Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3353/2019 ~ М-2785/2019 от 30.05.2019

Гражд. дело №2- 3353/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

датаг. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Титовой Анне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Истец, ответчик, извещены, в суд не явились, явку представителя не обеспечили.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову; а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из совокупного толкования положений абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что оставление искового заявления без рассмотрения возможно в случае неявки по вторичному вызову в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Так, судебное заседание, назначенное на датаг. было отложено на датаг. Не явился и не обеспечил явку представителя истец на судебное заседание сегодня, датаг., хотя о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Стороны в силу ст. 167 ГПК РФ обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. На основании ст. 167 ГПК РФ причину неявки истца суд признает неуважительной.

Принимая во внимание, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не обеспечил явку представителя в суд дважды без уважительных причин, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия истца невозможно, поскольку к истцу имеются вопросы по расчету.

Статьей 223 ГПК РФ регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Титовой Анне Алекасандровне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом

оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства

Судья Мурадова С. Л.