Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2020 (2-1139/2019;) ~ М-937/2019 от 16.09.2019

Дело №2- 32/2020

УИД 33RS0019-01-2019-001564-25

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 16 января 2020 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

с участием представителя истца Скорлыгина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Власовой З. С. к администрации муниципального образования Селецкое Суздальского района, Власовой В. А., Манняновой И. Ю. о признании права собственности на ### долей в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <...>,

установил:

Власова З.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Селецкое Суздальского района, ФИО2, Манняновой И.Ю. о признании права собственности на ### долей в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <...>, в обоснование требований указав следующее. Она является фактическим владельцем жилого дома по спорному адресу. До 1975 года дом принадлежал ФИО1, после смерти которой *** он перешел к её наследникам: внуку ФИО2 и дочери ФИО3, фактически принявшим наследством в отсутствие оформления наследственных прав. *** она вступила в брак с ФИО2, после смерти которого *** она оформила право собственности в порядке наследования на ### долей в праве общей долевой собственности на дом от его ? доли. Право собственности на иные ### доли от ? доли на дом перешло к отцу умершего ФИО2- ФИО5, который при жизни от полномочий по владению и пользованию домом устранился, не проявлял заинтересованности в использовании дома. После смерти ФИО5 *** его наследники не оформляли прав на указанные доли в праве общей долевой собственности на дом. Собственник ? доли дома ФИО3 после 1988 года сообщила, что домом пользоваться не желает, отказалась нести расходы по его содержанию, ей была выплачена компенсация в счет принадлежавшей ей доли в доме. С *** года она (истец) зарегистрирована в доме, постоянно проживает в нем. Поскольку на протяжении длительного времени: более 30 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом, полагает, что за ней должно быть признано право собственности на оставшиеся ### долей в праве общей долевой собственности на него, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец Власова З.С. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения, реализовала право на участие в деле через представителя.

Представитель истца Власовой З.С. –Скорлыгин А.В., действующий на основании доверенности (л.д.32 т.1), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что является сыном истца, в течение всего времени с 1988 года его мать открыто пользуется и владеет всем домом, несет расходы по его содержанию, поддержанию в надлежащем состоянии, в отсутствие каких-либо претензий от иных наследников, спора с их стороны о правах на дом.

Ответчик администрация муниципального образования Селецкое Суздальского района, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. В деле имеются заявления от данного ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с вынесением решения на усмотрение суда.

Ответчик Маннянова И.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, так как её мать ФИО6 при жизни никогда не претендовала на долю в доме, полая, что он должен принадлежать истцу Власовой З.С. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила.

Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Власова З.С. с *** года зарегистрирована в жилом доме по адресу: <...>, почтовый адрес которому был присвоен постановлением главы Гавриловского сельского округа Суздальского района Владимирской области от 21.07.1999 г. ### (л.д.8,15 т.1).Согласно справке, выданной исполкомом Гавриловского сельского Совета народных депутатов Суздальского района Владимирской области от 28.01.1989 г., указанный жилой дом принадлежал ФИО1, умершей ***. Её внук ФИО2 и дочь ФИО3 после смерти ФИО1 вступили в управление жилым домом и наследственным имуществом.

В порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ***, право собственности на него подлежало переходу к ФИО2 и ФИО3 в ? доле к каждому на основании завещания, составленного ФИО1 от ***., копия которого представлена суду в наследственном деле к имуществу ФИО1

ФИО2 умер ***, из наследственного дела к его имуществу следует, что в права наследования вступили его супруга истец Власова З. С. и отец ФИО5.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, выданного к имуществу супруга ФИО2, умершего ***, истцу принадлежит ### долей в праве общей долевой собственности на указанный дом, от его ? доли, то есть ### долей в праве общей долевой собственности на него (л.д.7,12,13 т.1).

Из выписки из похозяйственной книги от *** следует, что ### доли в праве общей долевой собственности на спорный дом от его ? доли принадлежали ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** (л.д.10 т.1).

ФИО5 умер ***, что подтверждено актовой записью о смерти ### от *** Отдела ЗАГС администрации <...> (л.д.11 т.1). Из наследственного дела к его имуществу следует, что в права наследования вступили: дочери ФИО6, Власова В. А.; сыновья ФИО7 и ФИО8.

ФИО6 умерла ***, ФИО7 умер ***, ФИО8 умер ***, что подтверждено соответствующими актовыми записями.

Из наследственного дела к имуществу ФИО8 следует, что в права наследования вступили его сестры ФИО2 и ФИО6

Из наследственного дела к имуществу ФИО6 следует, что единственным наследником, принявшим после неё наследство, является привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Маннянова И.Ю.

Свидетельство о праве на наследство на иную ? долю в праве общей долевой собственности на спорный дом, перешедшую к ФИО3, не выдавалось. В наследственном деле к имуществу ФИО2, умершего ***, имеется копия заявления ФИО3, об отказе от принятия наследства после ФИО1.

ФИО3 умерла ***, что подтверждено актовой записью о смерти ### от *** <...>.

Судом не установлено наличие наследников, принявших наследство после ФИО3, ФИО7.

По сведениям Управления Росреестра в лице Суздальского отдела государственная регистрация права на жилой дом по адресу: <...>, не производилась, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Допрошенные судом свидетели ФИО13, ФИО14 подтвердили факт открытого владения и пользования спорным домом более 30 лет Власовой З.С., стороной которой в дело было представлены квитанции по оплате страхования спорного дома с 1986 года, оплате коммунальных услуг, подключения к коммуникациям, расходов на приобретение строительных материалов (л.д.16-19 т.1).

Исходя из установленных судом обстоятельств отсутствия сведений о принадлежности спорных долей в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <...>, отсутствия спора о праве на них наследников лиц, которым они принадлежали, их заинтересованности в правах на дом, установленных обстоятельств пользования и владения спорным домом более 30 лет непрерывно истцом Власовой З.С., несущей бремя его содержания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к признанию за истцом права собственности на ### долей в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Власовой З. С. удовлетворить.

Признать право собственности Власовой З. С. на ### долей в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 23 января 2020 года.

Председательствующий            О.А.Кондратьева