Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2024 ~ М-68/2024 от 16.02.2024

                                     Дело №2-158/2024

УИД- 61RS0046-01-2024-000110-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года                      ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием истца Скибина В.М., представителя ответчика ОАО «им. Кирова» Лядовой А.И., третьего лица Скибиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скибина В.М. к ОАО «Обливский» и Администрации муниципального образования «Нестеркинское сельское поселение» о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, о признании права собственности на вспомогательные строения,

УСТАНОВИЛ:

Скибин В.М. (истец) обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Администрации муниципального образования «Нестеркинское сельское поселение» (далее – Администрация Нестеркинского сельского поселения, ответчик) с иском, который уточнил, о сохранении в реконструированном виде квартиры <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Скибин В.М. указал, что в связи с трудовыми отношениями <данные изъяты> ему был предоставлен жилой дом общей площадью 78,0 кв.м., жилой площадью 58,3 кв.м. с надворными постройками по указанному выше адресу. 22.01.2016 им был оформлен в собственность земельный участок под спорными строениями. В 2022 году он обратился за регистрацией права собственности на строения в Управление Росреестра по Ростовской области, но ему было разъяснено, что для регистрации права собственности должно ещё обратиться и второе лицо, с надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими его право собственности на данный жилой дом. В настоящее время право собственности на спорное недвижимое имущество ни за кем не зарегистрировано. Колхоз имени Кирова реорганизован в ОАО «имени Кирова», у которого жилой дом не стоит на бухгалтерском балансе, и у ОАО «имени Кирова» отсутствуют какие-либо документы на данную недвижимость. В приватизации ранее истец не участвовал.

Определением Обливского районного суда от 27.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена супруга истца - Скибина Н.А.

Протокольным определением Обливского районного суда от 15.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Обливского района.

Протокольным определением Обливского районного суда от 04.06.2024 приняты уточненные исковые требования истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «имени Кирова», из числа третьих лиц исключено ОАО «имени Кирова».

В судебном заседании истец Скибин В.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – ОАО «имени Кирова» Лядова А.И., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования признала, поддержав уточненный отзыв на заявленные требования. Дополнительно пояснила, что колхоз имени Кирова был реорганизован сначала в СПК колхоз имени Кирова, а затем в ОАО «имени Кирова». Спорный жилой дом был построен за собственные средства колхоза и передан в порядке приватизации истцу. При реорганизации хозяйства жилые дома на баланс ОАО «имени Кирова» не передавались.

Согласно уточненному отзыву на исковое заявление ответчик ОАО «имени Кирова», указал, что заявленные исковые требования истца признает и указал на известность последствий признания иска, а именно: положений ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198, ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Нестеркинского сельского поселения не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Скибина Н.А. в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в 1989 году ей и её супругу Скибину В.М. колхозом «имени Кирова» была предоставлена спорная квартира. Супруг работал в колхозе, а она работала фельдшером.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Обливского района не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

    Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, отношения к иску не выразил.

    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, представителя ответчика ОАО «имени Кирова», третье лицо Скибину Н.А., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в действующей редакции) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

    Согласно ст. 6 вышеуказанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

При этом соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность).

Федеральным законом от 23.12.1992 №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» усматривается, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из содержания указанных правовых норм следует, что приватизации подлежат жилые помещения, входящие в государственный и муниципальный жилищный фонд, включая ведомственный жилищный фонд, а также жилищный фонд совхозов, занимаемые гражданами на условиях договора социального найма. Передача жилого помещения в собственность гражданина не является гражданско-правовой сделкой, а основана на реализации жилищных прав в отношении занимаемого жилого помещения, регулируемых Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из пояснений представителя ответчика, из технического паспорта объекта, сведений о реорганизации колхоза имени Кирова в СПК колхоз имени Кирова (28.04.2006 года) и в ОАО «имени Кирова» (30.10.2006 года), копии трудовой книжки Скибина В.М. (л.д. 94-97), спорная квартира была возведена колхозом имени Кирова и передана истцу Скибину В.М. и его семье в связи с трудовыми отношениями колхозом имени Кирова для проживания.

Таким образом, ответчик ОАО «имени Кирова» - действующее юридическое лицо, зарегистрированное в 2006 году, создано путем реорганизации и является универсальным правопреемником колхоза имени Кирова.

Из договора передачи квартир (домов) в собственность граждан, заключенного между колхозом <адрес> в лице <данные изъяты> действующего на основании доверенности № от 05.12.2005г., именуемым «продавцом» с одной стороны и гражданином Скибиным В.М., именуемым «покупателем» с другой стороны, усматривается, что истцу Скибину В.М. передано в собственность домовладение по адресу: <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м., в том числе жилой площадью 47,6 кв.м.

Согласно п.2 договора покупатель получает квартиру бесплатно по решению правления колхоза им. Кирова от 05.12.2005г., решение №.

В соответствии с п. 4 договора покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в администрации Обливского сельского Совета народных депутатов.

Постановлением Администрации МО «Нестеркинское сельское поселение» № от 10.11.2015, земельному участку с кадастровым номером № и расположенной на нем квартире присвоен адрес: <адрес> (л.д. 17).

Согласно выписке из похозяйственной книги от 15.01.2016, земельный участок площадью 1914 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Скибину В.М. (л.д. 98).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 22.01.2016 усматривается, что земельный участок площадью 1620 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности истцу Скибину В.М. (л.д. 16).

Спорное строение представляет из себя: квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждено техническим паспортом ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений <адрес> от 25.04.2024.

    Истец Скибин В.М. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с 25.07.1989 по настоящее время (л.д. 14). Кроме того, по указанному адресу также зарегистрирована и проживает третье лицо Скибина Н.А. (л.д. 127, 125-126).

Сведения об отнесении спорной квартиры к государственному либо муниципальному жилищному фонду в материалы дела не представлены.

Согласно справке Администрации МО «Нестеркинское сельское поселение» № от 18.04.2024 жилой дом по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью и на балансе Администрации Нестеркинского сельского поселения не находится (л.д. 128).

Из справки Администрации МО «Нестеркинское сельское поселение» № от 18.04.2024 следует, что жилой дом по вышеуказанному адресу не является аварийным и служебным (л.д. 129).

На момент разрешения настоящего дела в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации вещных прав на спорную квартиру, что подтверждается уведомлением из ЕГРН (л.д. 122-123).

Из содержания иска установлено, что истец проживает в спорной квартире, с 1989 года. Указанные доводы истцовой стороны не опровергнуты в судебном заседании и в силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу.

На основе исследованных доказательств установлено, что жилой дом, в котором проживает истец, был построен колхозом имени Кирова в 1989 году, и не относится к муниципальному фонду. В связи с передачей спорной квартиры истцу в собственность колхозом имени Кирова, данное жилое помещение на баланс СПК колхоз «имени Кирова» и ОАО «имени Кирова» не принималось и на балансе ОАО «имени Кирова» не состоит (л.д. 37).

При этом ни колхоз имени Кирова, ни его правопреемники, регистрацию права собственности, перехода права собственности на данный объект недвижимого имущества не осуществляли.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Судом установлено, что у ответчика ОАО «имени Кирова» документы на данную квартиру, отсутствуют.

Вселение истца в спорное жилое помещение, произошло на законных основаниях. Каких-либо притязаний на данное жилое помещение со стороны других лиц, в течение длительного времени не заявлялось. Истец пользуется и владеет спорной квартирой и имеет право на приобретение её в собственность, в порядке приватизации. Жилое помещение в виде квартиры передано истцу в собственность согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан.

Отсутствие у ответчика ОАО «имени Кирова» правоустанавливающих документов на жилое помещение, препятствует оформлению передачи его в собственность. Нарушенное право истца подлежит защите.

Сведения о вынесении судебного решения, которым за кем-либо признано право собственности на спорную квартиру, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не установлены.

Как следует из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, а также тот, что факт принадлежности квартиры истцу никем не оспаривается, суд считает, что исковые требования о признании за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, а также о признании за Скибиным В.М. права собственности на хозяйственные постройки, расположенные на принадлежащем истцу земельном участке, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о сохранении спорной квартиры и хозяйственных построек в реконструированном состоянии, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции, которое означает изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

    Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    Разрешение на реконструкцию, согласно части 3 пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса Российской Федерации.

    В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно разъяснений п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    При этом следует обратить внимание на то, что обращение в соответствующие органы после начала строительства спорного объекта, в том числе и в период рассмотрения гражданского дела, не может быть признано надлежащими мерами по легализации спорного строения в отсутствие данных об обжаловании заявителем отказов соответствующих органов в выдаче необходимых согласований.

    Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

    В силу разъяснений, изложенных в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Градостроительный кодекс в ст. 1 определил реконструкцию следующим образом: «Реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения».

Таким образом, реконструкция здания может быть определена как комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.) или его назначения, в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличение объема услуг.

При реконструкции зданий могут осуществляться: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка; повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию инженерных сетей.

Судом установлено, что в настоящее время общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 78,0 кв. м., жилая площадь – 58,3 кв. м., что следует из технического паспорта выданного 25.04.2024 <данные изъяты> «Центр содействия развитию имущественно – земельных отношений РО» <адрес>.

    Квартира по данным технического паспорта по состоянию на 25.04.2024 состоит из помещений: <данные изъяты>

Из акта обследования помещения о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства № от 21.05.2024 составленного межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы <адрес> от 21.07.2016 №, жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу соответствует параметрам построенного объекта капитального строительства.

Сведения о несоответствии реконструированного недвижимого имущества санитарно-техническим и санитарно-гигиеническим требованиям, а также то, что вышеуказанный объект недвижимости представляет какую-либо угрозу для жизни и здоровья граждан, в материалы дела не предоставлены и в судебном заседании не установлены.

    С учетом предоставленных суду документов, суд приходит к выводу об отсутствии угрозы жизни и здоровью неопределенного числа лиц произведенной реконструкцией квартиры. Ввести объект в эксплуатацию истец не имеет возможности по объективным причинам.

Судом установлено, что до начала проведения строительных работ по осуществлению реконструкции квартиры, в результате которой увеличилась площадь спорного объекта, истец не обращалась в соответствующие органы для получения необходимых разрешений и согласований.

Кроме того, судом установлено, что возведенные пристройки возведены в границах земельного участка, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Из справки <данные изъяты> от 15.05.2024 следует, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> - здание летней кухни общей площадью 13,8 кв.м., навес площадью 11,0 кв.м., навес площадью 12,9 кв.м., сарай площадью 35,8 кв.м., сарай площадью 11,2 кв.м. являются объектами вспомогательного использования по отношению к зданию жилого дома.

Здание летней кухни является объектом капитального строительства, выдача разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию такого вида объекта вспомогательного использования не требуется согласно п. 17 ст. 51 и п. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса.

С учетом изложенного выше, исковые требования о сохранении спорной квартиры в реконструированном виде, подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения требований истца о сохранении в реконструированном виде объектов вспомогательного значения и объектов вспомогательного использования - <данные изъяты> не имеется.     

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

    Так как право собственности ответчиков на спорную квартиру с хозяйственными постройками не зарегистрировано в ЕГРН, у суда отсутствуют основания для указания в резолютивной части настоящего решения на прекращение права собственности ответчиков на данное недвижимое имущество.

Поскольку истец не заявил ходатайство о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу, суд в силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для взыскания таковых.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Скибина В.М. удовлетворить частично.

    Сохранить квартиру <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в реконструированном состоянии.

Признать за Скибиным В.М. в порядке приватизации право собственности на:

- квартиру <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Скибиным В.М. право собственности на:

- объект вспомогательного значения – <данные изъяты>

- объект вспомогательного использования – <данные изъяты>

- объект вспомогательного использования – <данные изъяты>

- объект вспомогательного значения – <данные изъяты>

- объект вспомогательного значения – <данные изъяты>

- объект вспомогательного использования – <данные изъяты>

- объект вспомогательного использования – <данные изъяты>

- объект вспомогательного использования – <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Скибину В.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ________________

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2024 года.