Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-206/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-88/2021

УИД 18RS0023-01-2019-001729-81

Материал № 14-206/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2022 года                                 г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                         Косарев А.С.,

при секретаре                                 Елесиной А.Е.,

с участием с участием представителей истца                Расковаловой В.З.,

Масленниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Злобина <данные изъяты> о взыскании судебных расходов, заявление Расковаловой <данные изъяты>, действующей от имени Расковалова <данные изъяты>, о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Сарапульского городского суда УР от 18.11.2021 года частично удовлетворены исковые требования Расковаловой В.З., действующей от имени Расковалова В.В., к Злобину А.В. о выделе земельного участка в натуре, прекращении права долевой собственности. Прекращено право общей долевой собственности Расковалова В.В. – 1/2 доля, Злобина А.В. – 1/2 доля, на земельный участок площадью 772 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Встречные исковые требования Злобина А.В. к Расковалову В.В., Администрации г. Сарапула о признании дома блокированным, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, разделе недвижимого имущества в натуре, прекращении общедолевой собственности и снятии объекта с кадастрового учёта – удовлетворены в полном объёме. Признан многоквартирный жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 124,9 кв.м. домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков:

жилого дома (блок № 1) в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 80,8 кв.м., состоящего из помещений:

1 – жилая комната площадью 25,2 кв.м.;

2 – кухня площадью 11,0 кв.м.;

3 – прихожая площадью 5,2 кв.м.;

4 – санузел площадью 1,5 кв.м.;

5 – жилая комната площадью 29,8 кв.м.;

6 – сени площадью 8,1 кв.м.;

жилого дома (блок № 2) в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 44,1 кв.м., состоящего из помещений:

1 – жилая комната площадью 19,3 кв.м.;

2 – сени площадью 1,3 кв.м.;

3 – сени площадью 5,5 кв.м.;

4 – сени площадью 8,9 кв.м.;

5 – сени площадью 3,0 кв.м.;

6 – сени площадью 6,1 кв.м.

Выделено из долевой собственности и признано за Злобиным А.В. право собственности единолично на жилой дом (блок № 1) в составе реконструированного жилого дома блокированной застройки, общей площадью 80,8 кв.м., состоящий из помещений:

1 – жилая комната площадью 25,2 кв.м.;

2 – кухня площадью 11,0 кв.м.;

3 – прихожая площадью 5,2 кв.м.;

4 – санузел площадью 1,5 кв.м.;

5 – жилая комната площадью 29,8 кв.м.;

6 – сени площадью 8,1 кв.м.

Выделено из долевой собственности и признано за Расковаловым В.В. право собственности единолично на жилой дом (блок № 2) в составе реконструированного жилого дома блокированной застройки, общей площадью 44,1 кв.м., состоящий из помещений:

1 – жилая комната площадью 19,3 кв.м.;

2 – сени площадью 1,3 кв.м.;

3 – сени площадью 5,5 кв.м.;

4 – сени площадью 8,9 кв.м.;

5 – сени площадью 3,0 кв.м.;

6 – сени площадью 6,1 кв.м.

Снят с кадастрового учета индивидуальный жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №.

Прекращено право общей долевой собственности Расковалова В.В. – 1/2 доля, Злобина А.В. – 1/2 доля на индивидуальный жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №.

Выделена в натуре ? доля в праве собственности Злобина А.В. на земельный участок площадью 772 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и признано за Злобиным А.В. право собственности единолично на земельный участок площадью 386 кв.м., обозначенный 18:30:000229:12:ЗУ1 в межевом плане, подготовленном 08.07.2021 года кадастровым инженером ФИО8, согласно приведённым в межевом плане сведениям о характерных точках границ и о частях границ образуемых земельных участков.

Выделена в натуре ? доля в праве собственности Расковалова В.В. на земельный участок площадью 772 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и признано за Расковаловым В.В. право собственности единолично на земельный участок площадью 386 кв.м., обозначенный 18:30:000229:12:ЗУ2 в межевом плане, подготовленном 08.07.2021 года кадастровым инженером ФИО8, согласно приведённым в межевом плане сведениям о характерных точках границ и о частях границ образуемых земельных участков.

В удовлетворении исковых требований Расковаловой В.З., действующей от имени Расковалова В.В., к Злобину А.В. о выделе земельного участка, обозначенного в межевом плане номером ЗУ2, площадью 386 кв.м., расположенного по адресу: УР, <адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 26.04.2019 года, изготовленном ООО «Кадастровый центр» - отказано.

В удовлетворении исковых требований Расковаловой В.З., действующей от имени Расковалова В.В., к Злобину А.В. об обязании привести переустроенное жилое помещение, находящееся по адресу: УР, <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения его реконструкции согласно техническому паспорту от 27.10.2000 года – отказано.

Взысканы с ответчика Злобина А.В. в пользу истца Расковалова В.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, за составление искового заявления – в сумме 500 рублей.

В удовлетворении требований Расковаловой В.З., действующей от имени Расковалова В.В., о взыскании с ответчика судебных расходов в большем размере - отказано.

Решение суда вступило в законную силу 11.01.2022 года.

Ответчик Злобин А.В. обратился в Сарапульский городской суд УР с заявлением о взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что в ходе рассмотрения дела им были понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, за выполнение технической документации о возможности разделения жилого дома по адресу: УР, <адрес>, на дом блокированной жилой застройки, 20 000 рублей, за выполнение кадастровых работ 12 313 рублей, за выполнение кадастровых работ по выполнению межевого плана 9 000 рублей, за почтовые расходы 102,30 рубля. Общая сумма судебных расходов составляет 76 415,30 рубля.

Просит взыскать с Расковаловой В.З. в его пользу судебные расходы в размере 76 415,30 рубля.

Расковалова В.З., действующая от имени Расковалова В.В., также обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением суда от 18.11.2021 года её требования удовлетворены частично. 09.11.2020 года между ней и адвокатом Плотниковой И.Л. заключён договор поручения. В предмет договора включены виды и формы оказания юридической помощи: представлять интересы Расковалова В.В. в суде первой инстанции (в Сарапульском городском суде УР) по иску Расковалова В.В. в лице опекуна Расковаловой В.З. к Злобину А.В. о выделе земельного участка в натуре, прекращении права долевой собственности. Стоимость договора определяется в соответствии с решением Совета адвокатской палаты УР «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» от 11.07.2019 года и составляет 25 000 рублей. Для надлежащего оказания юридической помощи представитель изучила судебную практику по спорному вопросу, присутствовала на судебных заседаниях, заявляла ходатайства, приобщала письменные документы. При рассмотрении данного гражданского дела ею понесены судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Просит взыскать со Злобина А.В. в её пользу судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Определением Сарапульского городского суда УР от 27.04.2022 года материалы по заявлениям Злобина А.В. и Расковаловой В.З. объединены в одно производство.

В судебное заседание истец Расковалов В.В., ответчики Злобин А.В., Администрация г. Сарапула, третьи лица кадастровый инженер Зуева В.В., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии» по УР, Управление Росреестра по УР не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представители истца Расковалова В.В. – Расковалова В.З., Масленникова Т.В. в судебном заседании требования о взыскании со Злобина А.В. судебных расходов поддержали, с требованиями Злобина А.В. о взыскании судебных расходов не согласились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также суд учитывает, что согласно правовым разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

- судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Несение судебных расходов ответчиком Злобиным А.В. подтверждается:

- договором об оказании юридических услуг от 03.08.2020 года, заключённым между Злобиным А.В. (доверитель) и Ефимовым Е.В. (представитель). Согласно условиям договора его предметом является оказание юридических услуг на возмездной основе по иску Расковаловой В.З. (от имени Расковалова В.В.) к Злобину А.В. Доверитель в момент подписания настоящего договора, но не позднее дня, предшествующего представлению его интересов (интересов лица, в чьих интересах осуществляется защита) в местах, указанных в разделе первом настоящего договора, обязан внести предоплату представителю (защитнику) наличные денежные средства в размере 35 000 рублей (что подтверждается распиской в получении денежных средств), являющиеся оплатой работы представителя (защитника) (том 4 л.д. 83);

- распиской, из которой усматривается получение Ефимовым Е.В. от Злобина А.В. суммы 35 000 рублей за оказание юридических услуг на возмездной основе по иску Расковаловой В.З. (от имени Расковалова В.В.) к Злобину А.В. (том 4 л.д. 84);- договором на выполнение технической документации от 14.05.2021 года № 27, заключённым между ООО «С-строй» (подрядчик) и Злобиным А.В. (заказчик) на выполнение технического заключения о возможности разделения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, на дом блокированной застройки. За техническую документацию заказчик перечисляет на расчётный счёт подрядчика 20 000 рублей (том 4 л.д. 85);

- сметой на проектные работы, составленной ООО «С-строй», из которой также усматривается стоимость технического заключения в сумме 20 000 рублей (том 4 л.д. 86);

- счётом ООО «С-строй» на оплату от 14.05.2021 года № 1 на сумму 20 000 рублей за составление технического заключения (том 4 л.д. 88);

- чеком-ордером от 25.05.2021 года № 60 на сумму 10 000 рублей, оплаченную Злобиным А.В. в ООО «С-строй» по счёту на оплату от 14.05.2021 года № 1 (том 4 л.д. 87);

- квитанцией ООО «С-строй» к приходному кассовому ордеру от 17.05.2021 года о получении от Злобина А.В. суммы 10 000 рублей за ТЗ о признании дома блок.застройки (том 4 л.д. 141);

- заявкой-сметой от 17.11.2020 года № 701697 БУ УР «ЦКО БТИ» по заказу Злобина А.В. обследования частного дома площадью до 100 м2, формирования технического плана на частный дом/ с/о (камералка), всего на сумму 8 000 рублей (том 4 л.д. 90);

- договором подряда от 17.11.2020 года на выполнение кадастровых работ, заключённым между Злобиным А.В. (заказчик) и БУ УР «ЦКО БТИ» (подрядчик) на выполнение работ – обследование частного дома площадью до 100 м2, формирование технического плана на частный дом/ с/о (камералка). Стоимость работ 8 000 рублей (том 4 лд. 91);

- чеком-ордером от 17.11.2020 года № 32 на сумму 8 000 рублей, оплаченную Злобиным А.В. в БУ УР «ЦКО БТИ» по заявке-смете от 17.11.2020 года № 701697 (том 4 л.д. 92);

- счётом от 17.11.2020 года № 701697, выставленным БУ УР «ЦКО БТИ» Злобину А.В. на сумму 8 000 рублей за проведение работ по обследованию частного дома площадью до 100 м2, формированию технического плана на частный дом/ с/о (камералка) (том 4 л.д. 93);

- чеком БУ УР «ЦКО БТИ» от 02.02.2021 года на сумму 4 313 рублей (том 4 л.д. 94);

- сметой БУ УР «ЦКО БТИ» на выполнение работ по обследованию частного дома от 100 кв.м., камеральной обработке частного дома, формированию декларации, за каждого собственника, тех.плану на здание, геодезическим работам, кадастровой выписке, всего к оплате 12 343 рублей (том 4 л.д. 95);

- дополнительным соглашением от 27.01.2021 года к договору подряда на выполнение кадастровых работ от 17.11.2020 года, которым Злобин А.В. (заказчик) и БУ УР «ЦКО БТИ» (подрядчик) согласовали стоимость работ по договору в сумме 12 313 рублей (том 4 л.д. 96);

- договором подряда на выполнение кадастровых работ от 11.05.2021 года № 51, заключённым между ИП ФИО8 (исполнитель) и Злобиным А.В. (заказчик), согласно условиям которого исполнитель принимает на себя выполнение кадастровых работ: приём и анализ документов, определение местоположения объекта, определение точек поворота границ по объекту, подготовка межевого плана на бумажном носителе для суда, расположенного по адресу: УР, <адрес> (№), раздел на два участка. Общая стоимость работ составляет 9 000 рублей (том 4 л.д. 98);

- актом на выполненные ИП ФИО8 и принятые Злобиным А.В. работы по договору от 11.05.2021 года № 51 на сумму 9 000 рублей (том 4 л.д. 99);

- товарным чеком ИП ФИО8 от 11.05.2021 года на сумму 9 000 рублей – оплата по договору от 11.05.2021 года № 51 (том 4 л.д. 97);

- кассовым чеком от 09.09.2021 года об оплате почтовых услуг на сумму 198,04 рубля (том 4 л.д. 20);

- техническим паспортом на жилой дом по адресу: УР, <адрес>, по состоянию на 20.11.2020 года (том 3 л.д. 127-132);

- техническим планом здания от 26.01.2021 года, подготовленным для постановки на кадастровый учёт объекта по адресу: УР, <адрес> (том 3 л.д. 133-140);

- межевым планом от 08.07.2021 года, составленным кадастровым инженером ФИО8 (том 3 л.д. 207-235);

- техническим заключением, составленным ООО «С-строй» (том 3 л.д. 185-201).

Далее, из материалов гражданского дела усматривается, что интересы ответчика Злобина А.В. при рассмотрении дела судом представлял Ефимов Е.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.03.2020 года (сроком на три года).

Из материалов дела также усматривается, что Ефимов Е.В. участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя ответчика Злобина А.В. 14.10.2020 года (том 3 л.д. 85-86), 14.04.2021 года (том 3 л.д. 141), 16.07.2021 года (том 3 л.д. 236), 03.08.2021 года (том 4 л.д. 3), 30.08.2021 года (том 4 л.д. 10-11), 09.11.2021 года (том 4 л.д. 41), 16-18.11.2021 года (том 4 л.д. 50-52).

Несение судебных расходов Расковаловой В.З. подтверждается:

- договором поручения от 09.11.2020 года, заключённым между Расковаловой В.З. (доверитель) и адвокатом Плотниковой И.Л. (поверенный), согласно условиям которого поверенный обязуется совершить от имени и за счёт доверителя следующие юридические действия: представлять интересы Расковалова В.В. в суде первой инстанции (в Сарапульском городском суде УР) по иску Расковалова В.В. в лице опекуна Расковаловой В.З. к Злобину А.В. о выделе земельного участка в натуре, прекращении права долевой собственности. Вознаграждение поверенного за исполнение поручения доверителя определяется в соответствии с решением Совета адвокатской палаты УР «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР» от 11.07.2019 года и составляет 25 000 рублей (том 4 л.д. 116);

- квитанцией адвокатского кабинета адвоката Плотниковой И.Л. к приходному кассовому ордеру от 09.11.2020 года о получении от Расковаловой В.З. суммы 25 000 рублей по договору поручения от 09.11.2020 года (том 4 л.д. 115).

Из материалов гражданского дела усматривается, что интересы истца Расковалова В.В. при рассмотрении дела судом представляла адвокат Плотникова И.Л., действующая на основании ордера от 09.11.2020 года № 000030.

Из материалов дела также усматривается, что адвокат Плотникова И.Л. участвовала в судебных заседаниях в качестве представителя истца Расковалова В.В. 27.11.2020 года (том 3 л.д. 103), 04.02.2021 года (том 3 л.д. 113), 14.04.2021 года (том 3 л.д. 141), 27.05.2021 года (том 3 л.д. 205), 16.07.2021 года (том 3 л.д. 236), 03.08.2021 года (том 4 л.д. 3), 30.08.2021 года (том 4 л.д. 10-11), 21.09.2021 года (том 4 л.д. 24), 09.11.2021 года (том 4 л.д. 41), 16-18.11.2021 года (том 4 л.д. 50-52).

Исходя из изложенного, проанализировав исследованные документы, с учётом объёма и характера процессуальных действий, произведённых Ефимовым Е.В. при представлении интересов ответчика Злобина А.В. в суде, учитывая продолжительность рассмотрения дела, участие в восьми судебных заседаниях, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), как то определяет Пленум Верховного суда РФ в своём постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 11), а также исходя из принципа разумности, суд находит разумным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

При этом, поскольку исковые требования Расковаловой В.З., действующей от имени Расковалова В.В., к Злобину А.В. удовлетворены в ? части заявленных - о прекращении права долевой собственности, согласно договору от 03.08.2020 года юридические услуги представителем Ефимовым Е.В. оказывались именно в рамках этого иска, а не по гражданскому делу в целом, заявление ответчика Злобина А.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично – в ? доле, то есть пропорционально требованиям, в удовлетворении которых истцу Расковалову В.В. было отказано, сумма подлежащим взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя составит 10 000 рублей (то есть ? от суммы 20 000 рублей, признанной разумным размером соответствующих расходов).

Расходы Злобина А.В. по оплате технического заключения, составленного ООО «С-строй» в сумме 20 000 рублей, по выполнению межевого плана кадастровым инженером ФИО8 в сумме 9 000 рублей, а также в пределах заявленной суммы 102,30 рубля почтовые расходы Злобина А.В. подлежат полному взысканию, поскольку понесены им именно в соответствии с настоящим делом, техническое заключение и межевой план положены в основу решения суда, встречные исковые требования Злобина А.В. удовлетворены в полном объёме.

Взыскание судебных расходов в пользу Злобина А.В. надлежит производить с Расковаловой В.З., действующей от имени Расковалова В.В., и за счёт имущества Расковалова В.В., поскольку Расковалова В.З. является опекуном недееспособного истца Расковалова В.В.

Вместе с тем, в удовлетворении расходов Злобина А.В. по оплате кадастровых работ, проведённых БУ УР «ЦКО БТИ», в сумме 12 313 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку указанные кадастровые работы, по существу, были заказаны Злобиным А.В. в подтверждение заявленных требований о признании права собственности на самовольно реконструированную постройку, то есть по требованиям к Администрации г. Сарапула.

Однако Администрация г. Сарапула выступала по этим требованиям в настоящем дела в качестве ответчика в силу закона, поскольку является органом местного самоуправления; процессуальная позиция Администрации г. Сарапула как ответчика не представляла для Злобина А.В. препятствий в удовлетворении его требований при предоставлении соответствующих доказательств.

Учитывая правовые разъяснения, приведённые в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд находит, что при указанных выше обстоятельствах расходы Злобина А.В. по оплате кадастровых работ, проведённых БУ УР «ЦКО БТИ», в сумме 12 313 рублей взысканию не подлежат, в этой части в удовлетворении его заявления надлежит отказать.

Также, с учётом объёма и характера процессуальных действий, произведённых адвокатом Плотниковой И.Л. при представлении интересов истца Расковалова В.В. в суде, учитывая продолжительность рассмотрения дела, участие в одиннадцати судебных заседаниях, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), как то определяет Пленум Верховного суда РФ в своём постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 11), а также исходя из принципа разумности, суд находит разумным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Соответственно, поскольку исковые требования Расковаловой В.З., действующей от имени Расковалова В.В., к Злобину А.В. удовлетворены в ? части заявленных - о прекращении права долевой собственности, заявление Расковаловой В.З. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично – в ? доле, то есть пропорционально требованиям, удовлетворённым решением суда, сумма подлежащим взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя составит 12 500 рублей (то есть ? от суммы 25 000 рублей, признанной разумным размером соответствующих расходов).

Руководствуясь ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ответчика Злобина <данные изъяты> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Злобина <данные изъяты> с Расковаловой <данные изъяты>, действующей от имени Расковалова <данные изъяты>, и за счёт имущества Расковалова <данные изъяты> судебные расходы в общем размере 39 102,30 рубля.

Заявление Расковаловой <данные изъяты>, действующей от имени Расковалова <данные изъяты>, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Расковаловой <данные изъяты> со Злобина <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 12 500 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с момента его вынесения, через Сарапульский городской суд УР.

Судья                             Косарев А.С.

<данные изъяты>