Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2023 (2-4132/2022;) ~ М-3856/2022 от 07.12.2022

Дело №2-356/2023

УИД: 50RS0019-01-2022-005046-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                          6 февраля 2023 г.

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Водоканал» к Душаковой И. В., Викторовой В. Х., Баймуратову Р. Х., о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Водоканал» обратилось в суд с иском к Душаковой И.В., Викторовой В.Х., Баймуратову Р.Х. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению, указав в обоснование исковых требований, что в квартире по адресу: /адрес/, на момент образования задолженности зарегистрированы Душакова И.В., Викторова В.Х., Баймуратов Р.Х. ЗАО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку по коммунальной услуге водоотведение и холодное водоснабжение. ЗАО «Водоканал» предъявило к ответчикам иск о взыскании денежных средств - задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению, ссылаясь на то, что ответчики несвоевременно вносят плату за водоотведение и холодное водоснабжение. За период с /дата/ по /дата/ за ними образовалась задолженность в размере /данные изъяты/ руб. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению и возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб.

Представитель ЗАО «Водоканал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Ответчики Душакова И.В., Викторова В.Х., Баймуратов Р.Х. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Как следует из отчета об отслеживании корреспонденции, Душаковой И.В. получена повестка о слушании дела /дата/. Баймуротову Р.Х. повестка направлена в том числе по адресу регистрации: /адрес/, истребованному по запросу суда.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Феде-рации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 чч. 1-2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: /адрес/, является муниципальной (л.д.10).

ЗАО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку по коммунальной услуге водоотведение и холодное водоснабжение жителям г.о. Клин Московской области (л.д. 14-15).

Согласно выписке из домовой книги, в период образования задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению, по адресу: /адрес/, были зарегистрированы Душакова И.В., Викторова В.Х., Баймуратов Р.Х. (л.д.10, 11). /дата/ Баймуратов Р.Х. снят с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 11).

Из расшифровки задолженности по лицевому счету усматривается, что за период с /дата/ по /дата/ за указанным жилым помещением образовалась задолженность в размере /данные изъяты/ руб. (л.д. 9).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере или об отсутствии задолженности за спорный период, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за период с /дата/ по /дата/ заявлены обоснованно.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района от /дата/ отменен судебный приказ /номер/ от /дата/ о взыскании с Душаковой И.В., Викторовой В.Х., Баймуратова Р.Х. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Водоканал» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб. и госпошлины в размере /данные изъяты/ руб. (л.д. 6).

Оценив в совокупности представленные документы, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. С ответчиков надлежит взыскать сумму долга за указанный в исковом заявлении период.

Ответчиками не представлено иного расчета задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/, что подтверждено платежными поручениями /номер/ от /дата/ (л.д.7) и /номер/ от /дата/ (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Водоканал» к Душаковой И. В., Викторовой В. Х., Баймуратову Р. Х., о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению удовлетворить.

Взыскать солидарно с Душаковой И. В., /дата/ г.р., Викторовой В. Х., /дата/ г.р., Баймуратова Р. Х., /дата/ г.р., в пользу ЗАО «Водоканал» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                                        К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 15 февраля 2023 г.

Судья                                           К.П. Кручинина