Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13199/2020 от 10.11.2020

Судья: Бегишева Н.В.      Гр. дело № 33 – 13199/ 2020

(гр. дело № 2 – 998 / 2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самодуровой Н.Н.,

судей: Кривицкой О.Г., Захарова С.В.,

при секретаре: Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 9 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требования СПАО «Ингосстрах» к Давлетшину И.Т. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Давлетшину И.Т. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, указав, что ответчиком не исполнено требование страховщика о предоставлении принадлежащего ему застрахованного транспортного средства на осмотр, в связи с произошедшем 03 ноября 2019г. дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является Давлетшин И.Т., в результате чего у истца возникло право регрессного требования к Давлетшину И.Т. в размере произведенной выплаты.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Давлетшина И.Т. в порядке регресса 56 600 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 898 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Положениями статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (подпункт "з" пункта 1).

Таким образом, подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Из материалов дела усматривается, что между Давлетшиным И.Т. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности <данные изъяты> в отношении автомобиля <данные изъяты> (л.д. 21 т.1).

03.11.2019 г. вследствие нарушения правил дорожного движения ответчиком при управлении указанным автомобилем повреждена автомашина <данные изъяты>, принадлежащая ФИО5 Оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия сотрудников полиции (л.д. 8 т.1).

Потерпевший ФИО5 обратился за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения в Акционерное общество «Альфастрахование», которое выплатило по данному страховому случаю 56 600 рублей (л.д. 19 т.1) и предъявило СПАО «Ингосстрах» суброгационное требование о страховой выплате в счет возмещения вреда, которое было удовлетворено истцом (л.д. 20 т.1).

13.11.2019 г. истцом СПАО «Ингосстрах» в адрес Давлетшина И.Т. направлено уведомление о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, для проведения осмотра, в срок до 19.11.2019 года (л.д. 22-23 т.1).

Указанное уведомление прибыло в место вручения – <данные изъяты> 21.11.2019 года, что подтверждается имеющимся в материалах настоящего гражданского дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 24-25 т.1).

Ремонт поврежденного транспортного средства осуществлен Давлетшиным И.Т. по истечению 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено заказ-нарядом <данные изъяты> от 25.02.2020 г. на основании обращения плательщика Давлетшина И.Т. по причине ремонта после дорожно-транспортного происшествия, заказа эвакуатора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из отсутствия доказательств, достоверно подтверждающих факт получения ответчиком требования страховой компании о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр до указанного в данном требовании срока.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доставление почтовой организацией направленного страховой компанией требования ответчику по истечении срока, указанного в требовании не освобождает последнего от обязанности выполнить требование о предоставлении транспортного средства для осмотра, установленное п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Довод истца о том, что требование страховой компании о предоставлении транспортного средства для осмотра не было своевременно получено страхователем по его же вине, по причине непроживания по месту регистрации, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Из представленных истцом же документов следует, что такое требование направлено страховой компании 13 ноября 2019г. ( л.д.23 т.1), которое прибыло в место вручения только 21 ноября 2019г., а попытка вручения была произведена 23 ноября 2019г. ( л.д. 24 т.1). Притом, что в требовании предложено предоставить транспортное средство для осмотра 19 ноября 2019г.

Представляется, что указанный срок не является разумным с учетом места нахождения сторон ( положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Давлетшин И.Т., не будучи надлежащим образом поставленным страховой компанией в известность о необходимости предоставления автомобиля для осмотра, не располагал возможностью исполнить возложенное на него обязательство в срок, указанный в требовании.

Ремонт поврежденного транспортного средства был произведен ответчиком 25 февраля 2020г. ( л.д. 60 т.1).

До указанной даты у страховой компании имелась возможность повторно пригласить страхователя для осмотра поврежденного автомобиля, так как истцу было известно о неполучении Давлетшиным И.Т. уведомления (вручено отправителю 28 января 2020г. - л.д.25 т.1). Однако истец таким правом фактически не воспользовался. Не имеется оснований для вывода о том, что поведение ответчика недобросовестно, а его действия направлены на намеренное причинение вреда страховщику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий –

Судьи -