Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1723/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград     09 июня 2022 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дрожжине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Воробьеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Воробьеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 10 апреля 2012 г. между ним и Воробьевым С.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в соответствии с которым Банк открыл на имя Воробьева С.Н. банковский счет №, выдал банковскую карту и установил лимит для кредитования расходных операций по счету. В период с 10 апреля 2012 г. по 22 октября 2013 г. Воробьевым С.Н. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате минимальных платежей Воробьеву С.Н. направлен заключительный счет, содержащий требование об оплате задолженности в размере 84 538 рублей 02 копеек не позднее 21 ноября 2013 г. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

По указанным основаниям Банк просил взыскать с Воробьева С.Н. в задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 77 849 рублей 51 копейки, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 535 рублей 49 копеек.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воробьев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22 марта 2012 г. Воробьев С.Н. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, в том числе для операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

На основании анкеты и заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» от 22 марта 2012 г. между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты.

10 апреля 2022 г., рассмотрев данную оферту, Банк принял (акцептовал) предложение Воробьева С.Н. путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл банковский счет №№ и передал карту с лимитом кредитования, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (пункт 2.2.2. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Факт получения ответчиком карты подтверждается собственноручной подписью Воробьева С.Н.Заключая Договор о карте, ответчик своей подписью в Заявлении подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать нормы Договора о карте и его неотъемлемых составных частей, определяющих порядок предоставления и обслуживания банковских карт (Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по кредитам и картам) и содержащих все существенные условия Договора о карте.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций, совершаемых / совершенных с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств (пункт 6.2.).

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами (п.6.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Воробьев С.Н., воспользовался картой и размещенными на ней кредитными средствами, совершая расходные операции в период с 10 апреля 2012 г. по 22 октября 2013 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

Порядок возврата кредитных средств в спорных правоотношениях стороны определили в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и в Тарифном плане, согласно которым клиент осуществляет погашение задолженности минимальными платежами, размещаемыми на счете в расчетном периоде (1 месяц).

Согласно п. 6.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с Тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, Банк на основании Условий по картам, выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить полную сумму задолженности по договору о карте.

Однако ответчик требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил, задолженность не погасил.

Как следует из материалов дела, в порядке приказного судопроизводства Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с представленным Банком расчетом задолженность Воробьева С.Н. составляет 77 849 рублей 51 копейку.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку расчет арифметически верен, соответствует условиям договора и действующему законодательству, ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору, погашения задолженности, контррасчет не предоставлены.

Факт получения кредита, его размер, условия договора, ненадлежащего исполнения им обязательств по договору, а также представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 10 апреля 2012 г. в размере 77 849 рублей 51 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 535 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Воробьеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Воробьева ФИО8 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № в размере 77 849 рублей 51 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 535 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 г.

Судья Л.В. Данковцева