Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2021 ~ М-381/2021 от 12.03.2021

Дело №2-542/2021 37RS0023-01-2021-000560-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Павловой О.В.,

с участием ответчика Кирсановой А.В. и ее представителя Волковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Кирсановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Кирсановой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №… от 15.04.2014 г. за период с 15.04.2014 г. по 23.03.2015 года в размере 91615,04 руб. (из них: 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 50751,15 руб. (из общей суммы требований по основному долгу 253755,73 руб.), 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 40863,89 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 204319,45 руб.), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2948,46 руб., судебных издержек в размере 10000 руб. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что 15.04.2014 года между ПАО НБ «Траст» и Кирсановой А.В. был заключен Кредитный договор №…. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Просит обратить внимание на то, что истец просит о взыскании части долга и не отказывается от оставшегося долга. 18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018 г. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Кирсанова А.В. и ее представитель Волкова М.В. возражали против заявленных исковых требований, суду пояснили, что Кредитный договор №… от 15.04.2014 г. был заключен на период с 15.04.2014 г. сроком на 36 месяцев до 07.04.2017 г., сумма кредита 300000 руб. под 29% годовых, с суммой ежемесячного платежа 12581,00 руб. (последний платеж 12551,29 руб.) согласно графику платежей. Считают, что на данный момент прошло более трех лет с даты окончания действия кредитного договора, в связи с чем Истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности. Также Банк пропустил шестимесячный срок для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности продлению не подлежит. Просили суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «Траст» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФпредусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что между ПАО НБ «Траст» (Кредитор) и Кирсановой А.В. (Заемщик) был заключен Кредитный договор №…от 15.04.2014 г., по условиям которого Банк предоставил Заемщику (ответчику) кредит на неотложные нужды в сумме 300000 руб. на срок 36 месяцев, то есть до 17.04.2017 г., под 29% годовых, с суммой ежемесячного платежа 12581,00 руб. (последний платеж 12551,30 руб.).

Подписывая заявление, ответчик согласился с условиями, тарифами Банка, графиком платежей действующими на момент заключения договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Кирсанова А.В. воспользовалась предоставленными Банком денежными средства.

Согласно условиям предоставления кредита, отраженным в заявлении на получение кредита, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора осуществляется ежемесячными равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи) в соответствии с Графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью договора.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Как следует из расчета суммы задолженности, Кирсанова А.В. несвоевременно исполняла свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки, с 17.08.2016 г. перестала вносить платежи по кредиту, в связи, с чем образовалась задолженность.

Вместе с тем, истец требует взыскать только часть суммы задолженности по кредитному договору №…. от 15.04.2014 г. за период с 15.04.2014 г. по 23.03.2015 года в размере 91615,04 руб. (из них: 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 50751,15 руб. (из общей суммы требований по основному долгу 253755,73 руб.), 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 40863,89 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 204319,45 руб.).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, изложенных в заявлении на получение кредита, Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право кредитора – ПАО НБ «Траст» передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника.

18 декабря 2018 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований №4-01-УПТ, согласно которому ПАО Национальный банк «Траст» (Цедент) передает, а ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) принимает права требования по Кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования. Перечень кредитных договоров содержится в реестре указанном в Приложении №1.

Согласно Приложения №1 ПАО Национальный банк «Траст» передал, а ООО «Экспресс-Кредит» приняло право требования по кредитному договору№…. от 15.04.2014 г., заключенному с Кирсановой А.В.

Определением мирового судьи от 27 марта 2020 года, судебный приказ№2-…/2020 г. от 06.03.2020 г. о взыскании с Кирсановой А.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору№… от 15.04.2014 г. в размере 91615,04 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1474,23 руб. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительного его исполнения.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени долг Кирсановой А.В. не возвращен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Кирсановой А.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку обязательства, согласно условиям договора действуют до 17.04.2017 г., срок исковой давности три года истек 17.04.2020 г. С учетом судебной защиты периода нахождения дела у мирового судьи с 26.02.2020 г. (дата направления заявления) по 27.03.2020 г., то есть один месяц, срок исковой давности может быть увеличен на указанный период и составит срок до 17.05.2020 г. С указанным иском в суд истец обратился 04.03.2021 г. (дата направления иска). Таким образом, на момент предъявления иска в суд, срок исковой давности истцом пропущен.

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку в данном случае кредитным договором указанные условия не предусмотрены, данная норма права судом не применяется.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование им подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ответчиком 17.04.2017 г., следовательно, о том, что права истца нарушены, ему стало известно 17.04.2017 г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГКРФ).

В судебном заседании установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Кирсановой А.В. задолженности по кредитному договору №…. от 15.04.2014 г. в размере 91615,04 руб. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось только 26.02.2020 г. (дата направления заявления).

На основании вышеуказанного заявления 06.03.2020 г. мировым судьей судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области был вынесен судебный приказ №…/2020 о взыскании с должника задолженности в указанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 27.03.2020 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по данному требованию начал течь с 17.04.2017 г. (с момента когда истцу стало известно о нарушении его прав), а с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности Истец обратился в судебный участок 26.02.2020 г.

В течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, истец в суд с иском о взыскании задолженности не обратился, в связи с чем у суда нет оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев.

Между тем, на период судебной защиты у мирового судьи на один месяц срок исковой давности подлежит увеличению.

Таким образом, поскольку обязательства, согласно условиям договора действуют до 17.04.2017 г. (дата последнего платежа по Графику), срок исковой давности три года истекает 17.04.2020 г. С учетом судебной защиты периода нахождения дела у мирового судьи с 26.02.2020 г. по 27.03.2020 г., то есть один месяц, срок исковой давности увеличивается на указанный период и составит срок до 17.05.2020 г. С указанным иском в суд истец обратился 04.03.2021 г. (дата направления иска), то есть на момент предъявления иска в суд, срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательств продления срока по кредитному договору, а также доказательств того, что срок исковой давности не пропущен, либо пропущен по уважительной причине, в материалы дела не представлено, следовательно, истец обратился в суд с заявленными требованиями по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что в удовлетворении требования истца о взыскании просроченного основного долга отказано в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов, и судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Кирсановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение изготовлено 04 мая 2021 года.

Судья Л.В. Козлова.