Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-940/2023 от 01.11.2023

Судья: Лопутнев В.В. дело № 21-940/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 13 декабря 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова Алексея Владимировича на определение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 02.08.2023, которым оставлена без рассмотрения жалоба Егорова А.В. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 23.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 23.03.2023 Егоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 24.04.2023 жалоба Егорова А.В. на вышеуказанное постановление оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанными актами должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Егоров А.В. обратился в Советский районный суд г.Самары с жалобой.

Определением судьи Советского районного суда г.Самары от 15.06.2023, жалоба Егорова А.В. направлена по подведомственности в Нефтегорский районный суд Самарской области.

Определением судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 02.08.2023, жалоба Егорова А.В. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 23.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлена без рассмотрения.

В настоящей жалобе, поступившей в Самарский областной суд, Егоров А.В. просит отменить определение суда.

В судебное заседание Егоров А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 23.03.2023 Егоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Егоров А.В. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 24.04.2023 жалоба Егорова А.В. на вышеуказанное постановление оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанными актами должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Егоров А.В. обратился с жалобой в Советский районный суд г.Самары.

Определением судьи Советского районного суда г.Самары от 15.06.2023, жалоба Егорова А.В. направлена по подведомственности в Нефтегорский районный суд Самарской области

02.08.2023 судьей Нефтегорского районного суда Самарской области в отсутствии Егорова А.В. вынесено определение об оставлении без рассмотрения жалобы Егорова А.В.

Рассматривая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

В соответствии с частью 6 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи; рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что Егоров А.В. имел намерение участвовать в судебном заседании при рассмотрении его жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Нефтегорским районным судом Самарской области, о чем указал в письменном ходатайстве (л.д. 41,46), в связи с чем, просил обеспечить участие в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи на базе Советского районного суда г. Самары.

Однако, судьей отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, на том основании, что судом, не принималось решение об обязательном участии заявителя в судебном заседании.

Вместе с тем, какие-либо законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства Егорова А.В. об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи у суда отсутствовали.

Таким образом, судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие нарушение права Егорова А.В. на судебную защиту, путем необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение права Егорова А.В., что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восполнить которое невозможно, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства влекут отмену обжалуемого определения с направлением дела в тот же районный суд, на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Егорова Алексея Владимировича, удовлетворить.

Определение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 02.08.2023, об оставлении без рассмотрения жалобы Егорова А.В. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 23.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Нефтегорский районный суд Самарской области.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦    

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------