Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2023 ~ М-304/2023 от 23.06.2023

<данные изъяты>

2-394/2023

24RS0027-01-2023-000385-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                                                                                                  г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Т.Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Т.Д.М. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 8.06.2023 в размере 402317,99 рублей, в том числе просроченные проценты – 52324,57 рубля, просроченный основной долг – 349993,42 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7223,18 рубля, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 3.11.2020. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9 % годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, в связи с чем за период с 23.07.2022 по 8.06.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 402317,99 рублей. Ранее Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе от 21.04.2023 судебный приказ отменен.

Истец ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом согласно почтовому уведомлению 5.07.2023, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, при обращении в суд в исковом заявлении представитель по доверенности № от 15.03.2022 К.А.П. изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Т.Д.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом в иском заявлении, а также по месту регистрации по данным ОВМ ОМВД России по Кежемскому району Красноярского края, от получения судебных извещений уклонился, извещения возвращены в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Дополнительно был уведомлен телефонограммой по номеру телефона, указанному в анкете клиента.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 1.07.2023, то есть не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, о чем подтверждающий документ приобщен к материалам дела.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по данному делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом:

3.11.2020 между ПАО "Сбербанк России" и Т.Д.М. заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством предоставления по ней возобновляемого кредита и обслуживание счета по данной карте в российских рублях.

Эмиссионный контракт заключен в офертно-акцептной форме. Т.Д.М. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты. Оферта ответчика была акцептована истцом, заемщику выдана кредитная карта. Т.Д.М. подтвердил, что ознакомлен с содержанием общих условий, Тарифами Банка, Памяткой держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять

Согласно информации о полной стоимости кредита, кредитный лимит составляет 190000 рублей, процентная ставка по кредиту 23,9% годовых. С информацией о полной стоимости кредита ответчик ознакомлен, экземпляр информации о полной стоимости кредита получил, о чем в информации о полной стоимости кредита имеется его подпись.

Во исполнение указанного договора истцом ответчику 3.11.2020 была выдана кредитная карта Visa Credit Gigital ТП-ЗЛ № с лимитом в размере 190000 рублей, также ответчику был открыт счет № в соответствии с заключенным договором.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 5.7 Условий).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка 148 в Кежемском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 21.04.2023 отменен судебный приказ от 6.03.2023 о взыскании с Т.Д.М. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № за период с 23.07.2022 по 27.01.2023 в размере 402317,99 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3611,59 рублей.

23.06.2023 истцом предъявлен настоящий иск в суд.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 8.06.2023 задолженность ответчика по кредиту составила 402317,99 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 349993,42 рубля, задолженность по процентам -52324,57 рубля.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 8.06.2023 в размере 402317,99 рублей, в том числе просроченные проценты – 52324,57 рубля, просроченный основной долг – 349993,42 рубля. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, также как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в ином размере и в иные сроки. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, и оснований ему не доверять суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ составляет: (402317,99 - 200000 рублей) х 1 % + 5200 = 7223,18 рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 7223,18 рублей: в сумме 3611,59 рублей по платежному поручению от 15.06.2023 № и 3611,59 рублей по платежному поручению от 10.02.2023 №, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Т.Д.М. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты - удовлетворить.

Взыскать с Т.Д.М. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 402317 рублей 99 копеек, судебные расходы в размере 7223 рубля 18 копеек, а всего 409541 рубль 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                        О.В. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>