Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2024 (1-536/2023;) от 06.12.2023

76RS0016-01-2023-006957-66

Дело № 1-61/2024 (№ 1 - 536/2023)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 09 января 2024 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.

с участием: представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А.

подсудимого Вечерина С.Ю.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Кузнецовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 29.12.2023 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

Вечерина Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Вечерин С.Ю. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данное преступление было совершено подсудимым Вечериным С.Ю. в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

в период времени до 14 часов 50 минут 30 октября 2023 года Вечерин Сергей Юрьевич, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, хранил при себе наркотическое средство – вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,354 грамма, без цели сбыта для собственного употребления, до момента задержания и изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота.

30 октября 2023 года около 14 часов 50 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», Вечерин С.Ю., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, был задержан в лесополосе напротив дома № 95 по Тутаевскому шоссе города Ярославля. После чего в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 08 минут 30 октября 2023 года наркотическое средство – вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 1,354 грамма, умышленно незаконно хранимое Вечериным С.Ю. без цели сбыта в правом наколенном кармане надетых на нем брюк, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в помещении УНК УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Республиканская, дом 79, было обнаружено и изъято.

N-метилэфедрон и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства - вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 1,354 грамма, является крупным размером.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вечерин С.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, фактические обстоятельства совершения преступления, в указанный период времени, вмененные органом предварительного расследования не отрицал, указал, что в предъявленном обвинении и в обвинительном заключении все изложено, верно, с квалификацией содеянного по эпизоду преступной деятельности связанного с незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта в крупном размере полностью согласен, ее не оспаривает, согласен с наименованием изъятого у него наркотического средства, не оспаривает вес, общую массу вышеуказанного запрещенного вещества незаконно хранимого при себе, от дальнейшей дачи показаний подсудимый Вечерин С.Ю. отказался, воспользовался правом, предусмотренной ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Вечерина С.Ю. от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты при согласии участников процесса были исследованы показания последнего, данные им в ходе предварительного следствия в различных процессуальных статусах в присутствии защитников, носящие идентичный характер из которых следует, что на учете в психо- и нарко- диспансерах не состоит и не состоял. По вышеуказанному адресу он проживает со своими мамой, отцом и несовершеннолетней сестрой 2010 года рождения. Наркотическое средство альфа-PVP употреблял всего лишь 2 раза, путем курения, в настоящее время наркотические средства он не употребляет. Ранее наркотические средства он заказывал в интернет-магазине «Олимп» через мессенджер Телеграмм, установленный на его сотовом телефоне. 29.10.2023 г. в вечернее время, около 19 часов 00 минут, он решил приобрести себе наркотическое средство альфа-PVP. С этой целью он зашел в мессенджер Телеграмм, установленный на его сотовом телефоне, и в канале интернет-магазина «Олимп» он написал боту о том, что хочет пробрести наркотическое средство альфа-PVP, далее он выбрал район города, а именно: Дзержинский район г. Ярославля, после оформления заказа ему пришло сообщение с указанием номера карты, на которую ему необходимо было перевести денежные средства за приобретаемый им наркотик. Далее он оплатил денежные средства в размере 1 780 рублей, как оплачивал в настоящее время, не помнит, вроде бы со своей банковской карты АО «Тинькофф банк». После оплаты наркотика ему прислали фотографию с указанием места расположения тайника с приобретаемым им наркотическим средством альфа-PVP, а также с указанием координат геолокации места расположения тайника с указанным наркотиком.

Тайник располагался в СНТ Пруды в Дзержинском районе г. Ярославля. Так как было темно, он не пошел искать тайник с наркотиком. 30.10.2023 г. около 14 часов 00 минут он решил поехать по указанным координатам за наркотическим средством, которое приобрел накануне. Приехав к месту расположения тайника с наркотиком, он по координатам геолокации нашел место, расположенное в СНТ Пруды, где в земле, в лесополосе, обнаружил сверток, обмотанный в желтую изоленту, прямоугольной формы. Изоленту он снял, а полимерный пакетик с веществом убрал в наколенный правый карман надетых на нем штанов. Далее он пошел на выход из лесополосы и, пройдя некоторое расстояние, к нему подошли сотрудники полиции. После чего он был доставлен в здание УНК УМВД России по Ярославской области, где в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят полимерный пакетик с приобретенным им наркотиком, а также сотовый телефон марки «Xiaomi», указанное было упаковано в пустые конверты, которые были опечатаны печатями, на конвертах были сделаны пояснительные надписи. По факту его личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Замечаний к действиям сотрудников полиции ни от кого не поступало. В содеянном раскаялся, свою вину признал в полном объеме. Всю информацию, касаемо приобретения им наркотического средства альфа-PVP, со своего телефона он удалил. Наркотик приобретал для своего личного потребления. Уточнил, что после рождения в г. Рыбинск жил 3 года. (том № 1 л.д. 26-28, л.д. 62-65, л.д. 91-93).

Оглашенные показания подсудимый Вечерин С.Ю. подтвердил в полном объёме, согласился с ними, пояснив, что все в оглашенных показаниях записано, верно, и с его слов. Все показания следователем записаны, верно, без искажений. Данные показания, были даны им добровольно без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором. Дополнительно сообщил суду, что из случившегося сделал вывод, наркотические средства не употребляет, работает, проблем со здоровьем не испытывает, хронических заболеваний не имеет, также как и родители.

Помимо признательной позиции подсудимого в совершении общественно – опасного деяния, его вина в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение, в показаниях свидетелей, письменных материалах уголовного дела.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, в конце октября 2023 года, точную дату не помнит, в дневное время примерно около 15 часов 00 минут, он совместно со своим знакомым Свидетель №2 прогуливались по площади Юности г. Ярославля. В это время к ним подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, показали им свои служебные удостоверения, после чего пригласили его и его знакомого Свидетель №2 принять участие в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра лица. На просьбу сотрудников полиции они ответили согласием, и совместно с сотрудниками полиции прошли в один из служебных кабинетов расположенный в здании УНК УМВД России по Ярославской области. Перед началом досмотра ему и второму представителю общественности были разъяснены права и обязанности, а также ход проведения личного досмотра. Досматриваемому мужчине, также были разъяснены его права и обязанности. Как представился досматриваемый мужчина, он в настоящее время не помнит, на вид ему около 20-23 лет, среднего роста примерно 165-175 см, славянской внешности, одет был в куртку, штаны, ботинки, при нем был рюкзак. В ходе личного досмотра у досматриваемого мужчины было обнаружено и изъято: из правого наколенного кармана надетых на нем штанов – полимерный прозрачный пакетик с застежкой с веществом внутри; из правого наружного кармана куртки – сотовый телефон марки «Xiaomi».

Полимерный прозрачный пакетик с застежкой с веществом внутри, был при них упакован в пустой бумажный конверт, опечатанный печатью, скреплен подписью всех участвующих лиц, на конверте была сделана пояснительная надпись. Сотовый телефон марки «Xiaomi», аналогично был упакован в пустой бумажный конверт, опечатанный печатью, скреплен подписью всех участвующих лиц, на конверте была сделана пояснительная надпись. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. За время проведения досмотра он и второй представитель общественности никуда не отлучались, видели все действия, проводимые сотрудниками полиции. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. По изъятому в ходе личного досмотра веществу, досматриваемый мужчина пояснил, что изъятое у него это наркотик Альфа-PVP, который предназначен для его личного потребления. (том № 1 л.д. 56-58).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля, он дал показания по поводу рассматриваемых событий, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям свидетеля Свидетель №1 (том № 1 л.д. 59-61).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым следует, что он работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Ярославской области. По роду своей деятельности в его обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, пресечение преступных действий, а также оперативное сопровождение уголовных дел о подобных преступлениях. 30 октября 2023 года им совместно с оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области Свидетель №4 с целью проверки имеющейся оперативной информации о фактах причастности к незаконному обороту наркотиков на территории г. Ярославля, в отношении Вечерина Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проводилось ОРМ «наблюдение». Так 30 октября 2023 года около 14 часов 45 минут в ходе проведения ОРМ «наблюдение» Вечерин С.Ю. был замечен в лесополосе, расположенной напротив дома № 95 по Тутаевскому шоссе г. Ярославля, вел себя насторожено, постоянно оглядывался по сторонам, смотрел в свой телефон, ни чего с земли не поднимал. В связи с тем, что имелись основания полагать о возможном наличии у Вечерина С.Ю. при себе наркотических средств, хранение которых осуществлялось незаконно, ими незамедлительно было принято решение о его задержании. На основании этого 30 октября 2023 года около 14 часов 50 минут Вечерин С.Ю. был задержан у дома № 29А СНТ «Пруды» города Ярославля. Кроме того, что при задержании Вечерина С.Ю. с помощью установленного приложения в сотовом телефоне, им было определено местоположение с указанием адреса, как: дом № 29а СНТ «Пруды» Дзержинского района г. Ярославля. Однако позднее, при помощи сервиса «2Гис», было установлено точное место задержания Вечерина С.Ю., как участок местности в лесополосе напротив дома № 95 по Тутаевскому шоссе г. Ярославля. К протоколу допроса приложил схему с указанием места задержанием Вечерина С.Ю.. После чего доставлен в здание УНК УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 79, для проведения личного досмотра. Личный досмотр Вечерина С.Ю. проводился им совместно с оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области Свидетель №4 в помещении УНК УМВД России по Ярославской области, досмотр был начат 30 октября 2023 года в 15 часов 50 минут и окончен в 16 часов 08 минут. Для проведения личного досмотра были приглашены два мужчины для участия в качестве представителей общественности при проведении досмотра. Перед началом проведения личного досмотра Свидетель №4 разъяснил всем присутствующим лицам права и обязанности, ход проведения досмотра, и в частности разъяснялось, что они следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол.

Досматриваемый в присутствии участвующих лиц представился, как Вечерин Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проведения личного досмотра у Вечерина С.Ю. было обнаружено и изъято: в правом наколенном кармане штанов – прозрачный полимерный пакетик с веществом внутри; в правом наружном кармане куртки – сотовый телефон марки «Xiaomi», с двумя сим-картами. Прозрачный полимерный пакетик с веществом внутри, был упакован в пустой бумажный конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «№ 34 Для пакетов УНК УМВД России по Ярославской области», заверенный подписями участвующих лиц и снабженный пояснительной надписью. Сотовый телефон марки «Xiaomi», с двумя сим-картами, был упакован в пустой бумажный конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «№ 34 Для пакетов УНК УМВД России по Ярославской области», заверенный подписями участвующих лиц и снабженный пояснительной надписью. Данное действие было оформлено протоколом, точность данных которого, правильность его заполнения и отсутствие замечаний со стороны всех участвующих лиц, как к содержанию протокола, так и к его форме были удостоверены подписями участвующих лиц. Изъятое у Вечерина С.Ю. вещество сразу же было направлено в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области для проведения исследования. После проведения исследования было установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. (том № 1 л.д. 78-81).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №4 данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля, он дал показания по поводу рассматриваемых событий, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям свидетеля Свидетель №3 (том № 1 л.д. 82-85).

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы уголовного дела:

сообщение от 30.10.2023 г. поступившее в 15 часов 35 минут в ДЧ ОМВД России по Дзержинскому городскому району от сотрудника УНК Землевича о том, что по адресу: в 100 метрах от д. 29а СНТ Пруды, задержано лицо по подозрению в НОН. (том № 1 л.д. 4);

Протокол личного досмотра Вечерина С.Ю. от 30 октября 2023 года, согласно которому у Вечерина С.Ю. было обнаружено и изъято: в правом наколенном кармане штанов – прозрачный полимерный пакетик с веществом внутри; в правом наружном кармане куртки – сотовый телефон марки «Xiaomi», с двумя сим-картами. (том № 1 л.д. 7-10);

Справка об исследовании № 22-566 от 30 октября 2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество в виде порошка и конгломератов белого цвета массой 1,354 г содержит в своем составе в ?-пирролидиновалерофенон – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». (том № 1 л.д. 15);

Заключение эксперта № 21-1459 от 07 ноября 2023 года, согласно которого вещество белого цвета, представленное в одном пакете, содержит ?-пирролидиновалерофенон – наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень». Масса вещества объекта на момент производства экспертизы составила 1,344 г. (том № 1 л.д. 33-35);

Сведения о результатах оперативно – розыскной деятельности. (том № 1 л.д. 42-48);

Акт № 5915 медицинского освидетельствования Вечерина С.Ю. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которого у Вечерина С.Ю. установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. (том № 1 л.д. 55);

Протокол осмотра предметов (документов) от 13 ноября 2023 года, согласно которого осмотрено: пакет, внутри которого пакет с наркотическим средством – веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона; сотовый телефон. (том № 1 л.д. 66-73).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Вечерина С.Ю. в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

В основу приговора суд закладывает показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 сотрудников УНК УМВД России по Ярославской области, а также свидетелей – представителей общественности Свидетель №1, Свидетель №2 данные ими всеми в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству стороны обвинения в строгом соответствии со ст.281 УПК РФ при согласии всех процессуальных сторон. Показания вышеуказанных лиц, подробно изложены в описательной части приговора, при этом закладывая указанные показания в основу приговора, суд учитывает, что показания вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают какими – либо существенными внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленным и подробно изложенным в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны вышеуказанных лиц подсудимого Вечерина С.Ю. не установлено, не приведены такие мотивы и стороной защиты. Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны, для признания подсудимого виновным, в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено.

Результаты оперативно – розыскной деятельности получены в полном соответствии с требованиями закона и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела. Вышесказанное оперативно – розыскное мероприятие имело целью выявление фактов преступной деятельности лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, и пресечении его деятельности на территории Ярославской области.

Так свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 принимали участие в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра Вечерина С.Ю., свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 дали показания на следствии о том, что 30.10.2023 года ими проводилось ОРМ «наблюдение» по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе д. 95, осуществили задержание подсудимого, который были доставлен в здание УНК УМВД России по Ярославской области, где в ходе личного досмотра у Вечерина С.Ю. был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом внутри, сотовый телефон марки «Xiaomi», с двумя сим-картами. Данные обстоятельства также подтверждаются письменными материалами дела – протоколом личного досмотра подсудимого, справкой об исследовании и заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, результатами ОРМ.

Как усматривается из исследованных материалов уголовного дела, 30 октября 2023 года в отношении Вечерина С.Ю. проводились оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого подсудимый был задержан, в ходе его личного досмотра наркотическое средство, находившееся у подсудимого, было обнаружено и изъято. Все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Объем и характер действий сотрудников полиции в отношении подсудимого определялся задачами, которые были сформулированы перед ними, а именно выявить и пресечь преступную деятельность лица имевшему отношение к незаконному обороту наркотических средств на территории Ярославской области. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий информация подтвердилась, был задержан Вечерин С.Ю. незаконно хранивший наркотическое средство, при этом вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Изъятое наркотическое средство в ходе личного досмотра Вечерина С.Ю. надлежащим образом было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвовавших в них лиц, в упакованном и опечатанном виде поступило на исследование и экспертизу, что следует из материалов уголовного дела, в связи, с чем оснований сомневаться в том, что на экспертное исследование поступило не изъятое указанным образом наркотическое средство, не имеется. До происшедших событий сотрудники полиции, проводившие ОРМ в отношении подсудимого Вечерина С.Ю. близко знакомы с ним не были, каких – либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей причин для оговора подсудимого, в том числе и в силу своих прямых должностных обязанностей не имеется, не установлены такие причины и при рассмотрении уголовного дела, а, следовательно, сотрудники полиции не были заинтересованы в оговоре Вечерина С.Ю. в том, что он не совершал, и в искажении реально происшедших событий.

При этом оперативные сотрудники полиции, проводившие задержание и личный досмотр Вечерина С.Ю. с участием понятых, действовали согласно положениям ст. 15 ФЗ-144 "Об ОРД", в соответствии с которой при проведении оперативно-розыскных мероприятий предусмотрено изъятие документов, предметов. Суд еще раз обращает внимание, что свидетели – сотрудники правоохранительных органов дали показания на следствии об обстоятельствах, ставших им известными в ходе служебной деятельности, их показания согласуются между собой по всем существенным моментам, дополняя друг друга, каких-либо противоречий и неполноты в их показаниях, которые могут быть неправильно истолкованы, а также причин для оговора подсудимого суд не усматривает. Также необходимо отметить, что в показаниях оперативных сотрудников полученных в ходе предварительного расследования, содержатся сведения, которые могли быть известны только свидетелям – очевидцам происшедшего. Составленные сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия документы, предоставлены органам следствия и приобщены к материалам дела в соответствии с положениями ст. ст. 74, 81, УПК РФ.

Суд отмечает, что протокол личного досмотра Вечерина С.Ю. составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, при этом каких-либо замечаний и уточнений относительно содержания протокола не поступило, в том числе и от самого подсудимого, что прямо отражено в протоколе личного досмотра.

Как следует из протокола личного досмотра, все предметы, содержащие в себе какие-либо наркотические средства, при их изъятии были упакованы и опечатаны. При этом, как отмечено лицом проводившим исследование упаковка видимых нарушений и повреждений целостности не имела, что указывает на то, что специалистом исследовалось именно то средство, которое изымалось в процессе личного досмотра, поскольку, подмена такого количества средства при его изначальном опечатывании невозможна, и в котором, как определено в дальнейшем экспертом, содержится наркотическое средство в соответствующем размере. Впоследствии согласно заключению судебно-химической экспертизы упаковка, в которой средство поступило на экспертизу, также видимых нарушений целостности не имело, возможность доступа к объектам без нарушения упаковки не установлено, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы допущено не было. Экспертиза по делу была проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, выполнена в соответствии с криминалистической методикой, в ней имеются мотивированные выводы об определении наркотического средства, химического состава и веса. Учитывая, что обнаруженный сверток с наркотическим средством, в ходе личного досмотра Вечерина С.Ю. до проведения экспертизы, был предметом предварительного исследования, о чем составлялась соответствующая справка, принимая во внимание, что в процессуальном действии сверток был упакован надлежащим образом, способом, исключающим посторонний доступ, и поступил на исследование и экспертизу без нарушения целостности упаковки, каких-либо сведений о возможной подмене наркотического средства, представленного на экспертизу, не имеется. Заключение проведенной по делу химической экспертизы согласуется с исследованными по делу доказательствами, выводы эксперта полны, ясны и непротиворечивы, оснований ставить под сомнение, достоверность экспертного заключения у суда не имеется.

В судебном заседании не смотря на то, что подсудимый отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, он согласился с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства преступления, квалификацию предложенную органами предварительного расследования, вес и наименование изъятого наркотического средства не оспаривал, был с ними полностью согласен. В основу приговору по настоящему делу суд также закладывает и признательную позицию подсудимого Вечерина С.Ю. данную им в ходе предварительного следствия и подтвержденную в судебном заседании. Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, при этом показания на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого давались в присутствии защитника. Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимый Вечерин С.Ю. оговорил себя в совершенном преступлении. Вышеуказанные показания подсудимого на следствии, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника. Вечерину С.Ю. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вечерина С.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Наркотическое средство – вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,354 грамма, являющееся по заключению эксперта крупным размером, незаконно (хранилось) находилось у Вечерина С.Ю. при себе до момента задержания, личного досмотра, проводившегося сотрудниками полиции в присутствии двух понятых 30.10.2023 года. Судом объективно установлено, что сверток с наркотическим средством, был обнаружен при подсудимом, и не использовался сотрудниками полиции в качестве специально подброшенных предметов, для изобличения подсудимого в незаконном его хранении. При таких обстоятельствах факт изъятия у Вечерина С.Ю. наркотического средства при обстоятельствах достоверно установленных судом, квалифицируется как оконченный состав незаконного хранения при себе. Обоснованность вменения в вину подсудимому незаконного хранения наркотического средства не противоречит разъяснению постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 года № 14 (с последующим изменениями), в пункте 7 которого сказано, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Вместе с тем, ссылка органов предварительного расследования в описании преступного деяния на незаконное приобретение Вечериным С.Ю. вышеуказанного наркотического средства является излишней, принимая во внимание определение уголовным законом данных действий в качестве самостоятельного состава преступления, который Вечерину С.Ю. не инкриминировался, и подлежит исключению из обвинения подсудимому, что не ухудшает положения последнего и не нарушает его право на защиту, соответствует требованиям ст.252 УПК РФ, поскольку незаконное приобретение наркотических средств в вину Вечерину С.Ю. изначально не вменялось.

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности Вечерина С.Ю. в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания подсудимому Вечерину С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание в отношении него, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Вечерин С.Ю. совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. На момент совершения общественно - опасного деяния судим не был, достоверных сведений о привлечении его к административной ответственности, материалы дела не содержат согласно требованию из ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне. (том № 1 л.д. 108). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит. (том № 1 л.д. 109, л.д. 110). По месту жительства должностным лицом характеризуется удовлетворительно. (том № 1 л.д. 111). Работает официально, занят общественно – полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вечерина С.Ю. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как неоднократно, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанные периоды времени, и о своем непосредственном участии в нем, при этом суд отмечает, что вышеуказанные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, не являлись самооговором, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого отмеченное в заключении врачебной комиссии от 20.11.2023 г. из которого следует, что у Вечерина Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет место диагноз: Пагубное <данные изъяты>. (том № 1 л.д. 40), молодой возраст подсудимого в момент совершения вышеуказанного деяния.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовного закона, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством как это вменяется органами предварительного следствия совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, как это отражено в обвинительном заключении в томе № 1 на л.д. 117 и л.д. 124, поскольку органами предварительного следствия не установлена с достаточностью причинно – следственная связь между фактами совершения преступления и нахождением в указанные периоды времени Вечерина С.Ю. в состоянии наркотического опьянения. Между тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством является именно совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ. Исключение из объема обвинения указание «находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств» фактические обстоятельства дела, вмененные органом предварительного следствия Вечерину С.Ю., не изменяются.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вечерина С.Ю., судом не установлено.

При отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания Вечерину С.Ю. применяет положения предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Вечерина С.Ю. суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания в виде лишения свободы, возможно, применить правила ст. 73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый совершил одно тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, на момент совершения вышеуказанного общественно – опасного деяния судим, не был, к административной и иной ответственности не привлекался, в целом удовлетворительно характеризуется по материалам уголовного дела, ряд обстоятельств смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и дает подсудимому Вечерину С.Ю. шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого Вечерина С.Ю. будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит достаточных оснований для назначения подсудимому Вечерину С.Ю. более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ. С учетом семейного и имущественного положения подсудимого, исходя из материалов уголовного дела, суд не назначает Вечерину С.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в прядке ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Вечерина Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вечерину Сергею Юрьевичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока на Вечерина Сергея Юрьевича возложить следующие обязанности: в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, а также количество явок, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; без письменного назначения врача или иного уполномоченного медицинского работника не потреблять наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества; в течение первых 6 месяцев испытательного срока один раз в месяц по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить медицинское освидетельствование в Ярославской областной клинической наркологической больнице или в других государственных либо муниципальном учреждении здравоохранения, оказывающих на законных основаниях медицинскую помощь в сфере наркологии, по выбору специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, на предмет потребления наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а в случае установления в указанный период факта немедицинского потребления перечисленных выше средств и веществ, проходить освидетельствование на тот же предмет в течение всего испытательного срока.

Контроль за поведением условно – осужденного Вечерина С.Ю. возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Вечерина С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с наркотическим средством – веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона – сданный в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» на хранение – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № 12301780036001725.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Насекин