Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-478/2023 ~ М-364/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-478/2023 (51RS0017-01-2023-000428-49)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заполярный 27 июня 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Мигачевой Н.С.,

с участием:

- заместителя прокурора Печенгского района Мурманской области Гагиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силаевой В. А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №», Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница», Отделу образования администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о признании недействительным медицинского заключения, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Силаева В.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №», Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» о признании недействительным медицинского заключения, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указала, что состояла с МБДОУ «Детский сад №», работала в должности сторожа.

*.*.* трудовой договор с ней был расторгнут на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для расторжения договора послужило то, что *.*.* признал истца не годной к выполняемой работе без соответствующего заключения МСЭ, вместе с тем, каких-либо медицинских противопоказаний к работе сторожам она не имеет.

Просит суд признать недействительным медицинское заключение ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» от *.*.* недействительным, признать незаконным и отменить приказ от *.*.* о прекращении с ней трудового договора, восстановить ее на работе в прежней должности сторожа в МБДОУ «Детский сад №» и взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с *.*.* по дату вынесения судом решения.

По итогам предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел образования администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство здравоохранения Мурманской области.

Ответчики и третье лицо представили суду письменные возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований Силаевой В.А. отказать, полагая отсутствующими оснований для их удовлетворения.

Истец Силаева В.А. и ее представитель адвокат Завьялов О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены заблаговременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Представители ответчиков МБДОУ «Детский сад №», ГОБУЗ «Печенгская центральная районная больница», Отдела образования администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о его проведении без их участия.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил письменное мнение по иску, в котором просил заседание провести без своего участия.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание в отсутствие ходатайств о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего нецелесообразным рассмотрение дела в отсутствие истца при необходимости назначения по делу судебно-медицинской экспертизы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец Силаева В.А. не явилась в предварительное судебное заседание, однако в этот период проходила лечение в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ», однако замет дважды извещалась судом о дате, времени и месте судебных заседаний Печенгского районного суда, назначенных на *.*.* и *.*.*, при этом на лечении не находилась, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и его представитель сведений об уважительности причин неявки в суд, ходатайств об отложении разбирательства дела не представила, не явилась в суд по вторичному вызову, учитывая категорию спора, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Силаевой В. А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №», Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница», Отделу образования администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о признании недействительным медицинского заключения, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула должно быть оставлено без рассмотрения в силу приведенной выше нормы закона.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ №», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░