Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5409/2023 ~ М-4422/2023 от 18.09.2023

55RS0003-01-2023-005184-03

2-5409/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                    5 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску к Новикову К.Н. Дмитриеву С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску(далее – УМВД России по г. Омску) обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге в районе <адрес> в г. Омске около 09:20 час. при оформлении материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО сотрудники ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Новиков К.Н. и Дмитриев С.В. допустили некорректное поведение. Решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ действия инспекторов ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Новикова К.Н. и Дмитриева С.В., выразившиеся в обращении к гражданину ФИО на «ты» признаны незаконными. Судом была исследована видеозапись, зафиксировавшая общение между ФИО и инспекторами ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Новиковым К.Н. и Дмитриевым С.В., был установлен факт обращения со стороны должностных лиц к ФИО на «ты» в нарушение норм служебного поведения, установленных административным регламентом исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающих вежливое обращение сотрудника полиции к участникам дорожного движения виспользованием уважительной формы обращения «Вы». Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменений.

Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с УМВД России по г. Омску в пользу ФИО взысканы судебные расходы в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 216,60 рублей, понесенные на услуги представителя при рассмотрении административного дела в первой инстанции, а также при рассмотрении апелляционной жалобы. Во исполнение определения Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО перечислено 20216,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в результате действий ответчиков при выполнении служебных обязанностей УМВД России по г. Омску причинен материальный ущерб в размере 20216,60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена досудебная претензия о необходимости возместить причиненный ущерб путем перечисления денежных средств на лицевой счет УМВД России по г. Омску, а также о возможности заключить письменное соглашение о рассрочке платежа. До настоящего времени денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба от ответчиков не поступили. Просят взыскать с Новикова К.Н., Дмитриева С.В. солидарно в пользу УМВД России по г. Омску денежные средства в размере 20216,60 рублей в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца Еникеева К.И. исковые требования поддержала полностью по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Новиков К.Н., Дмитриев С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанное общее положение закона при разрешении вопроса о возможности взыскания вреда в порядке регресса с непосредственного причинителя вреда детализируется специальными нормами.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация в случае возмещения вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, имеет право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3).

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4)

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Судом установлено, решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному исковому заявлению ФИО к УМВД России по г. Омску, инспектору ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Омску Новикову К.Н., инспектору ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Омску Дмитриеву С.В. о признании действий должностного лица незаконными, постановлено: «Административные исковые требования ФИО к УМВД России по г. Омску, инспектору ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Омску Новикову К.Н., инспектору ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Омску Дмитриеву С.В. удовлетворить частично. Признать незаконным действия инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Омску Новикова К.Н., Дмитриева С.В., выразившиеся в обращении к ФИО на «ты» ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в районе дома № по ул. <адрес> в г. Омске, в остальной части иска отказать. Взыскать с УМВД России по г. Омску в пользу ФИО государственную пошлину в сумме 300 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с УМВД России по г. Омску в пользу ФИО взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 216,60 рублей, всего 20216,60 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено исполнение определения Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по возмещению ФИОсудебных расходов в сумме 20216,60 рублей.

В связи с чем, УМВД России по г. Омску обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требования о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса РФ).

Статьей 241 Трудового кодекса РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

С учетом вышеизложенных положений и разъяснений, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании с ответчиков Новикова К.Н., Дмитриева С.В. суммы материального ущерба необходимо исчислять с момента осуществления УМВД России по г. Омску выплаты в пользу ФИО т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Именно с этого момента у истца УМВД России по г. Омску возникло право на предъявление соответствующих исковых требований к ответчикам.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление было направленоУМВД России по г. Омску в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на почтовом конверте, то есть в пределах установленного законом годичного срока.

В этой связи, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску требований о возмещении с ответчиков Новикова К.Н., Дмитриева С.В. денежных средств в порядке регресса.

При этом суд полагает взыскать с ответчиков в пользу УМВД России по г. Омску в равных долях, поскольку рассматриваемые спорные правоотношения подлежат регулированию трудовым законодательством, в котором отсутствуют положения о солидарной ответственности работников при возмещении работодателю ущерба.

В соответствиисо ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию в бюджет г. Омска в равных долях государственная пошлина в размере 806 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску удовлетворить.

Взыскать с Новикова К.Н. (паспорт №), Дмитриева С.В. (паспорт №) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (№) денежные средства в размере 20 216 рублей 60 копеек в равных долях.

Взыскать с Новикова К.Н. (паспорт №), Дмитриева С.В. (паспорт №) в бюджет г. Омска в равных долях государственную пошлину в размере 806 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Судья                                         О.С. Зыкова