Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2022 ~ М-408/2022 от 04.07.2022

                        

Дело №2

УИД-20RS0№2-77

РЕШЕНИЕ

ИФИО1    

<адрес>     01 сентября 2022 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ответчику ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 115 323 (сто пятнадцать тысяч триста двадцать три) рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 506 (три тысячи пятьсот шесть) рублей 47 копеек,

УСТАНОВИЛ:

    

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в Шелковской районный суд ЧР с иском о взыскании кредитной задолженности в размере 115 323 (сто пятнадцать тысяч триста двадцать три) рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 506 (три тысячи пятьсот шесть) рублей 47 копеек с ответчика ФИО2.

В своем заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (далее – Банк) и ФИО2 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №2 (далее кредитный договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был предоставлен кредит в размере 77 711,78 рублей под 28,9% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Банк выполнил свои обязательства предоставив Заемщику кредит, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

В силу требований статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредиторомпосле возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 50 согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» по доверенности, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция вручена, о чем имеется уведомление.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной, определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приложению №2 к договору уступки прав требования №2 от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 115 323,48 рублей, из них: - сумма просроченной задолженности по основному долгу 77 228,78 рублей, - сумма просроченных процентов 10 173,48 рублей, - сумма штрафов 27 921,22. Указанная задолженность в размере 115 323,48 рублей возникли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «АБК» с указанием реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №2 в размере 86 895,91 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

До настоящего времени должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Также изложенные в исковом заявлении доводы подтверждаются имеющимися в материалах дела:

- ксерокопией договора о предоставлении целевого потребительского кредита №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью и ФИО2, из которой следует, далее именуемые Стороны, заключили заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства – кредит, а заемщик обязуется возвратить предоставленный Кредит.

В деле также имеются: заявление на банковское обслуживание, распоряжение на списание денежных средств, заявление на кредит «Сетелем Банк» ООО, выписка из акта приема-передачи прав, договор уступки прав требования (цессии) №2, устав ООО "АБК", копия доверенности, а также квитанция об уплате государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований банка, удовлетворить ходатайство истца, произвести зачет государственной пошлины в размере 3 506,47 рублей по платежному поручению №2 от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную истцом при подаче заявления.

Исследовав и изучив представленные материалы в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 323 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 506 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-399/2022 ~ М-408/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "АктивБизнесКонсалт"
Ответчики
Магамаев Ломали Сайдалиевич
Суд
Шелковской районный суд Чеченской Республики
Судья
Даудов С.С.
Дело на сайте суда
shelkovsky--chn.sudrf.ru
04.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.07.2022Передача материалов судье
04.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.08.2022Подготовка дела (собеседование)
01.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.09.2022Судебное заседание
01.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.09.2022Дело оформлено
12.12.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее