УИД 11MS0003-01-2023-000546-56 |
Дело № |
12-251/2023 |
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар |
30 марта 2023 года |
Сыктывкарский городской суд в составе судьи Новиковой И.В.,
при секретаре Колосковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чаркова Владимира Анатольевича - Щеголева Павла Ивановича на постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 09.02.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 09.02.2023 Чарков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Чарков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность.
В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали.
Представитель административного органа с доводами жалобы не согласился, указав на законное привлечение Чаркова В.А. к административной ответственности.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Как следует из оспариваемого постановления, ** ** ** в 15 час. 58 мин. Чарков В.А. в районе ... в ... управлял автомашиной ..., г.р.н. ..., совершил столкновение с транспортным средством ..., г.р.н. ... оставил место дорожно транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Чаркова В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и привлечения его мировым судьей к административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Чаркова В.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару А.А. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Причин для оговора Чаркова В.А. сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару из материалов дела не усматривается. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, а также в показаниях инспектора ГИБДД, не имеется.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Чаркова В.А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, является личным мнением заявителя и не может служить основанием для освобождения его от ответственности за указанное правонарушение.
Доводы жалобы о том, что умысла покидать место ДТП у Чаркова В.А. не было, с А.Н. была достигнута договоренность разъехаться, не вызывая сотрудников ГИБДД, без претензий друг к другу, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе письменными объяснениями А.Н. от ** ** **, полученными сотрудником ГИБДД на досудебной стадии производства по делу.
Обстоятельства, изложенные А.Н. в вышеуказанных письменных объяснениях последовательны, непротиворечивы и согласуются с данными, изложенными в иных, представленных в материалы дела доказательствах, которые в своей совокупности, не ставят под сомнение доказанность вины Чаркова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Чаркова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.
Вместе с тем имеются основания для изменения судебного акта.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.
С учетом приведенных правовых положений, исходя из характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного и его имущественного положения, и в целях исключения избыточного ограничения его прав, срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит снижению до одного года.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 09.02.2023 о привлечении Чаркова Владимира Анатольевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, срок административного наказания, назначенного Чаркову Владимиру Анатольевичу, в виде лишения права управления транспортными средствами, снизить до одного года.
В остальной части постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 09.02.2023 - оставить без изменения.
На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.
Судья |
И.В. Новикова |