Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2024 ~ М-6155/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-894/2024

УИД 74RS0031-01-2023-008080-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноглазкиной к Обществу с ограниченной ответственностью «ДомЭксперт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Черноглазкина И.А. обратилась в суд с иском к ООО «ДомЭксепрт» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

24.10.2023 года произошло затопление, на основании акта от 24.10.2023 года был установлен засор по стояку сливной трубы на кухне, между квартирами 76 и 80.В квартире истца был затоплен зал, кухня коридор. Ущерб был оценен в размере 401 946,78 рублей. Как установлено комиссией стороны ответчика, причиной затопления явилась протечка сливной трубы, что подтверждается актом о затоплении от 24.1.2023 года.

Просит взыскать с ответчика, сумму ущерба, причинного в результате затопления в сумме 401 946,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7219,47 рублей, судебные расходы в сумме 18000 рублей (л.д. 65-67).

Истец при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца С действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.47), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДомЭксепрт» М., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.72), в судебном заседание требования не признала, поскольку считает требования завышенными.

Третье лицо Ю в судебном заседании участие не принимал, извещался о времени и месте рассмотрения дела должным образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцам ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пп. "а", "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, с предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям из выписки из ЕГРН Черноглазкина И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д.15-22).

Управляющая компания обслуживающая <адрес обезличен> является ООО «ДомЭксперт» (л.д.50-57,76-82).

Как следует из материалов дела, 24 октября 2023 года произошло затопление <адрес обезличен>, подтопление произошло из выше расположенной <адрес обезличен>. Комиссией установлено, что 24 октября 2024 года был засор по стояку между квартирами <номер обезличен> и <номер обезличен>, слесарями был почищен кухонный стояковый засор между квартирами <номер обезличен> и <номер обезличен>, что подтверждается актами ООО «ДомЭксперт» от 25.10.2023года и 02.11.2023 года. Согласно актам повреждена отделка помещений: кухня- в зону подтопления попал потолок, желтые разводы, обои частичная деформация, ламинат, пластиковые панели (кухонный фарту) от кухонного гарнитура; коридор- потолок желтые разводы; кладовка- обои частичная деформация (л.д. 39,40-42).

Суд считает установленным, что причиной затопления является засор в общедомовом канализационном стояке между квартирами <номер обезличен> и <номер обезличен>.

При таких обстоятельствах, с учетом правовых положений статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика ООО «ДомЭксперт», которая как обслуживающая организация была обязана следить за ним, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

Разрешая спор о размере ущерба, причиненного истцам в результате затопления 24 октября 2023 года, суд приходит к следующему.

Истцы в обоснование заявленных требований представили локальный сметный расчет ремонта квартиры по адресу: <адрес обезличен>, выполненный ООО «Вариант», согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт в квартире истца составляет 401 946,78 рублей (л.д. 20-37).

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта №152/2024 от 05.06.2024 года, выполненного экспертом К: рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> результате затопления произошедшего 24.10.2023 года, исчисленная без учета износа, накопленного материалами составляет 211 281,89 рублей; рыночная стоимость с учетом износа составляет 197 310,92 рубля; рыночная стоимость пострадавшего кухонного гарнитура (без учета накопительного износа) составляет 80 486 рублей; рыночная стоимость пострадавшего кухонного гарнитура (с учетом накопленного износа) составляет 76 462 рубля (л.д. 86-231).

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив заключение эксперта заключению эксперта №152/2024 от 05.06.2024 в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно является полным и мотивированным, выполнено уполномоченным лицом, иными допустимыми и достоверными доказательствами не опровергается.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в их беспристрастности и объективности, отсутствуют.

Компетенция эксперта подтверждается имеющимися в материалах дела документами, суду не предоставлено доказательств какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела.

При назначении экспертизы стороны не возражали по кандидатуре указанного эксперта. Иные материалы, которые могли бы повлиять на выводы эксперта, суду не представлены, исходные данные экспертом при проведении экспертизы были учтены и в настоящее время не изменились.

В силу положений п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторонами заключение эксперта не оспорено, ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Ответчиками в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иной оценки причиненного истцу ущерба не представлено.

Таким образом, с ООО «ДомЭксперт» в пользу Черноглазкиной И.А. подлежат взысканию ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 278 743,89 рубля (211 281,89+76 462).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены исковые требования в сумме 401 946,78 рублей, при этом заявлено о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 7219,47 рублей. Указанные расходы подтверждены документально чек-ордером от 15.12.2023 года (л.д. 9).

Поскольку требования истца удовлетворены частично 71,59 % с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 168 рубля 42 копейки.

Истцом завялены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 10 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истцу были оказаны услуги в рамках рассматриваемого гражданского дела, исходя из презумпции добросовестности сторон, факт оплаты услуг исполнителя истцом у суда не вызывает сомнения, подтверждается соглашением на оказание консультационных (юридических) услуг, распиской о передаче денежных средств (л.д. 235-237).

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд при решении вопроса возмещения судебных расходов, руководствуется принципами пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, разумности расходов на оплату услуг представителя и приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной, документально подтверждена, но учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и руководствуясь принципом пропорциональности считает необходимым данные требования удовлетворить в части, взыскать с ответчика 12 886 рублей 20 копеек (18 000 руб. * 71,59 % = 12886 руб. 20 коп).

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на экспертизы в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 13.04.2024 (л.д. 234).

В данном случае заключение эксперта <номер обезличен> от 05.06.2024 года, выполненного экспертом К принято в качестве доказательства по делу, сторона истца вправе заявить данные требования.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и руководствуясь принципом пропорциональности данные требования подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 21 477 рублей (30 000 руб. * 71,59% =21 477 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Черноглазкиной удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДомЭксперт» (ИНН 7456047054) в пользу Черноглазкиной (паспорт серии <номер обезличен>) ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 278 743 рубля 89 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 168 рублей 42 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 886 рублей 20 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 21 477 рублей, всего: 318 275 (триста восемнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 51 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024 года.