Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2234/2023 ~ М-1368/2023 от 29.03.2023

№ 2-2234/2023

УИД 55RS0007-01-2023-001569-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            17 мая 2023 года                            город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.С. к Г.И.В., ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании добросовестным приобретателем, исключении сведений о залоге,

        Установил:

С.Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Г.И.В., публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль Lexus IS250 по договору купли-продажи у Г.И.В., проверив предварительно транспортное средство на официальных сайтах ГИБДД, Федеральной нотариальной палаты, ФССП, информация о нахождении автомобиля в залоге отсутствовала, в договоре купли-продажи также указано, что автомобиль не является предметом залога. Автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что автомобиль находится в залоге, уведомление о залоге датировано ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать его добросовестным приобретателем, признать залог автомобиля прекращенным, исключить сведения о залоге из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В судебном заседании истец С.Д.С. участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Р.Т.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ответчик не знал, что не мог распоряжаться транспортным средством. В настоящее время ответчик исполняет обязательства по кредитному договору добросовестно.

От представителя ответчика ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" Г.Э.Р. поступили письменные возражения. (л.д.52) В обоснование возражений указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росгосстрах Банк" и Должником был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому должник передал в залог ПАО "Росгосстрах Банк" транспортное средство в целях обеспечения исполнения должником обязательств по кредитному договору.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Росгосстрах Банк" от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Росгосстрах Банк" реорганизовано в форме присоединения к Банку. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Банк стал правопреемником ПАО "Росгосстрах Банк" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом Банка.

По окончании процедуры реорганизации Банк направил в реестр уведомлений о залоге движимого имущества заявление о внесении записи о залоге транспортного средства в пользу Банка ДД.ММ.ГГГГ указывая запись в реестре залогов движимого имущества была внесена.из вышеуказанного следует, что Банк, действуя добросовестно, предпринял все необходимые действия для реализации прав кредитора и залогодержателя.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 указанного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росгосстрах Банк" и Г.И.В. был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Г.И.В. лимит кредитования в размере 842800 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых с целью оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

22.03.2021г. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому Г.И.В. приобрел у Ц.В.Р.. в лице общества с ограниченной ответственностью "Кредитная компания "Гранат" автотранспортное средство марки Lexus IS250, VIN №, номер двигателя №, 2007 года выпуска.

Оплата за транспортное средство, согласно п.3 договора, произведена в следующем порядке: первоначальный взнос составляет 205000 руб.; остаточная стоимость в размере 807900 руб. оплачивается за счет средств, предоставленных Г.И.В. по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росгосстах Банк" и Г.И.В. был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому Г.И.В. передал в залог ПАО "Росгосстрах Банк" транспортное средство в целях обеспечения исполнения Г.И.В. обязательств по кредитному договору.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Росгосстрах Банк" от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Росгосстрах Банк" реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО в реестр залогов движимого имущества была внесена запись о залоге транспортного средства Lexus IS250, VIN №, номер двигателя №, 2007 года выпуска в пользу ПАО Банк "ФК Открытие".

Из искового заявления и материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ С.Д.С. на основании договора купли-продажи транспортного средства у Г.И.В. приобрел автомобиль Lexus IS250, VIN №, номер двигателя №, 2007 года выпуска.

В п.3.2 договора купли-продажи содержится информация, что автомобиль не является предметом залога.

На момент приобретения автомобиля в реестре залогов движимого имущества запись о залоге транспортного средства Lexus IS250, VIN №, номер двигателя №, 2007 года выпуска отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена постановка автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД.

В последующем истцу стало известно, что автомобиль находится в залоге, в связи с чем истец обратился в суд.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что С.Д.С. является добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не мог знать о том, что автомобиль являлся предметом залога ввиду отсутствия на момент совершения указанной сделки сведений о залоге в реестре.

При этом действия кредитора являются неразумными, неосмотрительными.

При этом возложение негативных последствий таких действия кредитора на С.Д.С., являющегося добросовестным приобретателем транспортного средства, является неправомерным.

В связи с чем требования истца о признании залога автомобиля Lexus IS250, VIN №, номер двигателя №, 2007 года выпуска прекращенным подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N №, уведомления об исключении сведений о залоге направляются нотариусу залогодержателем, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Указанные уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами.

Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования о возложении на ПАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" направить уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать судебные расходы 20000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. (л.д.6).

Доказательств несения иных расходов истцом не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в пользу С.Д.С. следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, в остальной части заявленных расходов отказать.

Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать прекращенным залог легкового автомобиля Lexus IS250, VIN №, номер двигателя №, 2007 года выпуска.

Обязать ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в установленном законодательством о нотариате порядке, направить уведомление об исключении сведений о залоге легкового автомобиля Lexus IS250, VIN №, номер двигателя №, 2007 года выпуска из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Взыскать с ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в пользу С.Д.С. расходы 300 рублей, в остальной части заявленных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Марченко Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023г.