Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-374/2023 от 12.05.2023

№...

(№ 2-462/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** дело по частной жалобе Шебыревой Людмилы Васильевны на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым от Шебыревой Л.В. принят отказ от иска к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, производство по указанному гражданскому делу прекращено,

установил:

Шебырева Л.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, заключенного между сторонами ** ** **, взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, – 11604 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда.

В адресованном мировому судье заявлении от ** ** **, Шебырева Л.В. просила прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований.

По результатам рассмотрения заявления мировым судьей вынесено приведенное выше определение.

Шебырева Л.В. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, направить гражданское дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование частной жалобы указано, что отказ от иска был связан с разъяснением Шебыревой Л.В. её права на обращение за возмещением ущерба в АО «АльфаСтрахование», однако названная страховая компания отказала истцу в выплате. Мировой судья неправильно разъяснил истцу права и последствия отказа от иска, отказал в допуске в судебное заседание представителя истца, нарушив право на оказание квалифицированной юридической помощи.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу реглоаментированы ст.221 ГПК РФ: производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае отказ от иска выражен в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Из текста заявления следует, что последствия отказа от иска Шебыревой Л.В. разъяснены.

С учетом приведенных процессуальных норм и указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений при принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

Приведенные в частной жалобе доводы, по убеждению суда, не влияют на правильность выводов мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Таким образом, определение мирового судьи следует оставить без изменения, частную жалобу Шебыревой Л.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ** ** ** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░