Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-154/2024 (1-1166/2023;) от 13.06.2023

                                72RS0014-01-2023-006597-91

№ 1-154\2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                               05 марта 2024 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола секретарями Сазоновой А.Ю., Архиповой К.А.,

с участием: государственных обвинителей Бруева В.В., Конева А.С., Хонюковой Е.С.,

подсудимого Белякова Д.В.,

защитников адвокатов Княжева А.А., Кастерина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-154\2024 в отношении:

БЕЛЯКОВА ДАНИЛЫ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работавшего старшим инспектором вагонов в депо группы инспекторов вагонов Свердловской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», проживавшего по месту регистрации в городе Тюмени <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляков Д.В., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в крупном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Преступление им совершено на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом руководителя Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») от 08.02.2019 № 115/ДИК Беляков Д.В. назначен на должность инспектора вагонов в депо (Тюмень) группы инспекторов вагонов с исполнением обязанностей старшего инспектора вагонов в депо группы инспекторов вагонов Свердловской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» с 21.10.2019 года.

Согласно Постановления правительства Российской Федерации от 18.09.2003 №585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов.

Беляков Д.В., в соответствии с должностной инструкцией старшего инспектора вагонов в депо группы инспекторов вагонов Свердловской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», утвержденной 21.10.2019 заместителем начальника Свердловской дирекции инфраструктуры, на основании п. 1.2. раздела 1 – является работником Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», который осуществляет контроль за качеством выполнения текущего отцепочного, деповского и капитального ремонта грузовых вагонов, их узлов и деталей, проведением модернизации вагонов и обеспечивает их допуск на инфраструктуру ОАО «РЖД» после текущего отцепочного ремонта, плановых видов ремонта, проведенных вагонными депо холдинга РЖД или сторонними организациями; п.1.8. раздела 1- находится в непосредственном подчинении заместителя начальника дирекции инфраструктуры по эксплуатации, начальника службы вагонного хозяйства дирекции инфраструктуры, а так же в оперативном подчинении у начальника эксплуатационного вагонного депо; в соответствии с п. 2.1 раздела 2 - руководствуется в нормативно-технической документацией, своей работе, регламентирующей правила проведения плановых и текущего отцепочного ремонта вагонов и их деталей, а также их допуска к эксплуатации на инфраструктуру ОАО «РЖД», иными нормативными документами ОАО «РЖД», законодательством Российской Федерации в объеме, необходимом для исполнения своих должностных обязанностей, а также настоящей должностной инструкцией; в соответствии с п. 2.3. раздела 2 - при осуществлении допуска вагонов к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта проводит осмотр вагонов в соответствии с критериями изложенными в Приложении А Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта №787-2015 ПКБ ЦВ, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 8 июня 2016г. №1097 p (далее - Положение о допуске из плановых видов ремонта), в порядке указанном в разделе 3 Положения о допуске из плановых видов ремонта после получения уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36, передачи сообщения 4624 и выставления вагонов с путей ремонта на место допуска. Старший инспектор вагонов обязан выявить все несоответствия и неисправности вагонов, предъявленных к допуску на инфраструктуру ОАО «РЖД» в соответствии с Положением о допуске из плановых видов ремонта; в соответствии с п.2.4. раздела 2 - при осуществлении допуска вагонов к эксплуатации на железнодорожные пути общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» после внепланового ремонта проводит осмотр вагонов в соответствии с требованиями Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после проведения непланового вида ремонта (TP-2) № 809 - 2017 ПКБ ЦВ, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 8 октября 2018г. №2203/р (далее Положение о допуске из неплановых - видов ремонта). Старший инспектор вагонов обязан выявить несоответствия и неисправности вагонов, предъявленных к допуску на инфраструктуру ОАО «РЖД» в соответствии с Положением о допуске из неплановых видов ремонта; в соответствии с п. 2.5 раздела 2 - обязан осуществлять 100% контроль качества ремонта, входной и выходной контроль всех запасных частей отремонтированных вагонных ремонтных депо, предназначенных для подразделений эксплуатационных вагонных депо. В случае соответствия запасные части требованиям Типового регламентом входного контроля запасных частей, поступающих в эксплуатационные вагонные депо № 776-2015 ПКБ ЦВ, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 31 марта 2015г. №810p (далее Типовой регламент), в пересылочных документах, подготовленных работниками вагоноремонтного предприятия, ставит отметку о годности, именной штамп- и роспись. При проведении входного контроля деталей в подразделениях ВЧДЭ, старший инспектор вагонов руководствуется критериям Типового регламента; в соответствии с п. 2.6. раздела 2 - при выполнении своих обязанностей на пунктах текущего отцепочного ремонта вагонов эксплуатационных вагонных осуществляет:- контроль за выполнением технологического процесса текущего отцепочного ремонта во время ремонта вагонов и после его окончания; - осмотр всех отремонтированных вагонов для их приемки и/или допуска к эксплуатации на инфраструктуру ОАО «РЖД» в соответствии с п. 2.4. настоящей должностной инструкции; - контроль качества ремонта узлов и деталей вагонов на предмет выполнения технологических процессов нормативно-технической документации и соответствия требованиям;- возврат в повторный ремонт вагонов, не отвечающих требованиям нормативно-технической документации с вручением руководителю предприятия акта с указанием выявленных несоответствий;-приостановку производства отдельных технологических работ на участках и оборудовании, не обеспечивающих выполнение условий технологического процесса с вручением акта о приостановке отдельных технологических работ руководителю предприятия; в соответствии с п. 2.8. раздела 2- принимает участие в комиссионном осмотре вагонов и их узлов, подлежащих исключению из инвентаря, определяет степень их ремонтопригодности; в соответствии с п. 2.9. раздела 2 - не позднее 6-го числа каждого месяца, следующего за отчетным предоставляет в службу вагонного хозяйства отчет о проделанной работе за истекший отчетный период; в соответствии с п. 2.11. раздела 2 - выполняет отдельные поручения руководителей службы вагонного хозяйства и дирекции инфраструктуры, не предусмотренные настоящей должностной инструкцией, c соблюдением действующего трудового законодательства; в соответствии с п. 2.12. раздела 2 - контролирует по месту деятельности выполнение инспекторами вагонов Свердловской дирекции инфраструктуры требований их должностных инструкций; в соответствии с п. 2.13. раздела 2- ежемесячно проводит анализ качества ремонта с учетом объема допущенных им к эксплуатации вагонов и принимает участие в расследовании отказов и событий, связанных с низким качеством текущего отцепочного и плановых видов ремонта, выявленных при проведении процедуры допуска вагонов для эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД; в соответствии с п. 3.1. раздела 3 – при осуществлении допуска вагонов к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» после плановых и неплановых видов ремонта старший инспектор вагонов имеет право: - осуществлять оценку соответствия или несоответствия грузовых вагонов при их допуске на инфраструктуру ОАО «РЖД», отремонтированных в вагонных депо холдинга «РЖД» и в вагоноремонтных предприятиях сторонних организаций, нормативным документам, регламентирующих производство текущего отцепочного и плановых видов ремонта по установленным критериям; - запрещать допуск к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры OAO «РЖД» грузовых вагонов, отремонтированных плановыми и неплановыми видами ремонта при их допуске на инфраструктуру ОАО «РЖД», имеющих несоответствия требованиям норм и правил, записью - заключением в Акте допуска о несоответствия технического состояния вагонов и запрете их допуска к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» с указанием всех несоответствий критериям допуска; в соответствии с п. 3.2. раздела 3 - при осуществлении допуска вагонов после окончания текущего ремонта вагонов, выполненного в эксплуатационном вагонном депо, имеет право: - требовать от руководителей депо выполнения законодательства Российской Федерации, правил, инструкций, указаний, технических условий, а также других нормативных документов ОАО «РЖД» при проведении текущего отцепочного ремонта вагонов; - приостанавливать производство отдельных технологических работ на участках и оборудовании, не обеспечивающих выполнение условий технологического процесса; - возвращать в повторный ремонт вагоны, не отвечающие требованиям нормативно-технической документации, регламентирующей правила проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов;- приостанавливать приемку и выпуск вагонов из ремонта с вручением акта о приостановке приемки и выпуска вагонов руководителю предприятия, с указанием выявленных несоответствий; возобновлять приемку и выпуск вагонов из ремонта после устранения выявленных несоответствий; - требовать от начальника эксплуатационного вагонного депо отстранения от работы исполнителей, неоднократно нарушающих требования технологического процесса ремонта вагонов, и проведения внеочередного обучения, проверки знаний и применения к ним мер дисциплинарного характера; - беспрепятственно проходить во все помещения предприятия, связанные с ремонтом вагонов, изготовлением, ремонтом и хранением их узлов и деталей; в соответствии с п. 4.1. раздела 4 - несет ответственность за: неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, поставленных задач, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, приказами, указаниями и другими нормативными актами ОАО «РЖД», нормативно-технической документацией, настоящей должностной инструкцией; допущенные случаи нарушений безопасности движения, отказов технических средств, отцепок грузовых вагонов, когда они произошли из-за неисправностей вагонов и (или) их узлов и деталей, ранее проверенных старшим инспектором вагонов, за исключением узлов и деталей, недоступных для осмотра; предоставление неточных, недостоверных, фальсифицированных данных (документов, сведений, подготавливаемых отчетов, справочного материала и т.д.) по вопросам, находящимся в его компетенции; не качественное проведение входного и выходного контроля согласно критериям Типового регламента; в соответствии с п. 4.2. раздела 4 - при осуществлении допуска вагонов к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» после плановых и неплановых видов ремонта вагонов несет ответственность за:- не качественный и не своевременный осмотр грузовых вагонов, а также не выявление всех неисправностей и дефектов вагонов, допускаемых на инфраструктуру ОАО «РЖД» в соответствии с установленными критериями; - своевременное оформление Акта допуска и достоверность информации, указанной в нем;- своевременное предоставление сведений о возврате вагонов на вагоноремонтное предприятие; - своевременное предоставление сведений дежурному станции по о допуске вагонов для эксплуатации на железнодорожные пути общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД»; - за допуск на инфраструктуру ОАО «РЖД» прошедшего ремонт модернизацию железнодорожного подвижного состава, принятого им в результате приемки; в соответствии с п. 4.3 раздела 4- при осуществлении допуска вагонов после непланового ремонта вагонов, выполненного в эксплуатационном вагонном депо, несет ответственность за соблюдение технологического процесса, качества текущего отцепочного ремонта необоснованную приостановку работ на участке (позиции), а также за соответствие допущенного им вагона установленным нормам и правилам», то есть является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно – хозяйственные функции, в структурном подразделении акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, наделенным распорядительными полномочиями, в государственной компании, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Беляков Д.В., в соответствии с положением «О группе инспекторов вагонов Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» от 24.02.2019, утвержденного распоряжением Свердловской дирекции инфраструктуры №ВСДИ-135/р, обязан осуществлять допуск исправных вагонов к эксплуатации на железнодорожные пути общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» после проведения плановых и неплановых видов ремонта.

Беляков Д.В., в достоверно не установленное следствием время, но не позднее 15.09.2022, находясь у здания №250 Г по ул. Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег высказал предложение директору вагоноремонтного завода Тюмень - филиала Общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (далее – ВРЗ Тюмень – филиал ООО «НВК») - ФИО8 о том, что в обмен на его (Белякова Д.В.) действия, выраженные в содействии приема фактически технически исправных вагонов, проходивших ремонт на ВРЗ Тюмень-филиале ООО «НВК» в объеме деповского, текущего и капитального, в целях дальнейшего выпуска их на инфраструктуру ОАО «РЖД» с недостатками, не входящими в критерии браковки вагонов, не позволяющими выпустить вагоны на инфраструктуру ОАО «РЖД», за что ФИО8 систематически ежемесячно должен передавать наличные денежные средства в сумме 45 000 рублей, в виде взятки ему (Белякову Д.В.).

Далее, Беляков Д.В., в период времени с 15.09.2022 по 11.03.2023, во исполнении ранее достигнутых договорённостей, находясь на территории ВРЗ Тюмень – филиал ООО «НВК», по адресу: ул. Республики д. 250 Г, осуществлял предварительный осмотр лично либо подчинёнными ему в рамках должностной инструкции, инспекторами, вагонов находящихся на ремонте, выявлял недостатки, не входящие в критерии браковки вагонов, не позволяющие выпустить вагоны на инфраструктуру ОАО «РЖД», после указывал на неисправности вагонов. Далее осуществлял контроль качества ремонта вагонов, по которым ранее им были выявлены недостатки и неисправности и которые работниками ВРЗ Тюмень – филиал ООО «НВК» якобы были устранены, тем самым оказал содействие в приеме фактически технически исправных вагонов, проходивших ремонт на ВРЗ Тюмень-филиале ООО «НВК» в объеме деповского, текущего и капитального, в целях дальнейшего выпуска их на инфраструктуру ОАО «РЖД», с указанными недостатками.

За совершение указанных действий, Беляков Д.В. в период времени с 15.09.2022 по 11.03.2023, лично получил от ФИО8 взятку в виде денег в крупном размере: в период времени с 15 часов 43 минут до 23 часов 59 минут 15.09.2022, в служебном кабинете, по адресу: ул. Республики д. 250 Г, в сумме 45 000 рублей; в период времени с 17 часов 30 минут до 23 часов 59 минут 16.10.2022, в том же служебном кабинете, в сумме 45 000 рублей; в период времени с 11 часов 57 минут до 23 часов 59 минут 16.11.2022, в том же служебном кабинете, в сумме 45 000 рублей; в период времени с 06 часов 14 минут до 23 часов 59 минут 20.12.2022, в том же служебном кабинете, в сумме 45 000 рублей; в период времени с 09 часов 16 минут до 23 часов 59 минут 19.01.2023, в том же служебном кабинете, в сумме 45 000 рублей; в период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов 59 минут 08.03.2023 у дома №24/1 по ул. Речной, в сумме 45 000 рублей; 11.03.2023 около 20 часов 24 минут, в том же служебном кабинете, в сумме 45 000 рублей, а всего взятку в крупном размере в виде денег в общей сумме 315 000 рублей.

Подсудимый Беляков Д.В., вину признал в части.

Суду показал, что в инкриминируемый период времени он действительно занимал должность инспектора вагонов в депо (Тюмень) группы инспекторов вагонов с исполнением обязанностей старшего инспектора вагонов в депо группы инспекторов вагонов Свердловской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», в его должностные обязанности входило, в том числе: проведение осмотра и приемов вагонов, проходивших ремонт на вагоноремонтном заводе Тюмень филиала ООО «НВК» в объемах деповского, текущего и капитального.

Свердловская дирекция инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД» является контролирующим органом вагоноремонтного завода Тюмень – филиала ООО «НВК» и обе организации располагаются в одном здании по адресу: ул. Республики 250Г.

11.03.2023 г. после 20 часов, находясь в своем служебном кабинете, к нему зашел директор ООО «НВК» Свидетель №1 и со словами, что за март месяц, положил ему на стол несколько 5-ти тысячных купюр. Недоумевая за что, он (Беляков) прикрыл купюры листком бумаги. После чего его задержали сотрудники ФСБ и произвели его (Белякова) задержание за получение якобы взятки. Полагает, что со стороны Свидетель №1, имеет место оговор и провокация, поскольку 08.03.2023 г. в вечернее время, когда в компании коллег он (Беляков) отмечал в кафе праздник, к 22 часам к нему подошел Свидетель №1, чтобы поговорить. При выходе из кафе, Свидетель №1 молча вложил ему в руку денежные купюры. На месте он (Беляков) не стал выяснять за что деньги, а убрал их к себе в карман. По приезду домой, пересчитал деньги, было 45 000 рублей.

У Свидетель №1 взятку не вымогал. Вагоны по надуманным основаниям не браковал и указаний инспекторам подобного рода, не давал. Более от Свидетель №1 деньги не получал.

Несмотря на занятую позицию, виновность Белякова Д.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в инкриминируемый период времени, занимал должность директора вагоноремонтного завода Тюмень филиал ООО «НВК», которое расположено по адресу: ул. Республики, д. 250 Г.

Основной задачей их филиала является получение прибыли от ремонта вагонов. Его заработная плата, а также главного инженера и остальных работников, напрямую зависит от выполнения плановых показателей по выпуску вагонов на инфраструктуру ОАО РЖД. Плановый показатель для предприятия составляет в среднем 350 вагонов в месяц.

Для допуска вагонов на инфраструктуру общего пользования, после их ремонта, они предъявляются на проверку инспекторам Свердловской дирекцией инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО РЖД. По ее окончании, старший инспектор Беляков Д.В. единолично принимает решение о допуске вагонов на инфраструктуру ОАО РЖД.

С сентября 2022 г., со стороны Белякова Д.В. и его подчиненных инспекторов, он столкнулся с фактом необоснованной браковки вагонов в целях ежемесячного получения денежных средств от него (ФИО23) за их беспрепятственный выпуск на инфраструктуру ОАО РЖД.

В частности, при предъявлении вагонов, сам Беляков Д.В., либо его подчиненные инспектора, выявляли несущественные недостатки, такие как: подтеки краски на вагоне, подтеки краски на диске колеса вагона, не ровно установлен трафарет на вагоне, подтеки краски на трафарете и т.п., которые не влияли на безопасность движения подвижного состава.

Таким образом, Беляков Д.В. ежемесячно, к моменту получения им (ФИО23) заработной платы, в целях создания условий для получения взятки, лично браковал вагоны, проходившие ремонт в объеме деповского, текущего и капитального, либо давал такие указания своим подчиненным инспекторам, так как понимал, что плановые и экономические показатели предприятия, влияют на премиальную часть заработной платы всех работников ВРЗ Тюмень – филиала ООО «НВК» и могут привести к потере его (ФИО23) работы и иных работников предприятия.

Между тем, в ходе выяснения причин браковки технически исправных вагонов, Беляков Д.В. вывел его (ФИО23) из кабинета и предложил прогуляться по территории предприятия. В ходе беседы Беляков Д.В. сообщил, что за беспрепятственный выпуск вагонов на инфраструктуру, в объеме среднего планового показателя для их предприятия, ему необходимо передавать ежемесячно по 45 000 рублей наличными.

Эти требования он (ФИО23) передал Свидетель №10 - ответственному за выпуск вагонов. Обсуждая условия Белякова Д.В., они пришли к единому мнению, что при осмотре любого вагона, можно найти недостатки и забраковать вагон, и во избежание негативных последствий для предприятия, выражающихся в лишении премий сотрудников, а также возможного увольнения с работы, решили согласиться на условия Белякова Д.В., после чего с сентября 2022 г. по январь 2023 г., из собственной заработной платы, складывались с Свидетель №10 пополам денежными средствами, которые он (ФИО23) в рабочем кабинете лично передавал Белякову Д.В.

После получения денег, Беляков Д.В. подписывал акт о выпуске вагонов по форме ВУ-36 или давал соответствующие указания своим подчиненным инспекторам.

Однако, в феврале 2023 г., находясь на учебной сессии, от Свидетель №10 ему стало известно, что Беляков Д.В. в очередной     раз приостановил приемку вагонов, что для него (ФИО23) стало последней точкой терпения, а потому добровольно обратился к сотрудникам РУ ФСБ о данных фактах, после чего 08.03.2023 г. около 18.30 часов, встретившись с Беляковым Д.В. в кафе «Арт Фуд» по адресу: ул. Речная д. 24/1, передал ему за февраль месяц деньги в сумме 45 000 рублей, предварительно переписав их номера на лист бумаги и которые впоследствии были обнаружены и изъяты по месту жительства Белякова Д.В.

После чего 11.03.2023 г. под наблюдением сотрудников РУ ФСБ, положил на рабочий стол Белякова Д.В. еще 45 000 рублей, обозначив, что за март, после чего тот был задержан.

Отмечает, что длительное время не оспаривал действия Белякова Д.В., во избежание конфликтных ситуаций.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №1 указал, что передавал Белякову Д.В. в качестве взятки по 45 000 рублей в следующие даты: 15 сентября 2022 г., 16 октября 2022 г., 16 ноября 2022 г., 20 декабря 2022 г., 19 января 2023 г., 08.03.2023. (т. 3, л.д. 3-8). Свидетель содержание оглашённых показаний подтвердил.

Свидетель Свидетель №10 суду подтвердил, что с 09.03.2021 г. работает в должности главного инженера на вагоноремонтном заводе, основной задачей которого является получение прибыли от ремонта вагонов.

В его должностные обязанности входит: контроль технологии ремонта вагонов, техническое перевооружение предприятия, контроль за соблюдением и охраны промышленной безопасности.

Его заработная плата, а также директора и остальных работников предприятия, напрямую зависит от выполнения плановых показателей по выпуску вагонов на инфраструктуру ОАО РЖД, который в среднем составляет 350 вагонов в месяц.

Примерно с сентября 2022 г. он стал лично наблюдать, как старший инспектор Беляков Д.В. лично, либо через своих подчиненных инспекторов, стал необоснованно браковать вагоны, находящиеся в технически исправном состоянии, указывая на такие недочеты как: подтеки краски на вагоне, подтеки краски на диске колеса, не ровно установлен трафарет на вагоне, подтеки краски на трафарете и т.п., то есть, не влияющие на безопасность их движения по инфраструктуре ОАО РЖД.

Между тем, со слов директора Свидетель №1 ему стало известно, что в ходе выяснения у Белякова Д.В. причин браковки вагонов, последний потребовал за беспрепятственный их выпуск на инфраструктуру в объёме среднего планового показателя, передавать ему ежемесячно по 45 000 рублей наличными.

Таким образом, во избежание негативных последствий для предприятия и для них лично, выражающихся в лишении премии, а также возможного увольнения с работы, они согласились на такие условия, после чего ежемесячно с сентября 2022 г. по февраль 2023 г., складывались с Свидетель №1 пополам деньгами, которые тот передавал лично Белякову Д.В. в его рабочем кабинете, тогда как 8 марта 2023 г. деньги были переданы Белякову Д.В. возле кафе «Арт Фуд».

При этом, как только Беляков Д.В. получал на руки деньги, то вагоны сразу же массово выпускались на инфраструктуру РЖД.

Свидетель Свидетель №8 суду подтвердил, что ранее работал директором на вагоноремонтном заводе, основной задачей которой является получение прибыли от ремонта вагонов.

Его лично заработная плата и остальных работников предприятия напрямую завесила от выполнения плановых показателей по выпуску вагонов на инфраструктуру ОАО «РЖД». Плановый показатель составляет в среднем 300 вагонов в месяц.

В 2019 г., с момента как Беляков Д. стал исполнять обязанности старшего инспектора, то он (Свидетель №8) столкнулся с необоснованной браковкой вагонов. В частности, Беляков Д.В. лично браковал вагоны, либо давал такие указания своим подчиненным, указывая на недочеты, такие как: подтеки краски на вагоне, подтеки краски на диске колеса вагона, не ровно установлен трафарет на вагоне, подтеки краски на трафарете, ось и диски колеса, не очищены, и т.п., то есть, которые не влияли на безопасность движения подвижного состава.

В ходе выяснения причин браковки, между ним и Беляковым Д.В. состоялся разговор, в ходе которого Беляков Д.В. ему поставил условие: за беспрепятственный выпуск вагонов в объеме среднего планового показателя для предприятия, передавать ему ежемесячно по 25 000 рублей наличными. Сначала он пытался с этим бороться и написал на имя руководства служебную записку о вымогательствах со стороны Белякова Д.В. Однако это было спущено на самотек, а потому он (Свидетель №8) вынужден был уволиться.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что с 2014 г. работает в должности приемщика вагонов отдела контроля качества на вагоноремонтном заводе.

В его должностные обязанности входит: контроль качества ремонта узлов и агрегатов грузовых вагонов.

С сентября 2022 г. по февраль 2023 г. они столкнулись с тем, что старший инспектор Беляков Д.В. лично, либо через подчиненных ему инспекторов, стали ежемесячно необоснованно браковать и не выпускать вагоны, указывая на такие недочеты, как: подтеки краски на вагоне, подтеки краски на диске колеса вагона, не ровно установлен трафарет на вагоне, подтеки краски на трафарете и т.п., которые не влияют на безопасность подвижного состава, тогда как в конце месяца, по указанию Белякова Д.В., вагоны массово выпускались на инфраструктуру РЖД.

Проанализировав события, а также разговоры среди своего руководства, предположил, что Беляков Д.В. умышленно создавал такие условия с целью получения материальных благ.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что с 2006 г. работает в должности инспектора вагонов депо Свердловской дирекции инфраструктуры–структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры–филиала ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» является контролирующим органом частных ДЭПО, в том числе ООО «НВК ВРЗ Тюмень».

В его обязанности входит: осмотр вагонов и приемка грузовых вагонов после плановых (деповской и капитальный видов ремонта) и неплановых видов ремонта (текущий вид ремонта) вагонов, с дальнейшим допуском на инфраструктуру в соответствии с критериями допуска, закреплённых в нормативно-технической документации.

Его непосредственным руководителем является старший инспектор Беляков Д.В., а потому все действия по выпуску вагонов согласовываются с ним. При выявлении нарушений, брака при ремонте вагонов, составляется акт недопуска вагонов на инфраструктуру в электронном виде, который в дальнейшем подписывается вагоноремонтным предприятием. В случае, если впоследствии недостатки устраняются, то вагон снова выставляется на осмотр.

Отмечает, что никогда по надуманным причинам, вагоны не браковал и Беляков Д.В. ему таких распоряжений не давал.

Вместе с тем, в 2022 – 2023 г.г., имели случаи, когда по указанию Белякова Д.В. о необходимости поднять процент не допуска вагонов на инфраструктуру, лично браковал вагоны, указывая на такие недоточеты, как подтеки краски на вагоне и на диске колеса и т.п., то есть, которые не влияли на безопасность движения подвижного состава. После чего, по указанию Белякова Д.В., скопом массово производили выпуск выгонов на инфраструктуру РЖД.

Свидетель Свидетель №3 суду показал работает в должности инспектора вагонов депо Свердловской дирекции инфраструктуры–структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры–филиала ОАО «РЖД».

Последние три года его непосредственным руководителем является Беляков Д.В., а потому все действия по выпуску вагонов он и его коллеги согласовывают с ним.

При выявлении нарушений, брака при ремонте вагонов им составляется акт не допуска вагонов на инфраструктуру в электронном виде, который в дальнейшем подписывается вагоноремонтным предприятием. В случае, если в дальнейшем недостатки устраняются, то вагон снова выставляется на осмотр после устранения.

Отмечает, что с сентября 2022 г. Беляков Д.В. стал появляться на рабочем месте вне графика и в конце рабочей смены, при этом, лично производить осмотр и приемку вагонов. Более того, Беляков Д.В. с утра мог дать ему указания по телефону о не допуске вагонов на инфраструктуру, а поскольку его указания были обязательными, то он (Свидетель №3) тщательно осматривал и браковал вагоны, указывая в основном на такие недочёты, которые не влияли на безопасность движения подвижного состава. Тогда как к вечеру, по звонку Белякова Д.В., они массово скопом выпускали вагоны на инфраструктуру.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает в должности инспектора вагонов депо Свердловской дирекции инфраструктуры–структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры–филиала ОАО «РЖД».

Его непосредственным руководителем является старший инспектор Беляков Д.В., а потому все действия по выпуску вагонов он и его коллеги согласовывают с ним.

При выявлении нарушений, брака при ремонте вагонов, им (Свидетель №4) составляется акт, который в дальнейшем подписывается вагоноремонтным предприятием. В случае, если в дальнейшем недостатки устраняются, то вагон снова выставляется на осмотр после устранения.

Отмечает, что в 2022 -2023 г. стал замечать, что Беляков Д.В. мог появиться на рабочем месте вне графика и в конце рабочей смены и лично производить осмотр и приемку вагонов.

Между тем, от его коллег, в частности Свидетель №5, ему известно, что Беляков Д.В. давал ему указания о не допуске вагонов в определённом проценте, а поскольку указания Белякова Д.В. являлись обязательными, то тот находил такие недочёты, которые не влияли на безопасность движения подвижного состава и соответственно, браковал вагоны. Затем, по указанию Белякова Д.В., скопом массово выпускали вагоны на инфраструктуру РЖД.

Проанализировав события, а также разговоры среди коллег, предположил, что Беляков Д.В. умышленно создавал такие условия с целью получения денежного вознаграждения.

Свидетель Белякова В.В. суду показала, что подсудимый Беляков Д.В., ее супруг. В ходе обыска в их жилище были обнаружены и изъяты денежные средства, которые являются их совместными накоплениями. Супруга может охарактеризовать только с положительной стороны.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 № 585 «О создании ОАО «Российские железные дороги», доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного Общества составляет 100 процентов. ( т. 2. д. 67-69).

На основании приказа № 115/ДИК от 08.02.2019 г., с указанной даты Беляков Д.В. переведен на должность инспектора вагонов в депо (Тюмень) группы инспекторов вагонов Свердловской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры –филиала ОАО «РЖД». ( т. 2 л.д. 23-24).

        Свидетель Свидетель №9 – заместитель начальника Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» по кадрам и социальным вопросам, суду подтвердил, что с 08.02.2019 г. приказом №15/ДИК Беляков Д.В. является старшим инспектором вагонов в депо группы инспекторов вагонов Свердловской дирекции инфраструктуры структурного подразделения - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

        Согласно его должностной инструкции: осуществляет постановку задач инспекторам, общего руководства над инспекторами группы и контроля выполнения инспекторами их должностных осуществления их трудовой обязанностей.

        Какой-либо отдельный кадровый документ отражающий, что работник дирекции принимается на работу инспектором, а фактически выполняет обязанности старшего инспектора вагонов в системе ОАО «РЖД» не предусмотрен, т.к. основным документом для каждого работника ОАО «РЖД» является его должностная инструкция.

Согласно должностной инструкции Белякова Д.В., последний является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно – хозяйственные функции, в структурном подразделении акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, наделенным распорядительными полномочиями, в государственной компании, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В его прямые обязанности входит: после внепланового ремонта проводить осмотр вагонов в соответствии с требованиями Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после проведения непланового вида ремонта (TP-2) № 809 - 2017 ПКБ ЦВ, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 8 октября 2018г. №2203/р.

Выявлять несоответствия и неисправности вагонов, предъявленных к допуску на инфраструктуру ОАО «РЖД» в соответствии с Положением о допуске из неплановых видов ремонта; осуществлять 100% контроль качества ремонта, входной и выходной контроль всех запасных частей отремонтированных вагонных ремонтных депо, предназначенных для подразделений эксплуатационных вагонных депо. (т. 2 л.д. 25-32)

В соответствии с положением о группе инспекторов вагонов Свердловской дирекции инфраструктуры –структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры –филиала ОАО «РЖД», утверждённого распоряжением Свердловской дирекции инфраструктуры от 24.02.2019 № СВДИ -135/р., Беляков Д.В. обязан осуществлять допуск исправных вагонов к эксплуатации на железнодорожные пути общего пользования инфраструктуры ОАО РЖД после проведения плановых и неплановых видов ремонта. ( т. 2 л.д. 205-209).

В соответствии с Уставом ООО «Новая вагоноремонтная компания» основами видами его деятельности являются: предоставление услуг по восстановлению и оснащению (завершению) ж.д.локомотивов и прочего подвижного состава; ремонт и техническое обслуживание прочих тр.средств и оборудования. ( т. 3 л.д. 21-38).

В соответствии с положением о вагоноремонтном заводе Тюмень-филиал ООО «Новая вагоноремонтная компания» является обособленным подразделением и находится по адресу: г. Тюмень, ул. Республики 250Г, осуществляет деятельность от имени Общества. (т. 3 л.д. 39-42).

Согласно положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО РЖД после плановых видов ремонта № 787-2015 ПКБ ЦВ (положения А) указанные Беляковым Д.В. недостатки не входили в компетенцию браковки. (т. 2 л.д. 227-250).

По указанию свидетеля Свидетель №1 установлено место преступления:

- участок местности, расположенного у адм.здания по адресу: ул. Республики д.250 Г, где Беляков Д.В. ему предложил за беспрепятственный выпуск вагонов на инфраструктуру РЖД, передавать ежемесячно по 45 000 рублей (т. 1 л.д. 90-93);

- пути 201,202, 206, по адресу: ул. Республики д. 250 Г, где Беляков Д.В. лично, либо подчиненных ему инспекторов, производили осмотр вагонов и указывали на недоточеты, которые не влияли на безопасность движения подвижного состава (т. 1 л.д. 94-98);

- участок местности у дома № 24/1 по ул. Речная (т. 1 л.д. 86-89), где 08 марта 2023 лично передал Белякову Д.В. взятку в виде денег в размере 45 000 рублей.

По указанию свидетеля Свидетель №10 установлено место преступления - помещение кабинета Белякова Д.В., расположенного по адресу: ул. Республики д. 250 Г (т. 1 л.д. 78-85), где Беляков Д.В. ежемесячно с сентября 2022 по март 2023 лично получал от ФИО8 взятку в виде денег по 45 000 рублей.

Протоколом обыска в жилище Белякова Д.В. по адресу: ул. Рейдовая д. 34, были обнаружены и изъяты денежные купюры в общей сумме 145 000 рублей, из которых 9 купюр достоинством по 5 000 рублей совпали номерами купюр, ранее переданными им Свидетель №1 08 марта 2023 г. (т. 1 л.д. 105-111, т. 1 л.д. 20).

Протоколом осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности установлено, что:

- 11.03.2023 г. Свидетель №1 добровольно обратился с заявлением в РУФСБ России по Тюменской области о том, что желает участвовать в ОРМ «Оперативный эксперимент»;

- 11.03.2023 г. в присутствии понятых Свидетель №1 был досмотрен, после чего ему вручены предварительно отксерокопированные 9 купюр номиналом по 5 000 рублей для участия в ОРМ;

    - стенограмма от 11.03.2023 г., на которой зафиксировано как Свидетель №1 со словами за март, кладет на стол ФИО2 денежные средства. (т. 1, л.д.58-77, 178-199).

Протоколом задержания ФИО2 от 11.03.2023 г., в ходе его личного обыска были обнаружены и изъяты его удостоверение, мобильный телефон, а также 9 купюр достоинством по 5 000 рублей. (т. 3 л.д. 137-141).

        Протоколом осмотра, изъятых 11.03.2023 г. у ФИО2 в ходе личного обыска документов, а именно:

    - удостоверение №V1813788, на основании которого ФИО2 является действующим старшим инспектором вагонов в депо (Тюмень) группы инспекторов вагонов;

    - мобильный телефон realme RMX3311 S|N ce22f846, в котором обнаружено отправленное инспектору Свидетель №5 сообщение с указанием о допуске 10 вагонов, которые в случае выявления хоть малейшего замечания, браковать;

      - девять денежных купюр номиналом по 5 000 рублей, которые номерами и сериями совпали с купюрами, врученными Свидетель №1 в ходе ОРМ 11 марта 2023 г. ( т. 1 л.д. 223-238).

        Протоколом осмотра, изъятыми у Свидетель №10: чеками по операциям ПАО «Сбербанк» подтверждается, что последний с 15 сентября 2022 по 20 февраля 2023 ежемесячно снимал в банкомате наличными денежные средства по 47 400 рублей для передачи Белякову Д.В., в качестве взятки. (т. 2 л.д. 37-48, 49-52).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Белякова Д.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Проанализировав показания допрошенных свидетелей обвинения, как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости этих показаний, так как они последовательны, обстоятельны, в полной мере подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для провокации и оговора Белякова Д.В. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания суд положил в основу приговора, в материалах дела не содержится и судом не установлены.

К показаниям подсудимого Белякова Д.В. о непричастности в получении взятки в крупном размере, суд относится, как избранному способу защиты, они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что получение взятки в виде денег Беляковым Д.В. была направлена на совершение последним действий в пользу взяткодателя Свидетель №1, выраженные в содействии приема фактически технически исправных вагонов, проходивших ремонт на ВРЗ Тюмень-филиале ООО «НВК» в объеме деповского, текущего и капитального, в целях дальнейшего выпуска их на инфраструктуру ОАО «РЖД» с недостатками, не входящими в критерии браковки вагонов, не позволяющими выпустить вагоны на инфраструктуру ОАО «РЖД».

Беляков Д.В., совершая обусловленные взяткой действия, действовал с прямым умыслом, т.е., получая взятку, осознавал опасность своих действий, предвидел наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Размер взятки установлен и подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №10, а также материалами дела, свидетельствующими о том, что за беспрепятственный выпуск вагонов на инфраструктуру РЖД Свидетель №1 передал Белякову Д.В. деньги в общей сумме 315 000 руб.

Поскольку согласно примечанию 1 к статье 290 УК РФ, размер переданного незаконного вознаграждения превышает 150 000 рублей, в действиях Белякова Д.В. имеет место квалифицирующий признак получение взятки в крупном размере.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия Белякова Д.В. были квалифицированы по п. в ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство или попустительство по службе, за незаконные действия, если они совершены в крупном размере.

Учитывая, что незаконные действия не могут входить в служебные полномочия должностного лица, а также то, что в обвинительном заключении при описании преступного деяния не приведено в чем выразилось общее покровительство или попустительство по службе, в судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения Белякова Д.В. квалифицирующие признаки «за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство или попустительство по службе». Учитывая требования ч. 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которыми изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, с которой суд соглашается, и исключает из объема обвинения квалифицирующие признаки «получение взятки за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство или попустительство по службе», и квалифицирует действия Белякова Д.В. по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, если они совершены в крупном размере.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Беляков Д.В., впервые совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства УУП, работы характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ у подсудимого следует признать: впервые совершение преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Исходя из целей и мотивов, которые преследовал подсудимый при совершении преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает также оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить Белякову Д.В. наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановление социальной справедливости и исправление виновного.

Учитывая, что совершенное Беляковым Д.В. преступление напрямую связано с его должностными положением, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание следует исполнять самостоятельно.

Между тем, учитывая материальное положение подсудимого, на иждивении которого находится несовершеннолетний ребенок, суд считает возможным предоставить ему рассрочку исполнения наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 110 УПК РФ, избранная в отношении Белякова Д.В. мера пресечения в виде заключение под стражу подлежит отмене.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 5 ░░. 290 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 72 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 12.03.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 05.03.2024 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 300 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 46 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░// ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ №3) ░░░ ░░░░░░░░░░: 7203000979 ░░░ ░░░░░░░░░░ 720301001 ░░░ 017102101 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03100643000000016700 ░░░░ 40102810945370000060 ░░░ 18210803010011060110.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 46 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 104.1, 104.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 315 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ CD-R, ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░ 08.03.2023, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

        - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №69 ░░ 13.09.2012, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30.11.2014 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 69 ░░ 13.09.2012 ░░░░, ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 840/░░░ ░░ 01.12.2014, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 08.02.2019, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 08.02.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13.09.2012 № 69, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░№ 115/░░░ ░░ 08.02.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 21.10.2019, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ «░░░»;

        - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ VISA ░ ░░░░░░░ 4893 4703 3524 6937 «DANIL BELAKOV», ░░░░░░░░░░░░░ №V1813788 ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ realme RMX3311 S|N ce22f846 imei 1: 861081051783171, ce22f846 imei 2: 861081051783163 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

         - ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 000 ░░░░░░ № ░░3206635; № ░░ 3185803; № ░░ 5047494; № ░░ 3740058; №░░ 0352499; № ░░ 4334688; № ░░ 0115845; № ░░ 6787437; № ░░ 1275045 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░