Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2023 от 31.05.2023

П Р И Г О В О Р

                     И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 августа 2023 года                                                                     Адрес , КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Прикубанского района КЧР Зобовой А.В., подсудимого Карабашева Д.И., защитника подсудимого Карабашева ФИО 12. – Бойкова В.В., представившего удостоверение № 44, ордер № 052870 от 03 июля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

             Карабашева ФИО 13, дата года рождения, уроженца с. Адрес , с средним образованием, нигде не работающего, холостого, не судимого, проживающего по адресу: КЧР, Прикубанский район, с. Знаменка, ул. Мира, 164, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карабашев ФИО 14 управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление Карабашевым ФИО 15. совершено при следующих обстоятельствах.

Карабашев ФИО 16 по постановлению мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от дата , вступившему в законную силу дата , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев. Карабашев ФИО 17 наложенное на него административное наказание исполнил, водительское удостоверение сдал дата , срок окончания лишения права управления транспортными средствами истек дата .    дата , около 01 часа 05 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, находясь в состоянии опьянения, создавая угрозу безопасности дорожного движения, в нарушение пункта 2.1 части 2 статьи 19 Федерального закона № – ФЗ от дата «О безопасности дорожного движения» и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата №, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) управлял своим автомобилем марки 00.00, с государственными регистрационными знаками №, около Адрес Карачаево-Черкесской Республики, где был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по Адрес . дата , около 01 часа 28 минут, Карабашев ФИО 22. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был направлен в РГБ ЛПУ «Наркологический диспансер», где дата , около 02 часов 25 минут, прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Карабашева ФИО 18. было установлено состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, Карабашев ФИО 19. считается подвергнутым административному наказанию до дата .

Подсудимый Карабашев ФИО 20. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

                   В судебном заседании, на основании положений ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Карабашева ФИО 21., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым, он, дата , по решению мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев. После он сдал водительское удостоверение в ГИБДД для начала течения срока лишения права управления транспортными средствами. После окончания лишения права управления транспортными средствами он получил водительское удостоверение. дата он поехал на своем автомобиле марки Лада Гранта, с государственными регистрационными знаками № в Адрес . Поздно ночью он поехал домой на вышеуказанном автомобиле, когда он ехал домой дата , около 01 часа 05 минут, возле Адрес его остановили сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции подошел к нему, представился и попросил предоставить документы на право управления транспортным средством, он предоставил сотруднику полиции водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе проверки документов сотрудник полиции пояснил, что у него имеются признаки опьянения, после этого он пригласил его в салон служебного автомобиля, где разъяснил права и обязанности. Затем сотрудник полиции отстранил его от управления транспортным средством. После этого сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки автомобиля, он согласился и прошел освидетельствование, результат показал 0,000 мг/л. Затем сотрудник полиции предложил ему проехать в медицинское учреждение, на данное предложение он согласился. Далее они поехали в медицинское учреждение в Адрес , где он прошел освидетельствование на состояние опьянения и сдал биологический объект для исследования. После этого они вернулись на место остановки транспортного средства, где сотрудник полиции составил определение о возбуждении дела об административном правонарушении, так как результат освидетельствования не был готов. В ходе составления в отношении него административного материала сотрудниками полиции производилась видеозапись. Через некоторое время ему стало известно, что результатом освидетельствования было установлено состояние наркотического опьянения. По поводу обнаружения у него наркотического средства ничего пояснить не может, поехал с уверенностью на освидетельствование. Том 1, л.д.46-49

    В судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии досудебного производства по делу, согласно которых он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Адрес . дата во время несения службы, совместно с Чагаровым ФИО 24. и Чолаковым ФИО 23. в Адрес около Адрес , с государственными регистрационными знаками №. После остановки вышеуказанного автомобиля он подошел к водителю, представился и попросил предоставить документы на право управления транспортным средством. Водитель данного автомобиля предоставил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства и представился Карабашевым ФИО 25. Во время проверки документов у водителя Карабашева ФИО 37. были выявлены признаки опьянения, у него была не устойчивость позы, нарушение речи, после этого старший инспектор ДПС Чагаров ФИО 31. пригласил водителя Карабашева ФИО 38 в салон служебного автомобиля, где разъяснил права и обязанности и отстранил его от управления транспортным средством. Далее старший инспектор ДПС Чагаров ФИО 39. предложил Карабашеву ФИО 40 пройти освидетельствование на месте с использованием алкометра. На данное предложение Карабашев ФИО 32. согласился и прошел освидетельствование на месте, результат показал 0,000 мг/л. После этого старший инспектор ДПС Чагаров ФИО 26. распечатал результат освидетельствования, Карабашев ФИО 33 пояснил, что не согласен с результатом освидетельствования и написал в акте освидетельствования, что не согласен. После этого старший инспектор ДПС Чагаров ФИО 34. предложил Карабашеву ФИО 41. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На данное предложение Карабашев ФИО 35 согласился. После этого старший инспектор ДПС Чагаров ФИО 42. поехал с ФИО 1 и Чолаковым ФИО 28. в медицинское учреждение. Он остался на месте остановки автомобиля, чтобы присмотреть за автомобилем. Через некоторое время они вернулись, старший инспектор ДПС Чагаров ФИО 29. пояснил, что Карабашев ФИО 27. прошел освидетельствование. Через несколько дней ему стало известно от Чагарова ФИО 43., что результатом освидетельствования у Карабашева ФИО 30. установлено состояние опьянения, в действиях Карабашева ФИО 36 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Том 1, л.д.37-39

    В судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им на стадии досудебного производства по делу, согласно которых он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Адрес . дата он заступил на ночное дежурство совместно с Кидамовым ФИО 44. и Чолаковым ФИО 46 Во время несения службы, около 01 часа 05 минут, возле Адрес Карачаево-Черкесской Республики было остановлено транспортного средство марки Лада Гранта, с государственными регистрационными знаками № под управлением парня, который представился Карабашевым ФИО 47. На требование предоставить документы на право управления транспортным средством Карабашев ФИО 45 предоставил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Во время проверки документов у водителя ФИО 1 были выявлены признаки опьянения такие как: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, при этом запах алкоголя не имелся. На вопрос употреблял ли он спиртные или наркотические средства Карабашев ФИО 48. пояснил, что не употреблял, при этом состояние Карабашева ФИО 53 было вялым, сонливым. Затем он пригласил его в салон служебного автомобиля, где разъяснил ему права и обязанности и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО 1 ознакомился с протоколом и расписался в нем. После этого он предложил водителю Карабашеву ФИО 49. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки автомобиля с использованием алкометра «Кобра», на данное предложение Карабашев ФИО 50 согласился, после чего продул в алкометр, результат показал 0,000 мг/л. Затем он распечатал с алкометра результат и внес его в акт освидетельствования на состояние опьянения, Карабашев ФИО 54. ознакомился с результатом освидетельствования на состояние опьянения и пояснил, что не согласен с данным результатом, он показал Карабашеву ФИО 51. экран алкометра, где был указан результат освидетельствования 0,000 мг/л и пояснил, что алкометр выдал результат о том, что состояние алкогольного опьянения не установлено, но Карабашев ФИО 52 написал в графе акта освидетельствования, что он не согласен с данным результатом освидетельствования, как он понял такое поведение было вызвано тем, что он находился в состоянии сильного опьянения. После этого он предложил водителю Карабашеву ФИО 59. пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на данное предложение Карабашев ФИО 57. согласился. Он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Карабашев ФИО 55. написал в протоколе, что согласен пройти медицинское освидетельствование. После этого они направились в наркологический диспансер в Адрес для прохождения освидетельствования. В наркологическом диспансере Карабашев ФИО 58. прошел освидетельствование и сдал биологический объект для проведения исследования. Далее они вернулись на место остановки автомобиля, где он составил протокол о задержании транспортного средства, после чего вышеуказанный автомобиль был помещен во двор по месту жительства Карабашева ФИО 56 в связи с тем, что на момент остановки автомобиля Карабашев ФИО 60. не был лишен права управления транспортными средствами. Также он вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как результат освидетельствования наркологический диспансер выдает через несколько дней после проведения исследования. Процесс составления в отношении Карабашева ФИО 61. административного материала проходил без участия понятых с использованием служебной видео камеры «Sony». Во время проведения административного расследования из наркологического диспансера был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата , согласно которому результатом освидетельствования у Карабашева ФИО 62. было установлено состояние наркотического опьянения. Также было установлено, что согласно сведениям федеральной информационной базы ГИБДД Карабашев ФИО 63. дата был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения, срок окончания лишения права управления транспортными средствами истек дата . Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушения по состоянию на дата Карабашев ФИО 64. считается лицом, подвергнутым административному наказанию. На основании вышеизложенного был составлен рапорт об обнаружении в действиях Карабашева ФИО 65. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264. УК РФ. Том 1, л.д.57-60

    В судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Шорова ФИО 66. данные им на стадии досудебного производства по делу, согласно которых он работает в должности начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Адрес . дата , в ночное время он поехал проверить работу участковых уполномоченных полиции, которые обслуживают населенные пункты Знаменка, Николаевское, Привольное, Пристань. В обязанности участкового уполномоченного полиции входит проверка лиц условно осужденных, лиц которым по решению суда установлен административный надзор и т.д. После проверки работы участкового уполномоченного полиции, поздно ночью он поехал обратно в Адрес . По пути следования около 01 часа дата по Адрес он увидел автомобиль марки Лада Гранта, с государственными регистрационными знаками В356ОУ 09, водитель которого двигался по проезжей части дороги, виляя по сторонам. Он предположил, что водитель может находиться в состоянии опьянения. Когда он ехал в Адрес видел экипаж ДПС, он позвонил врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Адрес Чолакову ФИО 73 и сообщил, что заметил подозрительный автомобиль, который необходимо проверить. После этого сотрудниками ОГИБДД вышеуказанный автомобиль был остановлен, у водителя Карабашева ФИО 67 были выявлены признаки опьянения, и он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После ему стало известно, что у водителя Карабашева ФИО 68 было установлено состояние опьянения, и он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В действиях Карабашева ФИО 69 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. По существу ему больше добавить нечего. Том 1, л.д.81-83

    Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по делу об административном правонарушении от дата , Карабашев ФИО 70. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Том 1, л.д.103-108

    Как следует из справки инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД Отдела МВД России по Адрес Абазалиева ФИО 71., Карабашеву ФИО 72., дата , было выдано водительское удостоверение категории «В, В1». Водительское удостоверение сдано в ГИБДД дата , срок окончания лишения права управления транспортными средствами дата . Том 1, л.д.16-19                       Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством Адрес от дата , Карабашев ФИО 75 дата , около 01 час 05 минут, около Адрес КЧР, был отстранен от управления транспортным средством. Том 1, л.д.7

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата , Карабашев ФИО 74., дата , в 02 час 25 минут, в РГБЛПУ «Наркологический диспансер», освидетельствован на состояние опьянения, у него установлено состояние опьянения. Том 1, л.д.12

       Как следует из протокола о задержании транспортного средства Адрес от дата , на основании ст.27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство марки Лада 219010 Гранта, с государственными регистрационными знаками В356ОУ09. Том 1, л.д.11

       Как следует из протокола осмотра места происшествия от дата , с участием старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Адрес Чагарова ФИО 76 осмотрен участок местности, расположенный около Адрес КЧР, где, дата , около 01 часа 05 минут, было остановлено транспортное средство марки Лада Гранта, с государственными регистрационными знаками №, под управлением Карабашева ФИО 78 с признаками опьянения. Том 1, л.д.91-98                       Как следует из протокола выемки от дата , около Отдела МВД России по Адрес по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , № «д» у Карабашева ФИО 77. произведена выемка автомобиля марки Лада 219010 Гранта, с государственными регистрационными знаками В356ОУ09; свидетельства о регистрации транспортного средства 9956 059482. Том 1, л.д.52-56

       Как следует из протокола выемки от дата , в кабинете № Отдела МВД России по Адрес по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , у старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Адрес Свидетель №2 произведена выемка видеокамеры №. Том 1, л.д.63-66

       Как следует из протокола осмотра предметов от дата , осмотрена видеокамера №, на которой обнаружены четыре фрагмента видеозаписи, содержащие информацию об управлении транспортным средством, отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения ФИО 1 Четыре фрагмента видеозаписи изъяты, записаны на один CD диск. Также в ходе осмотра предметов осмотрены: автомобиль марки №, с государственными регистрационными знаками №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №. Том 1, л.д.67-73                    Постановлением от дата , вещественные доказательства: автомобиль марки № Гранта, с государственными регистрационными знаками № CD диск с видеозаписью управления транспортным средством, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения Карабашева ФИО 79 свидетельство о регистрации ТС серии №, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Том 1, л.д.74-75

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о виновности Карабашева №. в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина объективно и полностью доказана в судебном заседании.

Показания подсудимого Карабашева № и свидетелей Кидамова №., Чагарова №. и Шорова №., данные ими на стадии досудебного производства по делу и оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, в описании фактических обстоятельств дела они логичны, последовательны, подробны, согласуются между собой и с протоколами следственных действий, другими доказательствами, исследованными судом.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными, поскольку составлены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, согласуются с показаниями подсудимого Карабашева № и свидетелей Кидамова №., Чагарова №. и Шорова №.,

другими доказательствами.

Вещественные доказательства по делу в установленном законом порядке осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Оснований для признания вещественных доказательств недопустимыми и исключения из числа доказательств по делу, судом не установлено.

Иные документы также признаются судом допустимыми и достоверными, поскольку согласуются с показаниями подсудимого Карабашева №., свидетелей Кидамова №., Чагарова №. и Шорова № протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

При квалификации деяния, совершенного Карабашевым №., суд исходит из совершенных им действий и направленности его умысла, установленных исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности достоверно установлено, что Карабашев №., дата , около 01 часа 05 минут, управлял автомобилем марки Лада 219010 Гранта, с государственными регистрационными знаками В356ОУ 09, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от дата .

По смыслу п. 2 примеч. к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 25 УК РФ, преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Как следует из исследованных по делу доказательств в их совокупности, подсудимый Карабашев № действовал с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку осознавал, что управляя транспортным средством, сознательно нарушал запрет, установленный правилами дорожного движения, и желал этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Карабашева №. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого Карабашева № от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

    Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Карабашевым №., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карабашева №., судом, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, признается признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Карабашева №., судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого Карабашева №., суд отмечает, что он имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим.

Согласно ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд при назначения наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, определяемые тем, что рассматриваемое преступление направлено на охраняемые законом общественные отношения по безопасности движения и эксплуатации транспорта, является преступлением небольшой тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, не судимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Поскольку Карабашев № не судим, а обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому отсутствуют, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ ему не могут быть назначены наказания в виде лишения свободы и принудительных работ. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не достигнет целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

    Основываясь на приведенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Карабашеву №. подлежит назначению наказание в виде обязательных работ.

Суд, также учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, приходит к выводу о необходимости назначения Карабашеву №. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

По правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что Карабашеву №. на праве собственности принадлежит транспортное средство 00.00 с государственным регистрационным номером №, с идентификационным номером (VIN) №, 2013 года выпуска.

    Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации на основании обвинительного приговора.

    Суд, исходя из обвинения, предъявленного Карабашеву № основываясь на нормах статьи 104.1 УК РФ, приходит к выводу о том, что транспортное средство Лада 219010 Лада Гранта с государственным регистрационным номером В356ОУ09, с идентификационным номером (VIN) №, принадлежащее Карабашеву ФИО 80 подлежит конфискации.

Исходя из тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также с целью обеспечения приговора, мера пресечения в отношении Карабашева 00.00. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п.12 ч.1 ст. 299, п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Защитником подсудимого – адвокатом ФИО 9 до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ. В соответствии с положениями ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Подсудимый в судебном заседании не указал обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Отсутствие на момент решения данного вопроса у подсудимого постоянного места работы, заработка само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Из материалов дела следует, что Карабашев ФИО 81. является трудоспособным лицом, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеет.

С учетом изложенного оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО 9 в размере 9360 рублей подлежат взысканию с подсудимого Карабашева ФИО 82.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                              ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карабашева ФИО 83 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УПК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, принадлежащее Карабашеву ФИО 84 транспортное средство Лада 219010 Лада Гранта с государственным регистрационным номером №, с идентификационным номером (VIN) №, 2013 года выпуска.

Меру пресечения в отношении Карабашева ФИО 85 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD диск с видеозаписью управления транспортным средством, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения Карабашева ФИО 86. – хранить при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 9360 рублей взыскать с Карабашева ФИО 87.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Прикубанский районный суд КЧР.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционной жалобы иным участником процесса либо апелляционного представления прокурором, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в возражениях на жалобу или представлении, либо в отдельном ходатайстве, которые он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

    Судья                  подпись                             А.К.Абазалиев

          Копия верна:

          Судья                                                     А.К.Абазалиев