Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2021 от 08.02.2021

72RS0025-01-2020-009822-67

         Дело № 12-57/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 24 февраля 2021 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.Л.П. на постановление судьи Центрального районного суда города Тюмени от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

17 ноября 2020 года главным специалистом отдела охраны и использования объектов культурного наследия Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области (далее по тексту - Комитет) К.О.В. составлен протокол № 93/02-20/02-пр об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.Л.П., из которого следует, что 15 октября 2020 года было проведено мероприятие по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований в отношении объекта культурного наследия регионального значения «<.......>» (далее также Объект), расположенного по адресу: <.......>. В ходе мероприятия установлено, что на Объекте были проведены следующие работы: по периметру крыши установлено ограждение из деревянных балясин; во дворе объекта вокруг веранды устроена деревянная конструкция; в помещениях первого этажа: проведен ремонт, изменена планировка помещения, его дизайнерская концепция, заменено половое покрытие, изменена отделка стен и потолка, переоборудована туалетная комната, заменена лестница и лестничные перила; в цокольном этаже изменена планировка помещения. В протоколе об административном правонарушении указано, что Ш.Л.П. нарушила порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, установленный статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно: ремонтно-реставрационные работы проведены на объекте культурного наследия без разрешения на проведение указанных работ, выданного Комитетом; в отсутствие проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной Комитетом. Кроме того, ремонтно-реставрационные работы выполнены при отсутствии технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

20 ноября 2020 года указанный протокол и другие материалы дела были переданы для рассмотрения в Центральный районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 22 декабря 2020 года Ш.Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Ш.Л.П. в жалобе просит постановление судьи от 22 декабря 2020 года отменить и прекратить производство по делу. Указывает на то, что ответственность перед государственными органами и учреждениями по владению, использованию и распоряжению нежилым зданием несет единолично Ш.А.П. поскольку между участниками общей долевой собственности 01 июня 2018 года заключено Соглашение об установлении порядка владения, пользования и распоряжения общим имуществом, согласно которому права владения, пользования и распоряжения общим имуществом - нежилым зданием осуществляется Ш.А.П. единолично и в интересах семьи, членами которой являются участники долевой собственности. Указанное имущество Ш.А.П.. использует в рамках осуществления предпринимательской деятельности, в связи с этим он несет самостоятельную ответственность. Также Ш.Л.П. указывает, что с 2013 года она находится на пенсии и занимается исключительно домашним хозяйством. Никогда самостоятельно не производила никаких ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия и не давала никому поручений на этот счет.

Ш.Л.П. должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом (л.д.112, 114), полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи Центрального районного суда г.Тюмени не усматриваю.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 1 Федерального закона № 73-ФЗ определяет объекты культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особый вид недвижимого имущества.

Пунктом 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с названным Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В силу пункта 1 ст.33 указанного Федерального закона объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 2 ст.33 названного Федерального закона установлено, что государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя в том числе, согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, а также осуществление в случаях и порядке, установленных названным Федеральным законом, мер по обеспечению сохранности выявленных объектов культурного наследия в ходе проведения изыскательских, проектных, строительных, хозяйственных работ и иных работ.

Согласно статье 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу п.1 ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Тюменского областного Совета депутатов от 08 января 1990 года № 3 «О принятии под государственную охрану вновь выявленных памятников истории и культуры области» (приложение № 1) жилой дом с наименованием «ЖЭУ №1» и указанием местонахождения: <.......>, поставленный на учет решением горисполкома № 225 от 17 июля 1990 года, взят под государственную охрану как памятник истории, культуры и архитектуры г.Тюмени (л.д.4-6).

В соответствии с приказом Тюменского филиала «Ростехинвентаризации» от 03 ноября 2006 года №06-15389 Объекту присвоен административный адрес: <.......>

Постановлением Правительства Тюменской области от 11 июня 2013 года №214-п «Об уточнении сведений об объектах культурного наследия регионального значения» наименование Объекта было уточнено как «<.......>» (л.д.7-9).

Данный памятник истории и культуры зарегистрирован в государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 31 августа 2015 года № 1275-р, ему присвоен регистрационный номер <.......> (л.д.10).

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела охраны и использования объектов культурного наследия Комитета К.О.В. на основании задания председателя Комитета № 99 от 10 сентября 2020 года проведены мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований в отношении объекта культурного наследия регионального значения «<.......>», расположенном по адресу: <.......> по результатам которых составлен акт осмотра объекта культурного наследия № 154-о-02-вп от 16 октября 2020 года, из которого следует, что по периметру крыши установлено ограждение из деревянных балясин; во дворе объекта вокруг веранды устроена деревянная конструкция; в помещениях первого этажа проведен ремонт, изменена планировка помещения, его дизайнерская концепция, заменено половое покрытие, изменена отдел стен и потолка, переоборудована туалетная комната, заменена лестница и лестничные перила, в цокольном этаже изменена планировка.

Учитывая, что указанные работы проведены без разрешения на проведение указанных работ, выданного Комитетом; в отсутствие проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной Комитетом; кроме того, ремонтно-реставрационные работы выполнены при отсутствии технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением, должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях Ш.Л.П.., являющейся участником долевой собственности на объект, в связи с допущенным ей нарушением требований ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» был составлен протокол № 93/02-20/02-пр об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Ш.Л.П.. о том, что ответственность по владению, использованию и распоряжению нежилым зданием несет единолично Ш.А.П. является несостоятельным. Так, п.3.1 Охранного обязательства № 1/07 по использованию недвижимого объекта культурного наследия от 12 января 2007 года прямо закреплено, что все собственники принимают на себя обязательство за сохранность находящегося в их собственности объекта культурного наследия, его территорию. Согласно п.3.2 Охранного обязательства № 1/07 собственники обязаны: содержать здание объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии (п.3.2.1); без специального разрешения Госоргана не производить перестроек и переделок здания, его конструктивных и декоративных элементов (3.2.3); не производить работы, изменяющие предмет охраны (п.3.2.4).

В силу пунктов 4.1, 4.2, 4.3 Охранного обязательства № 1/07 ремонтно-реставрационные работы по объекту культурного наследия проводятся по согласованной госорганом проектной документации, под контролем указанного органа и на основании специального разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных Госорганом.

Между тем, направленная Ш.А.П. 26 июня 2018 года в Комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия указанным государственным органом не согласовывалась, что следует из ответа от 19 июля 2018 года на представленную проектную документацию (л.д.57-59, 60-61).

При этом заключение между собственниками Объекта 01 июня 2018 года Соглашения об установлении порядка владения, пользования и распоряжения общим имуществом не освобождает собственников Объекта культурного наследия от обязанностей, установленных Федеральным законом № 73-ФЗ и Охранным обязательством № 1/07 от 12 января 2007 года по использованию недвижимого объекта культурного наследия.

Учитывая изложенное, судья районного суда, оценив представленные административным органом доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Ш.Л.П. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку ею - собственником объекта культурного наследия - нарушены требования сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Порядок привлечения Ш.Л.П. к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере санкции, установленной ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущено не было, постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░