Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2024 от 25.03.2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково                                                                                 15 апреля 2024 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Башмаковского района Пензенской области Бобкова Н.В.,

    подсудимого Шахова В.В.,

защитника – адвоката Вершигоровой С.А., представившей удостоверение № 691 и ордер от 15 апреля 2024 г. № 38 АК «Вершигорова С.А.»,

потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шахова Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина России, с начальным общим образованием (8 классов), разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шахов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 10 августа 2023 г. по 20 августа 2023 г., в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Шахов В.В. с целью тайного хищения денежных средств из жилища Потерпевший №1 подошел к входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, с целью незаконного проникновения в жилище, руками открыл незапертую входную дверь, через которую незаконно проник в указанный жилой дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, где из кошелька, лежащего в шкафу, расположенном в зальной комнате, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 3500 рублей 00 копеек, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Шахов В.В. вину признал, от дачи показаний против себя отказался.

Согласно показаниям Шахова В.В. на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, в один из дней в период с 10 по 20 августа 2023 г., около 12 часов, он и его брат Свидетель №1 пошли в гости к своему соседу Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, р.<адрес>, чтобы употребить спиртные напитки. Втроем они распили спиртное во дворе возле дома Потерпевший №1 В свой дом Потерпевший №1 их не приглашал, в дом заходить не разрешал. В процессе распития спиртного он попросил Потерпевший №1 одолжить ему денежные средства, но тот отказал. Когда закончился алкоголь, они с братом ушли, а Потерпевший №1 собирался идти спать, так как сильно опьянел. В период времени с 14 до 15 часов он (Шахов В.В.) решил украсть у Потерпевший №1 денежные средства для приобретения алкоголя. Для этого он зашел в дом Потерпевший №1 через незапертую входную дверь, и убедившись, что Потерпевший №1 спит, прокрался в зальную комнату, где Потерпевший №1 в шкафу хранил кошелек с деньгами. Достав из кошелька денежные средства, он забрал их себе и вышел из дома. При пересчете оказалось, что он похитил у Потерпевший №1 3500 рублей. На эти деньги он приобрел алкоголь и продукты питания. Про данную кражу он рассказал своему брату Свидетель №1. Когда 5 февраля 2024 г. его стали опрашивать сотрудники полиции, он добровольно написал явку с повинной. Денежные средства в размере 3500 рублей Потерпевший №1 он возместил

(л<данные изъяты>).

На предварительном следствии при проверке показаний на месте Шахов В.В. в присутствии своего защитника признательные показания подтвердил и указал дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, как место, откуда он в период времени с 10 по 20 августа 2023 г. с 14 до 15 часов похитил из кошелька, лежавшего в верхнем ящике шкафа, расположенного в зальной комнате, денежные средства в размере 3500 рублей

(<данные изъяты>

Суд считает, что признание подсудимым своей вины самооговором не является, так как его вина подтверждается совокупностью доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в один из дней в период с 10 по 20 августа 2023 г., около 12 часов, он приобрел в магазине 2 бутылки водки, объемом по 0,5 л каждая. Кошелек с денежными средствами в размере 3500 рублей он положил в шкаф в своем доме и вышел на улицу. Увидев на улице Шахова В.В. и Свидетель №1, он предложил им составить компанию и распить с ним спиртное, на что они согласились. В дом он их не приглашал, заходить в дом не разрешал. Алкоголь они распили во дворе возле дома. Вечером того же дня он решил сходить в продовольственный магазин, достал свой кошелек и обнаружил, что в кошельке отсутствуют денежные средства в размере 3500 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что деньги у него похитил Шахов В.В. После этого Шахов В.В. попросил у него прощение и возвратил денежные средства в размере 3500 рублей.

(<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в один из дней период с 10 по 20 августа 2023 г., примерно в 12 часов, он и его брат Шахов В.В. заходили в гости к Потерпевший №1, где возле дома употребили спиртное. После этого он (Свидетель №1) пошел домой, а его брат Владимир куда-то ушел, домой вернулся поздно. Спустя несколько дней брат рассказал ему, что после того, как они распили спиртное, он без разрешения Потерпевший №1 зашел в его дом и из кошелька, который лежал в верхнем ящике шкафа, стоящего в зальной комнате, украл 3500 рублей, которые потратил на свои нужды

(<данные изъяты>).

Вина Шахова В.В. также подтверждается иными доказательствами.

Так, в заявлении, поданном в ОМВД России по Башмаковскому району 5 февраля 2024 г., Потерпевший №1 просил привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в августе 2023 г. похитило у него из дома денежные средства в размере 3500 рублей

(<данные изъяты>).

При осмотре места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Потерпевший №1 указал, что похищенные у него денежные средства находились в кошельке, который он хранил в шкафу, расположенном в зальной комнате

<данные изъяты>).

Выпиской, предоставленной АО «Почта Банк» по счету Потерпевший №1, подтверждается, что он является получателем страховой пенсии, которая зачисляется на его банковскую карту, и в июле 2023 г. он осуществлял снятие наличных денежных средств с указанной банковской карты в размере 17000 рублей. Следующее зачисление денежных средств на его карту было произведено 22 августа 2023 г.

(<данные изъяты>).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 20 февраля 2024 г. № Шахов В.В. обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, однако степень имеющихся расстройств не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими

(<данные изъяты>).

Суд признает допустимыми доказательствами показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, протоколы следственных действий, заключение судебных экспертов и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется, в связи с чем они принимаются в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что совершая кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, подсудимый Шахов В.В. действовал с прямым умыслом и корыстной целью, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желал наступления этих последствий. Названное хищение являлось тайным, поскольку незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества производилось подсудимым скрытно от собственника имущества и иных лиц.

Совершенное Шаховым В.В. хищение является оконченными преступлением, поскольку подсудимый имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом.

В жилище потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый Шахов В.В. проник незаконно, так как действовал против его воли, с целью совершения хищения имущества потерпевшего.

Суд квалифицирует действия Шахова В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства органом местного самоуправления характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), органом внутренних дел характеризуется отрицательно <данные изъяты>), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкая (<данные изъяты>).

С учетом заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 20 февраля 2024 г. №, а также последовательного и осмысленного поведения Шахова В.В. на предварительном следствии и в суде, суд приходит к выводу о том, что Шахов В.В. является вменяемым и способен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 24); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах, имеющих важное юридическое значение для раскрытия и расследования преступления, о которых следствию не было известно, и которые положены в основу обвинения; наличие малолетних детей у виновного; признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; наличие психического расстройства, не влияющего на вменяемость.

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает в качестве доказательства вины подсудимого и смягчающего обстоятельства явку Шахова В.В. с повинной от 5 февраля 2024 г. <данные изъяты>), так как при её получении подсудимому, вопреки требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ не разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Кроме того, в деле имеется рапорт начальника ОУР ОМВД России по Башмаковскому району ФИО5 от 5 февраля 2024 г., зарегистрированный до поступления явки Шахова В.В. с повинной, в котором ФИО5 просил провести проверку полученной им оперативной информации о хищении Шаховым В.В. в середине августа 2023 г. денежных средств в размере 3500 рублей из жилища Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Относительно своей явки с повинной подсудимый Шахов В.В. в судебном заседании пояснил, что написал её по предложению сотрудников полиции после того, как они ему сообщили о наличии доказательств его причастности к преступлению. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что сообщение о преступлении Шаховым В.В. не было сделано добровольно.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также мотивы, цели и способ совершения этого преступления, характер наступивших общественно опасных последствий и другие фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ст. 76.2 УК РФ применению не подлежит.

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, его характеристику, род занятий и поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественное доказательство – кошелёк, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит возвращению ему как законному владельцу данного имущества на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ с Шахова В.В. в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 1646 рублей за один день участия защитника по назначению суда в рассмотрении данного уголовного дела, поскольку предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или освобождения осужденного от их уплаты не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шахова Владимира Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шахову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Шахова В.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шахова В.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: кошелёк, находящийся на хранении у Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1

Взыскать с Шахова Владимира Валерьевича в доход бюджета процессуальные издержки в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                   В.Н.Бушуев