Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2021 ~ М-1291/2021 от 27.10.2021

Дело № 2-1234/2021

УИД 43RS0010-01-2021-002264-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны              13 декабря 2021 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Фокеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области Кудряшовой С.А. к Степахиной О.В. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Вятскополянского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области Кудряшова С.А. обратилась в суд с заявлением к Степахиной О.В., в котором просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № площадью 800 кв.м. по адресу: ***, принадлежащий Степахиной О.В.

В обоснование своих требований указала, что в Вятскополянском МОСП УФССП России по Кировской области на исполнении находятся 9 исполнительных производств в отношении должника Степахиной О.В. в пользу взыскателей: АО КБ «Хлынов», ПАО «Сбербанк России» (2 исполнительных производства), ООО МКК «Центрофинанс Групп», МРИФНС России № 4 по Кировской области, ИП Терентьева А.Г., ООО «Феникс», ИП Зингерман М.С., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на общую сумму 616 341 руб. 30 коп. До настоящего времени обязательства, указанные в исполнительных документах, должником не исполнены.

В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у должника достаточных денежных средств для исполнения обязательства. Между тем, должнику на праве собственности принадлежат 2 земельных участка: площадью 2200 кв.м. с кадастровым № по адресу: *** (категория – для ведения личного подсобного хозяйства), а также земельный участок с кадастровым № площадью 800 кв.м. по адресу: ***. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п.1 ст.446 ГПК РФ, а значит, на него может быть обращено взыскание в порядке ст.278 ГК РФ.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Вятскополянского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области Кудряшова С.А. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Степахина О.В. в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту пребывания. В материалах дела имеется уведомление о вручении ей судебной повестки на 13.12.2021, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу пребывания ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика Степахину О.В. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица МРИФНС России № 4 по Кировской области Попова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия.

Представители третьих лиц АО КБ «Хлынов», ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Феникс», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ИП Терентьев А.Г., ИП Зингерман М.С. в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя третьего лица начальника Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение иска оставляет на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются ст. ст. 64, 68, 69 Закона "Об исполнительном производстве".

Из п. 1 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Такой мерой, в частности, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 3 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 4 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности и наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данный способ исполнения является основным.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ (абз. 4 п. 58) от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ВС № от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района, *** судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области Кудряшовой С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со Степахиной О.В. в пользу АО КБ "ХЛЫНОВ" денежной суммы в размере 18 106 руб. 08 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ***.

На основании судебного приказа № от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова, *** судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области Кудряшовой С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со Степахиной О.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" (Кировское отделение 8612) денежной суммы в размере 20 962 руб. 72 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ***.

На основании судебного приказа № от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района, *** судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области Кудряшовой С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со Степахиной О.В. в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" денежной суммы в размере 19 540 руб. 15 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ***.

На основании судебного приказа № от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района, *** судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области Кудряшовой С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со Степахиной О.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Кировской области денежной суммы в размере 2 225 руб. 72 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ***.

На основании судебного приказа № от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района, *** судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области Кудряшовой С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со Степахиной О.В. в пользу ИП Терентьева А.Г. денежной суммы размере 21 354 руб. 13 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ***.

На основании исполнительного листа ФС № от ***, выданного Вятскополянским районным судом по делу №, *** судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области Кудряшовой С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со Степахиной О.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" (Кировское отделение 8612) денежной суммы в размере 458 237 руб. 81 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ***.

На основании судебного приказа № от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района, *** судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области Кудряшовой С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со Степахиной О.В. в пользу ООО "ФЕНИКС" денежной суммы в размере 10 284 руб. 29 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ***.

На основании судебного приказа № от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района, *** судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области Кудряшовой С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со Степахиной О.В. в пользу ИП Зингерман М.С. денежной суммы в размере 12 892 руб. 80 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ***.

На основании судебного приказа № от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района, *** судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МОСПУФССП России по Кировской области Кудряшовой С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со Степахиной О.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" денежной суммы в размере 52 737 руб. 60 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ***.

Как следует из представленных Вятскополянским МОСП УФССП России по Кировской области сведений, указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД на общую сумму взыскания 616 341 руб. 30 коп. Требования взыскателей относятся к 3 и 4 очереди взыскания на основании ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени должником Степахиной О.В. обязательства, указанные в исполнительных документах, не исполнены.В ходе исполнения требований исполнительного документа с целью установления имущественного положения должника судебном приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по РФ, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и области согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно сведениям, полученным из банковских организаций, установлено, что по состоянию на *** на имя Степахиной О.В. открыты счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Совскомбанк», по состоянию на *** – в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

По данным ГУ ОПФР Степахина О.В. нигде не работает, в Центре занятости населения на учете в качестве безработного не состоит, получателем пенсии не является.

Согласно ответам на запросы из ГИМС МЧС, Росгвардии, Гостехнадзора сведения о наличии имущества в отношении должника отсутствуют.

Согласно сведениям ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр Степахина О.В. владельцем именных ценных бумаг не является.

Согласно ответу на запрос из органов ЗАГСа сведения в отношении должника также отсутствуют.    

Как следует из сведений, представленных МВД России, транспортных средств на праве собственности за должником не зарегистрировано.    

По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП Степахина О.В. в качестве учредителя юридического лица и индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Согласно сведениям, представленным ИЦ УМВД России по Кировской области, сведения о нахождении Степахиной О.В. в местах лишения свободы отсутствуют.

По данным Росреестра по Кировской области за должником зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок площадью 2200 кв.м. с кадастровым № по адресу: *** (категория – для ведения личного подсобного хозяйства), а также земельный участок с кадастровым № площадью 800 кв.м. по адресу: ***.

Вместе с тем, разрешая требования истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № площадью 800 кв.м. по адресу: ***, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 года N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Кроме того, в силу положений статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судебный пристав-исполнитель ссылается на возбужденные исполнительные производства в отношении должника Степахиной О.В. в пользу взыскателей АО КБ «Хлынов», ПАО «Сбербанк России» (2 исполнительных производства), ООО МКК «Центрофинанс Групп», МРИФНС России № 4 по Кировской области, ИП Терентьева А.Г., ООО «Феникс», ИП Зингерман М.С., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Установлено, что Степахиной О.В. земельный участок по адресу: ***, с кадастровым №, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, предоставлен на основании Постановления Администрации г.Вятские Поляны Кировской области № от ***.

Согласно Выписки из ЕГРН от *** назначение указанного земельного участка – объекты индивидуального жилищного строительства с земельными участками.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В своем определении от 3 июля 2014 года N 1561-О Конституционный Суд РФ также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено сведений о кадастровой, рыночной стоимости земельного участка, на который просит обратить взыскание; сведений из ЗАГСа о семейном положении Степахиной О.В. (сведения о муже, детях); сведений о том, в чьей собственности находится жилой дом, в котором Степахина О.В. зарегистрирована и проживает; а также не представлен акт об отсутствии/наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание по месту ее жительства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлено данных о наличии/отсутствии на спорном земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, возводимого ответчиком объекта недвижимости.

Таким образом, надлежащих доказательств отсутствия у ответчика иного имущества по состоянию на дату обращения с иском в суд в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения, при непредставлении надлежащих доказательств об отсутствии у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░.