Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2024 ~ М-323/2024 от 05.04.2024

Гражданское дело № 2-456/2024

УИД 75RS0008-01-2024-000547-70

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    04 июля 2024 года    г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе судьи К.С. Турановой, при секретаре Норбоевой А.Т.,

с участием процессуального истца помощника Борзинского межрайоного прокурора Доржиевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзинского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетних Куликовой М.М., Куликовой Д.А. к Леоновой О.В. о взыскании неустойки по алиментным платежам,

    УСТАНОВИЛ:

Борзинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетних Куликовой М.М., Куликовой Д.А. к Леоновой О.В. с требованием взыскании неустойки по алиментным платежам в размере    10 589, 78 руб..

    В обоснование требований указал, что Борзинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения решения суда о взыскании с Леоновой О.В.. алиментов на содержание несовершеннолетних детей – Куликовой М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Куликовой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Согласно исполнительного листа Леоновой О.В.. обязана выплачивать алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с 23.04.2010 до совершеннолетия. Однако от уплаты алиментов уклоняется, алименты добровольно не выплачивает.

    Согласно произведенным расчетам, задолженность по неустойке в связи с имеющейся задолженности по алиментам ответчика за период с 01.01.2023 по 30.11.2023 составила 10 589,78 руб.

        04.07.2024 г. Борзинским межрайонным прокурором исковые требования уточнены, просит взыскать с Леоновой О.В. в пользу Куликовой М.М., Куликовой Д.А. неустойку за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 5 294,89 руб. на каждого несовершеннолетнего ребенка.

Определением суда от 12.04.2024 в порядке подготовки дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет образования и моложёной политики администрации МР «Борзинский район».

Протокольным определением суда от 13.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Борзинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебном заседании процессуальный истец помощник Борзинского межрайонного прокурора Доржиева Е.С., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, полагает, что размер неустойки соразмерен размеру имеющейся задолженности по алиментам.

Несовершеннолетние Куликова М.М., Куликова Д.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Леонова О.В. в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещалась по адресу регистрации <адрес>, почтовый конверт возвращен с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32).

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержится в абзаце 6 пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. N 230-п (далее - Порядок).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил N 234, абзац 8 пункта 11.2 Порядка N 230-п).

Данные требования при направлении судебной корреспонденции соблюдены.

Доказательств того, что вышеуказанные адресе не являются адресами ответчиков или были изменены в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчики в рассматриваемом случае не обеспечили получение поступающей по своему месту жительства почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель Комитета образования и молодежной политики администрации МР «Борзинский район» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третьи лица Камененва С.Н., Светлов А.В., Борзинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю    в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом, определено на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на их содержание с родителей взыскиваются в судебном порядке.

    В соответствии с ч.2 ст. 115 СК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2008 N 106-ФЗ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

На основании ч.2 статьи 115 СК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2008 N 106-ФЗ, от 29.07.2018 N 224-ФЗ), при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», предусмотренная п.2 ст.115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае задолженности по вине плательщика алиментов.

    Материалами дела установлено, что решением Борзинского городского суда от 31.05.2010 Куликова О.В. лишена родительских прав в отношении Куликовой М.М., <данные изъяты>.р., Куликовой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с Куликовой О.В. взысканы алименты в пользу несовершеннолетних Куликовой М.М., Куликовой Д.А. в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно начиная с 23.04.2010 и до совершеннолетия.

    Согласно актовой записи о заключении брака № от 05.10.2013 отдела ЗАГС <данные изъяты> Куликова О.В. вступила в брак с Леоновым А.Э., после заключения брака ей присвоена фамилия Леонова.

    Постановлением администрации МР «Борзинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетняя Куликова Д.А. передана в приемную семью ФИО7

    Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <данные изъяты> в отношении Куликовой М.М. ФИО11 установлено отцовство.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 10.08.212 возбуждено в отношении Леоновой О.В. исполнительное производство №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП 17.11.2023 о расчете задолженности по алиментам, задолженность Леоновой О.В. по алиментным платежам на 17.11.2023 составляет 2 007 612,12 руб.

        Согласно расчету неустойки по алиментам за период с 01.01.2023 по 30.11.2023, предоставленного Борзинским межрайонным прокурором, размер неустойки составляет 10 589,78 рублей.

        Суд проверив представленный расчет считает его верным.

На основании Постановления Конституционного суда РФ от 06.10.2017 N23-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.Р.» указано, что положения пункта 2 статьи 115 СК РФ и пункта 1 статьи 333 ГК РФ не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В упомянутом постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды при разрешении вопроса о взыскании неустойки по алиментным обязательствам обязаны оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Также из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ в пунктах 71, 72 Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ).

    При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик является дееспособной, находится в трудоспособном возрасте, не трудоустроена. Размер задолженности по алиментам за спорный период составляет 2 007 612,12 руб., при этом размер взыскиваемой неустойки 10 589,78 руб., то есть по 5 294,89 руб. в пользу каждого из несовершеннолетних детей.

С учетом мнения прокурора,     суд приходит к выводу, что взыскиваемая сумма в размере 10 589,78 руб. соразмерна размеру основного долга по алиментам и не подлежит уменьшению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района «Борзинский район».

С ответчика Леоновой О.В. не освобожденной от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Борзинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с Леоновой О.В. (паспорт №) в пользу несовершеннолетних Куликовой М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Куликовой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения    неустойку по алиментным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 294 рублей 78 копейки каждой.

Взыскать с Леоновой О.В. (паспорт №)     государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Борзинский район» в размере 400 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                      Судья:    Туранова К.С.

        Решение вынесено в окончательной форме 15 июля 2024 года.