Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2022 от 08.08.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Тавда 23 сентября 2022 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карепанова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Карепанова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 21 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 21 июля 2022 года Карепанов С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карепанов С.С. подал жалобу на постановление о назначении административного наказания, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области отменить.

В обоснование жалобы указал, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения, в частности не указано точное место составления протокола, не указан пункт правил дорожного движения, который он нарушил, что ставит под сомнение законность составленного протокола. Кроме этого, в протоколе задержания транспортного средства и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны понятые, которым не было предложено удостовериться и подтвердить факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Также он сомневается в данных алкотектера, поскольку в протоколе об административном правонарушении указана только дата поверки прибора учета, однако документов, подтверждающих, что прибор проверен не приложено. Судом рассмотрение административного дела было проведено с нарушением задач и принципов административного судопроизводства.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карепанов С.С. жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, поскольку не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 16 июля 2022 года он отмечал свой день рождение, в этот день он выпивал спиртное, но после 16 июля 2022 года спиртное не употреблял. Считает, что алкотектер показал такой результат, так как он на постоянной основе принимает сердечные препараты.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карепанова С.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судьей установлено, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО2 в отношении Карепанова С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Карепанов С.С. 18 июля 2022 года в 13:38 часов на а/д Тавда-Герасимовка-Тонкая Гривка 7 км+900 м. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством – автомобилем ДЭУ Нексия г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом действия Карепанова С.С. уголовно наказуемого деяния не содержат.

Основанием полагать, что Карепанов С.С. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, в связи с чем Карепанову С.С. правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В результате освидетельствования Карепанова С.С. на состояние алкогольного опьянения у него установлено состояние опьянения - обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 0,815 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законом.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 июля 2022 года № № и бумажном носителе, приложенном к акту. Несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Карепанов С.С.не выразил, хотя такой возможности лишен не был, распорядился своими правами по своему усмотрению, собственноручно указав в акте «согласен» и поставив свою подпись.

На основании акта освидетельствования в отношении Карепанова С.С. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № и протокол об административном правонарушении №, содержание которого соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны обстоятельства совершенного Карепановым С.С. правонарушения.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Карепанову С.С. разъяснялись, копию протокола он получил, замечаний к протоколу не имел, о чем свидетельствуют его личные подписи в соответствующих графах протокола.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений закона при их составлении судьей не установлено, в них отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Мировым судьей в обоснование виновности Карепанова С.С. также приняты представленные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством основание № от ДД.ММ.ГГГГ; показания прибора Алкотектор Юпитер на бумажном носителе, согласно которым содержание этилового спирта у Карепанова С.С. в период времени 13:57 18 июля 2022 года составило 0,817 мг/л; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 18 июля 2022 года, согласно которому у Карепанова С.С. установлено состояние алкогольного опьянения; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО2, в котором подробно изложены обстоятельства выявления правонарушения; информация о совершенных Карепановым С.С. правонарушений, согласно которым ранее к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Карепанов С.С. не привлекался.

Вышеуказанные доказательства были получены с соблюдением требований закона и оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу, вопреки доводам жалобы, у мирового судьи не имелось.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапорте не имеется, так как сотрудник ОГИБДД исполнял свои должностные обязанности по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения.

Доводы жалобы Карепанова С.С. о допущенных сотрудниками полиции нарушениях при составлении процессуальных документов, а именно что понятые не удостоверили и не подтвердили факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, не являются основанием для признания проведения освидетельствования с нарушением требований Правил освидетельствование. Понятые привлекаются для подтверждения факта проведения освидетельствования, и в их обязанности не входит осмотр и оценка состояния лица, в отношении которого проводится освидетельствование. Своими подписями понятые зафиксировали факт проведения освидетельствования.

Суд также отклоняет довод жалобы, что сотрудником ГИБДД не были представлены документы о поверке Алкотектора, суд отклоняет, поскольку дата последней поверки алкотектора указана на чеке, выдаваемом по результатам освидетельствования.

Также суд отклоняет довод жалобы, об отсутствии указания в протоколе об административном правонарушении места его составления, поскольку протокол содержит сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд обращает внимание, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении Карепанов С.С. вину в совершенном правонарушении признал.

Доводы Карепанова С.С., что он управляя транспортным средством, не находился в состоянии алкогольного опьянения суд оценивает, как неправдивые, являющиеся позицией его защиты с целью уйти от ответственности, поскольку они опровергаются представленными доказательствами в их совокупности.

Судья приходит к выводу, что рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Карепанова С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным, выводы суда мотивированы.

Наказание Карепанову С.С. назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, личности виновного и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 21 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карепанова ФИО6 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                <данные изъяты>                Чеблукова М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>