Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2022 ~ М-805/2022 от 21.03.2022

31RS0002-01-2022-001466-57 № 2-1367/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 мая 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чумановой Н.В.

с участием представителя ответчика Белова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентител Кредит Менеджмент» к Кравченко Алене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

09.09.2014 ЗАО Банк ВТБ 24 и Кравченко А.В. заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 150000 руб., сроком до 09.09.2019, под 22,50 % годовых, на условиях оплаты ежемесячных платежей.

05.07.2018 ПАО Банк ВТБ (правопреемник ЗАЛ Банк ВТБ 24) и ООО «Сентител Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») заключен договор уступки прав требования № 8/2018/ДРВ, в том числе, права требования возврата долга по кредитному договору с Кравченко А.В. от 09.09.2014 в сумме 175567 руб. 05 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 29.09.2020 с Кравченко А.В. в пользу ООО «СКМ» взысканы задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 09.09.2014 в размере 175567 руб. 05 коп. за период с 09.09.2014 по 10.09.2020, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2355 руб. 67 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 10.12.2020 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Кравченко А.В. возражениями относительно его исполнения.

ООО «СКМ» обратилось с иском к Кравченко А.В., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, право требования по которому перешло к истцу по договору уступки прав требования, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 09.09.2014 по состоянию на 30.07.2021 в сумме 172445 руб. 53 коп., из которых 127675 руб. 93 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 43149 руб. 60 коп. просроченная задолженность по процентам, 1620 руб. – сумма комиссий, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4648 руб. 91 коп.

От ответчика Кравченко А.В. поступили письменные возражения относительно заявленных к ней исковых требований, в которых последняя, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, неполучение ею уведомления о состоявшейся уступке прав требований, злоупотребление правом со стороны истца путем обращения в суд по прошествии значительного периода времени с того момента, как ему стало известно о нарушенном праве, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Белов А.В. иск не признал, поддержал доводы возражений на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.

Представитель истца ООО «СКМ», ответчик Кравченко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области, ответчик заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, истцом одновременно с подачей иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СКМ», ответчиком обеспечено участие в судебном заседании своего представителя, в связи с изложенным, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, заявление о пропуске срока исковой давности, содержащееся в возражениях ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.09.2014 ЗАО Банк ВТБ 24 и Кравченко А.В. заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 150000 руб., сроком до 09.09.2019, под 22,50 % годовых, на условиях оплаты ежемесячных платежей, что подтверждается представленными в материалы дела анкетой-заявлением заемщика, заявлением о включении в Программу страхования, уведомлением о полной стоимости кредита, и свидетельствует о согласии заемщика с договорными условиями.

Банком обязанность по выдаче кредита исполнена надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по договору исполнял с нарушением договорных условий, что привело к образованию задолженности и подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету, в которых отражены все операции по кредиту и из которых следует, что платежи в счет погашения задолженности Кравченко А.В. не вносятся с декабря 2015 года.

05.07.2018 ПАО Банк ВТБ (правопреемник ЗАЛ Банк ВТБ 24) и ООО «Сентител Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») заключен договор уступки прав требования № 8/2018/ДРВ, в том числе, права требования возврата долга по кредитному договору с Кравченко А.В. от 09.09.2014 в сумме 175567 руб. 05 коп.

Как указано ранее, в письменных возражениях ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерациис истечениемсрокаисковойдавностипо главному требованию считается истекшимсрокисковойдавностии по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечениясрока исковойдавностипо главному требованию.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных сприменениемнорм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течениесрокадавностипоиску, вытекающему из нарушения одной сторонойдоговора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяетсяобщийсрокисковойдавности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитныхобязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления ООО «СКМ» от 24.09.2020 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 29.09.2020 с Кравченко А.В. в пользу ООО «СКМ» взысканы задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 09.09.2014 в размере 175567 руб. 05 коп. за период с 09.09.2014 по 10.09.2020, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2355 руб. 67 коп, а определением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 10.12.2020 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Кравченко А.В. возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось в период с 24.09.2020 по 10.12.2020, т.е. на 2 месяца и 16 дней в отношении требований о взыскании задолженности по платежам за период с 24.09.2017 по 09.09.2019.

С настоящим исковым заявлением ООО «СКМ» обратилось в суд 21.03.2022, что подтверждается штампом суда, т.е. на момент подачи иска, принимая во внимание, что сторонами кредитного договора срок возврата кредита определен 09.09.2019, срок исковой давности был пропущен по всем платежам, за исключением платежей в период с 05.01.2019 по 09.09.2019 (21.03.2022-три года-два месяца и 16 дней), однако ввиду непредставления истцом графика платежей по кредитному договору, а также выписки по счету за весь период его действия, у суда отсутствует объективная возможность произвести расчет задолженности за вышеуказанный период времени.

В силу ст. 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Принимая во внимание, что с декабря 2015 года Кравченко А.В. платежи в счет оплаты задолженности по кредитному договору не вносились, тот факт, что право требования возврата долга по спорному кредитному договору перешло к ООО «СКМ» на основании договора уступки от 05.07.2018 на течение срока исковой давности не влияет.

Договором уступки и приложением к нему подтверждается, что на момент его заключения ООО «СКМ» было известно о нарушении своего права и о размере задолженности Кравченко А.В. по договору, однако за судебной защитой, т.е. с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился спустя 2 года и 2 месяца с даты заключения договора уступки прав требований (24.09.2020), а с настоящим иском – спустя 3 года и 8 месяцев с даты заключения такого договора (21.03.2022), причем ко взысканию истцом заявлена сумма, переданная по договору уступки за вычетом процентов, списанных со счета Кравченко А.В. в процессе исполнения судебного приказа, т.е. фактически задолженность, образовавшаяся до 05.07.2018, без детализации размера платежей, срок оплаты которых наступил после указанной даты.

В силу п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не реализовано свое право на судебную защиту в рамках установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах при установлении судом пропуска истцом срока обращения в суд за защитой своих прав при наличии заявления ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности оснований для удовлетворения заявленных ООО «СКМ» к Кравченко А.В. исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований «Сентител Кредит Менеджмент» к Кравченко Алене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.