Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2019 ~ М-1334/2019 от 22.07.2019

№2-1594/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2019 г.                                                                                  г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова В.С. к ООО «ЛРФ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда и обязании уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование,

УСТАНОВИЛ:

Баженова В.С., с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ООО «ЛРФ» о взыскании заработной платы в размере 21 711 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 6 865,26 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск 1 979,86 руб., морального вреда 10 000 руб., судебных расходов 2 500 руб., а также обязании ООО «ЛРФ» оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период работы с .

В исковом заявлении указала, что с по она работала в ООО «ЛРФ», при увольнении она не получила расчет , также, Баженова В.С. не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. На просьбы о выплате приведенных сумм, ответчик не реагирует. Кроме того, в период работы истца ответчик уклонялся от оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении Баженова В.С.

Определениями Советского районного суда от и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инспекция ФНС России по и Бухгалтерское бюро .

Истец Баженова В.С. в судебном заседании, уточненные исковые требования, поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ЛРФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки не известна. Возражений на иск не предоставлено.

Представители третьих лиц Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в по доверенности Степанова С.В., Инспекции ФНС России по по доверенности Везенкина С.Н. и Бухгалтерского бюро Войнов А.С. в судебном заседании разрешение вопроса об удовлетворен исковых требований оставили на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд с учетом согласия со стороны истца в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Баженова В.С. принята на работу в ООО «ЛРФ» на должность с окладом в размере что подтверждается трудовой книжкой и трудовым договором от . Приказом от истец была уволена с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Из расчета заработной платы и расчета среднего заработка от , сохраняемого за работником на время отпуска следует, что задолженность ООО «ЛРФ» по заработной плате перед Баженова В.С. составляет компенсация за неиспользованный отпуск

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и доводы истца, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЛРФ» задолженности по заработной платы в размере и компенсации за неиспользованный отпуск в размере

В силу статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с изложенным положением ТК РФ, принимая во внимание установленный судом факт нарушения ООО «ЛРФ» установленного срока выплат причитающихся работнику, истец имеет право на взыскание в свою пользу денежной компенсации.

Из расчета, предоставленного суда, следует, что размер денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, составляет

Приведенный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Исходя из требований статьи 237 ТК РФ, размер компенсации морального вреда по настоящему гражданскому делу определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «ЛРФ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Статьей 419 НК РФ, установлено, что организации, производящие выплаты физическим лица, признаются плательщиками страховых взносов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Таким образом, ООО «ЛРФ», как работодатель с момента заключения трудового договора с Баженова В.С. было обязано своевременно начислять и уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно представленным в суд сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета истца и показаниям представителей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в , и Инспекции ФНС России по , приведенные обязанности ответчик исполнял не надлежащим образом. Доказательств обратного в суд не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание установленный период работы истца, суд считает возможным удовлетворить требования об обязании ответчика оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование Баженова В.С. за период ее работы с по .

В силу статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу требований закона, а также судебные расходы по составлению уточненного искового заявления в размере

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баженова В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛРФ» (ИНН , дата регистрации ) в пользу Баженова В.С. ( года рождения, уроженки ) неполученную заработную плату в размере 21 711 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 865,26 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 979,86 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., а также судебные расходы 2 500 руб.

Обязать ООО «ЛРФ» оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование Баженова В.С. за период ее работы с по .

Взыскать с ООО «ЛРФ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 116,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья:                                                                                             Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено «1 ноября» 2019 г.

Судья:                                                                                              Федотов Л.А.