Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 (1-421/2022;) от 30.09.2022

Дело (номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Сазановой М.С.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.С.,

подсудимого/гражданского ответчика Астафьева А.С.,

его защитника – адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Резниченко Н.А., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный на основании постановления суда,

при секретаре Холод В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Астафьева А.С., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), постоянного места жительства не имеющего, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев, детей не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного по состоянию здоровья, ранее судимого:

- (дата обезличена) Дзержинским городским судом Нижегородской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от (дата обезличена), постановлением Президиума Нижегородского областного суда от (дата обезличена), по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2012 г. № 26-ФЗ) (8 преступлений), ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2012 г. № 26-ФЗ) (2 преступления), п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2012 г. № 26-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дата обезличена) Московским районным судом г. Н.Новгорода, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена), постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от (дата обезличена), постановлением Президиума Нижегородского областного суда от (дата обезличена), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (61 преступление), ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (8 преступлений), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), к отбытию назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дата обезличена) Богородским городским судом Нижегородской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Нижегородского областного суда от (дата обезличена), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (6 преступлений), ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата обезличена), окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден (дата обезличена) по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Астафьев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) в 19 часов 04 минуты Астафьев А.С., находясь в СТЦ «Мега», расположенном по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с. Федяково, ул. Любимая, д. 1, проходя мимо магазина «Пандора», увидел лежащий на поверхности стеклянной витрины мобильный телефон марки «iPhone 11», принадлежащий покупательнице А.Л.Р., который решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Астафьев А.С зашел в магазин «Пандора», расположенный в СТЦ «Мега» по вышеуказанному адресу, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, (дата обезличена) в 19 часов 04 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с поверхности стеклянной витрины тайно похитил принадлежащий А.Л.Р. мобильный телефон марки «iPhone 11» стоимостью 50 000 рублей, в чехле с защитной пленкой и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», которые материальной ценности не представляют, спрятав его в карман своей одежды.

Совершив тайное хищение чужого имущества, Астафьев А.С. с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей А.Л.Р. значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Астафьев А.С. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего А.Л.Р., признал в полном объеме. По обстоятельствам дела показал, что (дата обезличена) он приехал в СТЦ «Мега», который находится в с.Федяково Кстовского района Нижегородской области. Проходя мимо магазина с ювелирными украшениями «Пандора», увидел, что внутри магазина, на поверхности стеклянной витрины лежит сотовый телефон, около телефона в тот момент никого не было. У него возник умысел на кражу сотового телефона. Он воспользовался тем, что девушка консультант что-то показывала покупателям, и прошел внутрь магазина, обошел витрину с левой стороны, взял сотовый телефон с витрины и положил его в правый боковой карман штанов. Телефон был марки «Айфон», не помнит точно, был ли он в чехле. Затем спокойно вышел из магазина и уехал в г.Кстово. Телефон он продал через несколько дней после кражи на Кстовском рынке молодому человеку за 5 000 рублей. Деньги потратил на свои личные нужды. (дата обезличена), в разговоре с оперативными сотрудниками, он пояснил, что (дата обезличена) совершил кражу сотового телефона «Айфон» в СТЦ «Мега», после чего им была написана явка с повинной и по его инициативе проведена проверка показаний на месте. В содеянном раскаивается. Готов возместить потерпевшей материальный ущерб и принести свои извинения.

Помимо полного признания вины Астафьевым А.С., его виновность в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия в показаниях потерпевшей А.Л.Р., свидетелей Д.М.З., И.А.А. и других доказательствах, исследованных судом.

Потерпевшая А.Л.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление, а также от неё поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Из показаний потерпевшей А.Л.Р., данных ею в ходе предварительного расследования (Т.1 л.д.34-37), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что (дата обезличена) за 51 989 рублей она приобрела мобильный телефон марки «iPhone 11» с объемом памяти 64 Гб в корпусе фиолетового цвета. Телефон имел защитный чехол - заднюю крышку из полимерного материала розового цвета, на экране имелась защитная пленка. Мобильный телефон никаких повреждений не имел. В телефоне установлена сим-карта сотового оператора «МТС» с номером (номер обезличен), на экране блокировки имеется защитный пароль. (дата обезличена) около 18 часов 30 минут она вместе с гражданским мужем Д.М.З. приехала в СТЦ «Мега», который находится в Кстовском районе Нижегородской области. Как только они приехали в торговый центр, сразу пошли в магазин «Санлайт», где находились около 5 минут. В это время мобильный телефон находился в её сумке, которую она держала в руках. После этого они проследовали в магазин «Пандора». В данном магазине она достала мобильный телефон из своей сумки, раздала Д.М.З. «вай-фай», после чего положила телефон на витрину магазина. Она стала выбирать для себя украшения, в процессе чего они передвигались по помещению магазина. Она видела, что кроме них в магазине был еще один мужчина, он был в защитной маске, на голове шапка, с пакетом в руках, но опознать она его не сможет, так как видела его вскользь, не обращая внимания на детали внешности. Когда она выбрала для себя украшение, они хотели расплатиться за него, однако у кассира не оказалось сдачи. Тогда они с супругом пошли в другие магазины, чтобы разменять купюры. Когда они ушли из магазина, она думала, что мобильный телефон убрала в свою сумку. Они прошли в другие магазины СТЦ «Мега», гуляли около 20 минут, после чего вернулись в магазин «Пандора». Там они приобрели украшение, и после этого она обнаружила, что её мобильный телефон отсутствует в сумке. Она поняла, что оставила его именно в магазине «Пандора», так как больше нигде свой телефон она не доставала и не пользовалась им, близко к ней посторонние лица не подходили, сумка была всегда закрытой. Они осмотрели торговый зал магазина «Пандора», но мобильный телефон так и не нашли, они также искали телефон в других магазинах, но также не нашли его. Считает, что кто-то похитил принадлежащий ей мобильный телефон именно из магазина «Пандора» СТЦ «Мега». В настоящее время она оценивает принадлежащий ей мобильный телефон на сумму 50 000 рублей с учетом износа. Защитный чехол она покупала за 1 500 рублей. Изначально в своем объяснении она указала данную стоимость чехла, однако, учитывая, то что она им пользовалась, и чехол на момент кражи был не новым, то для неё он материальной ценности не представляет. Защитная пленка и сим-карта, которая находилась в телефоне, для неё материальной ценности также не представляют. В результате кражи мобильного телефона ей был причинен материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, который является для неё значительным. Она официально не трудоустроена, является домохозяйкой. Её супруг не трудоустроен, работает неофициально, имеет заработную плату в размере около 23 000 рублей в месяц. Ранее в своем заявлении и объяснении она указывала, что ежемесячный доход семьи составляет 100 000 рублей. Поясняет, что на тот момент супруга рядом с ней не было, поэтому она точно не знала сумму дохода, позже узнала у супруга, что он получает всего 23 000 рублей. У неё сохранился кассовый чек на приобретение похищенного у неё мобильного телефона, копию чека прилагает к своему допросу. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей мобильного телефона совершил Астафьев А.С. Данный гражданин ей не знаком.

Свидетель И.А.А. в судебном заседании показал, что (дата обезличена) ему был передан материал проверки по заявлению А.Л.Р., у которой (дата обезличена) с витрины магазина «Пандора» в СТЦ «Мега» был похищен принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 11» стоимостью 50 000 рублей. Им было установлено, что в помещении магазина «Пандора» имеются камеры видеонаблюдения, он направил запрос на предоставление видеозаписей. В ответ на его запрос ему была предоставлена интересующая запись от (дата обезличена), просмотрев которую он обнаружил, что в магазине «Пандора» кражу мобильного телефона совершил неизвестный мужчина, о чем была разослана ориентировка личному составу отдела полиции с фотографией и описанием данного мужчины с целью его задержания. Впоследствии материал проверки был передан в СО ОМВД России по Кстовскому району, где было возбуждено уголовное дело. Спустя некоторое время, а именно (дата обезличена) в ОМВД России по Кстовскому району обратился гражданин Астафьев А.С., (дата обезличена) года рождения, который добровольно сообщил, что в конце марта 2022 года украл мобильный телефон в СТЦ «Мега», который в дальнейшем продал неизвестному лицу.

Из показаний свидетеля Д.М.З., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д.47-49), следует, что (дата обезличена) около 18 часов 30 минут он со своей гражданской женой А.Л.Р. приехали за покупками в СТЦ «Мега» в Кстовский район Нижегородской области. Они с ней сразу стали ходить по магазинам, сначала зашли в магазин «Санлайт», через несколько минут они пошли в магазин «Пандора». Там А.Л.Р. стала выбирать себе украшения. Находясь в магазине, он попросил её включить на телефоне точку доступа «вай-фай», чтобы воспользоваться сетью «Интернет» на своем мобильном телефоне. Она достала из своей сумки принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 11» и включила для него «вай-фай», а затем он видел, что она положила телефон на витрину. Через какое-то время они отошли к другой витрине. Он видел, что кроме них в магазине был еще один мужчина, он был в защитной маске, на голове шапка, с пакетом в руках, но опознать он его не сможет, так как видел его вскользь, не обращая внимания на детали его внешности. Мужчина стоял позади них. Какое-то время А.Л.Р. выбирала украшения и ходила по магазину от одной витрины к другой, он ходил следом за ней. Когда она выбрала подходящее для себя украшение, они хотели расплатиться за товар, но у кассира не было денег, чтобы дать им сдачу. Тогда они отправились в другие магазины СТЦ «Мега», чтобы разменять денежные средства. Через какое-то время они вернулись обратно в магазин «Пандора», чтобы приобрести ранее выбранное украшение, стали расплачиваться, и А.Л.Р. обнаружила, что у неё пропал её мобильный телефон. Они стали осматривать помещение магазина «Пандора», но телефона там не было. Тогда они прошли по всем магазинам СТЦ «Мега», где были в этот день, но телефон так и не нашли. А.Л.Р. поняла, что телефон она могла оставить именно в магазине «Пандора», так как больше нигде им не пользовалась. Он неофициально трудоустроен и имеет ежемесячную заработную плату в сумме около 23 000 рублей, А.Л.Р. не работает. Иных источников дохода они не имеют.

Кроме этого виновность подсудимого Астафьева А.С. подтверждается:

- заявлением А.Л.Р., зарегистрированным в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (дата обезличена) в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут путем свободного доступа с витрины магазина «Пандора» тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 11» стоимостью 50 000 рублей, ущерб для нее является значительным, так как доход семьи составляет 100 000 рублей (Т.1 л.д.21);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Кстовскому району И.А.А. от (дата обезличена), из которого следует, что в рамках работы по материалу проверки сообщения о преступлении, в ответ на запрос АО 2ПанКлуб» (магазин «Пандора») предоставило записи с камер видеонаблюдения, в результате просмотра которых был установлен факт кражи мобильного телефона «iPhone 11», оставленного А.Л.Р. на стеклянном стеллаже в магазине «Пандора» (дата обезличена) (Т.1 л.д.26);

- копией кассового чека от (дата обезличена) о покупке мобильного телефона марки «iPhone 11» 64Gb, согласно которой стоимость данного мобильного телефона на момент покупки составляла 51 989 рублей (Т.1 л.д.38);

- протоколом выемки от (дата обезличена) и фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля И.А.А. изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Пандора», расположенного в ТЦ «Мега» д. Федяково Кстовского района Нижегородской области, за (дата обезличена) (Т.1 л.д.57-59);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием подозреваемого Астафьева А.С. и защитника Резниченко Н.А. осмотрен изъятый (дата обезличена) в ходе выемки у свидетеля И.А.А. CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Пандора», расположенного в ТЦ «Мега» д. Федяково Кстовского района Нижегородской области, за (дата обезличена) При открытии и воспроизведении фрагмента записи видно, что на записи имеется дата и время начала записи: (дата обезличена) 19:04:39. На данном фрагменте видеозаписи видно помещение магазина «Пандора», витрины магазина, расположенные как вдоль стен, так и посередине магазина в виде квадрата, с местом для кассира внутри него, выход из магазина в виде стеклянных дверей, которые находятся в открытом состоянии. На квадратной витрине в правом ближнем углу по отношению к камере видеонаблюдения лежит мобильный телефон черного цвета. В помещении магазина находятся продавец-кассир, двое посетителей (потерпевшая А.Л.Р. и её гражданский супруг Д.М.З.), которые находятся рядом друг с другом, продавец-кассир общается с посетителями. В помещение магазина через входную дверь заходит мужчина с надетой защитной маской на лице, закрывающей рот и нос, с темными седоватыми волосами, в куртке черного цвета в расстегнутом виде, джинсах, черных ботинках. Участвующий в осмотре подозреваемый Астафьев А.С. пояснил, что это он. Астафьев А.С. проходит от входа в магазин сразу к углу витрины, где находится мобильный телефон, смотрит в сторону мобильного телефона, а затем оборачивается на посетителей и на продавца-кассира, которые также стоят вместе и не смотрят в сторону Астафьева А.С. Когда на записи имеется время 19:04:51, Астафьев А.С. берет с витрины мобильный телефон и кладет его в карман своих джинсов. После этого Астафьев А.С. удаляется из магазина «Пандора». Подозреваемый Астафьев А.С. подтверждает, что это именно он украл мобильный телефон. Осмотренный диск с записью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.60-66, 68);

- протоколом осмотра предметов и документов от (дата обезличена) и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен оптический диск с сопроводительным письмом из ПАО «МТС» с детализацией соединений телефонного аппарата с номером imei (номер обезличен) и информацией о принадлежности абонентского номера (номер обезличен). Согласно имеющейся в детализации информации за период времени с 01 часа 54 минут до 19 часов 05 минут (дата обезличена) телефонный аппарат с номером imei (номер обезличен) («iPhone 11») использовался с абонентским номер (номер обезличен) и работал в зоне покрытия базовых станций, расположенных на территории Перевозского района, Кстовского района Нижегородской области, а также на территории г. Нижнего Новгорода в районе Казанского шоссе, д. 11. Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.82-87, 89);

- протоколом осмотра документов от (дата обезличена) и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена копия кассового чека (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного «М.Видео» ООО «MBM» (607686, Нижегородская область, Кстовский район, с. Федяково, ул. Любимая, д. 1). В осматриваемом чеке среди прочих товаров имеется покупка товара «Смартфон iPhone 11 64GB» стоимостью 51 989 рублей. Общая сумма покупки по данному чеку составила 54 980 рублей. Осмотренная копия кассового чека признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.90-92, 93);

- сообщением Астафьева А.С., сделанным им (дата обезличена), оформленным как протокол явки с повинной, в котором он сообщает о совершенном им в конце марта 2022 года хищении телефона из магазина в ТЦ «Мега», который он в последующем продал за 5 000 рублей (Т.1 л.д.96-97);

- протоколом проверки показаний на месте от (дата обезличена) и фототаблицей к нему с участием обвиняемого Астафьева А.С., в ходе которой последний, указав на магазин «Пандора», расположенный в СТЦ «Мега» по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Федяково, ул. Любимая, д. 1, пояснил, что именно в этом магазине с витрины он (дата обезличена) около 19 часов совершил хищение мобильного телефона (Т.1 л.д.233-239).

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях равноправия и состязательности сторон, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Действия подсудимого Астафьева А.С. с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Астафьев А.С. (дата обезличена) в 19 часов 04 минут противоправно, с корыстной целью, изъял из обладания А.Л.Р. принадлежащий ей мобильный телефон, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. Ущерб, причиненный потерпевшей А.Л.Р. в результате хищения принадлежащего ей мобильного телефона, суд признает значительным, так как размер похищенного имущества превышает пять тысяч рублей, установленного законодателем для определения значительности ущерба, при этом суд исходит как из суммы ущерба, так и значимости его для потерпевшей А.Л.Р., с учетом материального положения последней.

Давая оценку показаниям подсудимого Астафьева А.С. в ходе судебного следствия, суд считает, что указанные показания даны им добровольно, без принуждения, и с участием адвоката, с соблюдением всех прав, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом, не содержат в себе юридически значимых противоречий, эти его показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. В связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Давая оценку показаниям потерпевшей А.Л.Р. и свидетелей Д.М.З., И.А.А., суд считает также необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено. При этом, свидетель – сотрудник правоохранительных органов И.А.А. является незаинтересованным в исходе дела лицом, поскольку он выполнял свои должностные обязанности, никоим образом не противоречащие интересам Астафьева А.С.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного Астафьевым А.С. преступления подтверждаются протоколами следственных действий и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают Астафьева А.С. в содеянном.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено.

Таким образом, суд находит вину Астафьева А.С. в совершении преступления при установленных в приговоре фактических обстоятельствах полностью доказанной, не находя оснований для иной юридической оценки его действий, равно как и оснований для освобождения Астафьева А.С. от уголовной ответственности и от наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому Астафьеву А.С. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым Астафьевым А.С. совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Астафьева А.С., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (Т.1 л.д.96-97), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих его объяснений (Т.1 л.д.98), а затем показаний по обстоятельствам совершенного преступления в ходе предварительного следствия, в совокупности с участием в проверке показаний на месте (Т.1 л.д.233-239), в ходе которой Астафьев А.С. показал место совершения хищения принадлежащего потерпевшей мобильного телефона, а также состояние здоровья как самого подсудимого Астафьева А.С., так и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Астафьева А.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а потому наказание Астафьеву А.С. должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ (Т.1 л.д.125-126).

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Астафьев А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, за правонарушение против порядка управления, а также за правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (Т.1 л.д.199-205), на учете у врача-нарколога по месту регистрации не состоит (Т.1 л.д.208), с (дата обезличена) находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» с диагнозом: (данные обезличены) (Т.1 л.д.211), на учете у врача-психиатра не состоит (Т.1 л.д.209), по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется посредственно (Т.1 л.д.217), женат, имеет дочь А.А.А., (дата обезличена) г.р., которая на момент совершения преступления являлась несовершеннолетней (Т.1 л.д.120-122, 216), службу в армии не проходил (Т.1 л.д.207), является инвалидом второй группы по общему заболеванию (Т.1 л.д.212), не трудоустроен.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата обезличена) (номер обезличен), Астафьев А.С. обнаруживает признаки (данные обезличены), что не лишает его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. Может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (данные обезличены) (Т.1 л.д.221-222).

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами.

Давая оценку заключению экспертов, учитывая поведение Астафьева А.С. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Приведенные данные в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого Астафьева А.С., наличия в его действиях рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом с учетом вышеприведенных данных о личности Астафьева А.С., суд приходит к убеждению, что его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, невозможно.

Срок наказания Астафьеву А.С. определяется судом по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются. Смягчающие вину обстоятельства приняты судом во внимание при определении размера назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому Астафьеву А.С. положений ст.64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Астафьеву А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также не находит возможным при назначении наказания Астафьеву А.С. применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Астафьеву А.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного Астафьева А.С. преступления, данные о его личности, а также необходимость обеспечения исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Астафьева А.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного расследования к подсудимому и гражданскому ответчику Астафьеву А.С. потерпевшей и гражданским истцом А.Л.Р. предъявлен гражданский иск о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (Т.1 л.д.41), которые потерпевшей А.Л.Р. поддержаны в полном объеме.

Подсудимый и гражданский ответчик Астафьев А.С. исковые требования потерпевшей А.Л.Р. о взыскании материального ущерба признал в полном объеме. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Астафьева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Астафьева А.С. оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Астафьеву А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Астафьеву А.С. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с момента фактического задержания, то есть с (дата обезличена) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования А.Л.Р. удовлетворить.

Взыскать с Астафьева А.С. в пользу А.Л.Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: запись с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Пандора», расположенного в ТЦ «Мега» д. Федяково Кстовского района Нижегородской области, за (дата обезличена), записанную на CD-R диск; CD-R диск с имеющейся на нем детализацией соединений телефонного аппарата с номером imei (номер обезличен) и информацией о принадлежности абонентского номера (номер обезличен), предоставленный ПАО «МТС»; копию кассового чека от (дата обезличена) на приобретение мобильного телефона марки «iPhone 11» 64G - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденный Астафьев А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     М.С. Сазанова