Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3079/2022 ~ М-1954/2022 от 14.04.2022

22RS0065-02-2022-002634-82                                                       Дело №2-3079/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             14 июня 2022 года                                                                                                           город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре И.Ю. Комиссаровой, А.С. Юшкевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова Павла Юрьевича к ОГИБДД по г.Барнаулу, Отделению судебных приставов по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Управлению ФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Кельменчуку Сергею Михайловичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HONDAHR-V, 2000 года выпуска, двигатель №D16А9017836, государственный регистрационный знак О169ОО22, наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры №353651530/8618 от 06.12.2019.

В обоснование исковых требований указано, что в собственности истца находился автомобиль HONDAHR-V, 2000 года выпуска, двигатель №D16А9017836, государственный регистрационный знак О169ОО22, который истец приобрел по договору купли-продажи от 05.05.2018. В марте 2022 истец обратился в ОГИБДД г.Барнаула Алтайского края для снятия с учета данного автомобиля с целью продажи. Однако, в ОГИБДД пояснили, что сотрудниками ОСП по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановлением №353651530/8618 от 06.12.2019 по исполнительному производству №108541/19/86018-ИП в отношении должника Кельменчук С.М. наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. В связи с чем, в снятии с учета автомобиля истцу было отказано. Постановление №353651530/8618 от 06.12.2019 вынесено без каких-либо законных оснований, так как должником по указанному исполнительному производству истец не является, автомобиль собственностью должника Кельменчук С.М. не является.

От истца Свиридова П.Ю. поступило заявление об отказе от иска к ответчикам ОГИБДД по г.Барнаулу, Отделению судебных приставов по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Управлению ФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Кельменчуку Сергею Михайловичу ввиду снятия ограничений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, изучив заявление об отказе от иска, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1). Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно частям 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа истца от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Из содержания письменного заявления истца Свиридова П.Ю, следует, что отказ от иска носит добровольный и осознанный характер; данный отказ заявлен до принятия судом решения по делу. Поскольку право на отказ от иска установлено законом и данный отказ истцом сделан добровольно, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов иных лиц. Доказательств обратного в деле не имеется.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу ч. ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

С учетом изложенного, подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска на основании чека-ордера №4993 от 12.04.2022 государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Свиридова Павла Юрьевича от иска к ОГИБДД по г.Барнаулу, Отделению судебных приставов по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Управлению ФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Кельменчуку Сергею Михайловичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В связи с отказом истца от иска и принятии его судом производство по делу прекратить.

Разъяснить, что отказ от иска препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить истцу право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 300 рублей, уплаченной при подаче искового на основании чека-ордера №4993 от 12.04.2022, к которому необходимо приложить копию настоящего определения и подлинный платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края.

Судья	И.Ю. Комиссарова
Верно, судья	И.Ю. Комиссарова
Секретарь судебного заседания	А.С. Юшкевич
По состоянию на 14 июня 2022 года определение в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	А.С. Юшкевич
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3079/2022 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края