Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-371/2020 от 19.03.2020

судья Зуева О.М.

дело № 7-576/2020 / 21-371/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                              18 мая 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Хайруллина Р.Р., действующего в интересах Шевалдина Ю.С. на постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД г. Березники от 15.01.2020, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 02.03.2020, вынесенные в отношении Шевалдина Юрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        установил:

постановлением ИДПС ОР ДПС ОГИБДД г. Березники от 15.01.2020 № 18810059190001705189 Шевалдин Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 02.03.2020 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Х., действующий на основании доверенности просит принятые по делу акты отменить, полагая о незаконности. Указав, что Ф. двигался в нарушение правил дорожного движения, следовательно, не имел преимущества в движении.

В рассмотрении жалобы в краевом суде Шевалдин Ю.С., защитник Х. второй участник ДТП Ф., собственник транспортного средства Д., ее представители Т., Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из п.1.2 ПДД РФ, перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей, не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий; понятие «уступить дорогу» означает не создавать помех, участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 13.9 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 15.01.2020 в 08:30 у дома 137 по ул. Ломоносова в г. Березники Пермского края, водитель Шевалдин Ю.С., управляя транспортным средством марки «Shevrole Niva», государственный регистрационный знак **, на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Ф., движущемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение.

Действия Шевалдина Ю.С квалифицированы по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шевалдина Ю.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2020, в котором факт события вмененного ему правонарушения не оспаривал; письменными объяснениями водителей Шевалдина Ю.С., Ф.; схемой ДТП; фотографиями, и иными материалами дела.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Шевалдина Ю.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей городского суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о виновных действиях второго участника ДТП не влекут отмену принятых по делу актов, поскольку вопрос о соблюдении вторым водителем Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела.

Исходя из положений ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В административном судопроизводстве судья должен проверить наличие или отсутствие административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. По данному делу судья должен был проверить, имеется ли нарушение требований п.13.9 ПДД в действиях Шевалдина Ю.С., правильно ли оно установлено. Эти обстоятельства судья исследовал и дал им надлежащую оценку. При этом следует отметить, что водитель Ф. в данной ситуации имел безусловное преимущество в движении по главной дороге независимо от направления его движения, а водитель транспортного средства при выезде со второстепенной дороги на главную обязан был убедиться в том, что главная дорога свободна.

При этом следует отметить, что знак 5.15.7 применяется для указания направления движения по каждой из полос, в том числе и на дороге при организации движения в одном направлении по большему числу полос, чем во встречном, и устанавливается за каждым перекрестком на протяжении всего участка дороги. Из схемы дислокации дорожных знаков и объяснений водителей следует, что водитель Шевалдин Ю.С. выезжал со второстепенной дороги на главную, водитель Ф. при этом двигался по главной дороге, которая является двухсторонней, в сторону движения автомобиля под управлением Ф. имеет одну полосу для движения, во встречном – две полосы для движения.

Согласно Правилам дорожного движения запрещается выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, для обгона или объезда на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы (пункт 9.2 ПДД).

Следовательно, утверждение заявителя о том, что водитель транспортного средства, двигался по главной дороге по траектории, движение по которой не допускается, не имел преимущественного права движения, несостоятельные, поскольку на данном участке главной дороги каких-либо знаков или разметки, запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не имелось.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств обоснованно признана должностным лицом и судьей районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевалдина Ю.С.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебного акта, и не влечет его безусловную отмену.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Шевалдина Ю.С. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Административное наказание Шевалдину Ю.С. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 с.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД г. Березники от 15.01.2020, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 02.03.2020, оставить без изменения, жалобу защитника Х. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись