Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2022 ~ М-24/2022 от 19.01.2022

УИД №

Дело № 2-125/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, администрации Кировского муниципального района Приморского края (третьим лицом указан судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району Приморского края ФИО2) об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО4, администрации Кировского муниципального района Приморского края об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов: №, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на купленный ею автомобиль в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2, по ее поручению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО И МР наложен арест – Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ; а также запрет на совершение регистрационных действий, что препятствует совершению необходимых регистрационных действий. Запрет наложен в качестве обеспечительных мер при исполнении исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу N № о взыскании с ФИО4 ущерба причинённого преступлением. Ссылаясь на положение ст.ст. 130, 209 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" просит суд удовлетворить ее иск.

В судебном заседании ФИО3 свои требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки либо отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель ответчика администрации Кировского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки либо отложении судебного заседания в суд не поступало.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району Приморского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки либо отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с положениями со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50).

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51)

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району Приморского края ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом Приморского края по делу N № о взыскании с ФИО4 ущерба причинённого преступлением.

В рамках указанного исполнительного производства в целях обеспечения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 выставлено поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому ГО И МР о наложении ареста на имущество находящееся у третьего лица ФИО3 – транспортное средство: легковой автомобиль, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов: №.

Согласно Акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО И МР ФИО7 наложен арест на легковой автомобиль HONDA FIT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов: № (л.д. 11-13).

Вместе с тем, согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов: № является ФИО3, который она приобрела у ФИО8 (л.д. 17). Указанное обстоятельство также подтверждается записью в паспорте транспортного средства (л.д. 16). То есть, на момент наложения ареста на автотранспортное средство у него имелся новый собственник, который не имел отношения к долгам прежнего хозяина – ФИО8

Факт столь длительной не постановки на учет автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов: №, истец объяснил наличием серьезной технической неисправностью двигателя автомобиля, в связи с чем, он в период с апреля по август месяцы ДД.ММ.ГГГГ года находился на ремонте.

Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО9, который показал, что истица обратилась к нему в апреле месяце ДД.ММ.ГГГГ года по поводу ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов: №. С апреля по август ДД.ММ.ГГГГ года указанный автомобиль стоял у него, поскольку требовался ремонт двигателя, а запчасти долго шли из Китая. В августе он машину отремонтировал и передал хозяйке.

Выслушав показания свидетеля, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что ФИО3 представила надлежащие доказательства собственности на спорный автомобиль; автомобиль находится в её владении, имеющийся запрет на совершение регистрационных действий как составная часть ареста, принятый в порядке обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО4, нарушает ее права как собственника, в связи с чем, необходимо освободить от ареста и снять наложенный запрет для восстановления прав собственника ФИО3 на спорный автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, Администрации Кировского муниципального района Приморского края об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий, на принадлежащее ФИО3 на праве собственности имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов: №, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        Ю.Н. Брянцева