Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-534/2024 (2-4807/2023;) ~ М-3622/2023 от 10.10.2023

Дело №2-534/2024

44RS0001-01-2023-004723-21

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ27 февраля 2024 года    г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Королевой С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Королевой Д.С. о понуждении заключить договор ипотеки,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Королевой С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Королевой Д.С., просят суд обязать Королеву С.Н., Королеву Д.С., ФИО1 заключить договор об ипотеке недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 40,2 кв. м., кадастровый номер №, на условиях, согласованных в Кредитном договоре № от <дата> согласно приложенному проекту Договора об ипотеке. Обязать Королеву С.Н., Королеву Д.С., ФИО1 выполнить действия по государственной регистрации договора об ипотеке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебные заседания, назначенные на 22.01.2024 в 11:30 час. и 27.02.2024 в 14:00 час. своего представителя не направили, извещались о дате, времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Ответчики Королева С. Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 Королева Д. С. в судебное заседание не явились. извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае. если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз.8).

В судебные заседания, назначенные на 22.01.2024 в 11:30 час. и 27.02.2024 в 14:00 час. истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся.

В силу абз. 4, п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом оставления искового заявления без рассмотрения, суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную им государственную пошлину по платежному поручению № от <дата> в размере 6000 руб.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Королевой С.Н.. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Королевой Д.С. о понуждении заключить договор ипотеки оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец также впоследствии не лишен возможности обратиться в суд с аналогичным иском.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) государственную пошлину из бюджета в сумме 6000 руб., уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению №394297 от 25.09.2023.

Судья                                                                                                     Е.М. Митрофанова