Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12895/2023 ~ М-7069/2023 от 07.08.2023

Дело №2-12895/2023

УИД 24RS0048-01-2023-009225-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.

при секретаре Агеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поломко Ф.А. к ООО Специализированный застройщик «Преображенский 5» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Поломко Ф.А. обратился в суд с иском к ООО СЗ «Преображенский 5», с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость возмещения ущерба в размере 64 600 руб., причиненного ненадлежащим исполнением договора на долевое участие в строительстве от 03.07.2020 г., неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 102 994,06 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 93 797,03 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.07.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № на долевое участие в строительстве здания №, по условиям которого ответчик обязался передать истцу жилое помещение, имеющее почтовый адрес: <адрес>. В ходе осмотра квартиры с участием специалиста, приглашенного истцом, в переданной квартире установлено наличие существенных строительных дефектов, перечисленных в акте осмотра квартиры от 15.05.2023 г. Представителем ответчика данный акт подписан без замечаний и возражений относительно выявленных в ходе осмотра дефектов. В связи с наличием существенных недостатков, 15.05.2023 г. истец возвратил ответчику ключи от квартиры. В дальнейшем, 20.06.2023 г. и 17.07.2023 г. истцом повторно осуществлялся осмотр спорного жилого помещения, по результатам которого установлено, что ответчик выявленные недостатки не устранил. 17.07.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию по поводу соразмерного уменьшения цены договора, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 02.08.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о незамедлительной передаче объекта долевого строительства. В телефонном режиме ответчик пояснил истцу, 31.07.2023 г. были составлены ответ на претензию, односторонний акт приема-передачи квартиры. 02.08.2023 г. истец получил от ответчика нарочно указанные документы, а также ключи от квартиры и документы, предусмотренные договором участия в долевом строительстве. При осмотре квартиры 01.08.2023 г. истцом было установлено, что ответчик не устранил ряд строительных недостатков, стоимость возмещения которых на день обращения в суд с иском составила 100 000 руб. Для устранения данных недостатков истец 28.08.2023 г. заключил договор № оказания услуг с ООО «Гурбанов и КО», в связи с чем, понес расходы в размере 64 600 руб., которые просил возложить на ответчика. В связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, истец просил взыскать с ответчика за период с 01.07.2023 г. по 02.08.2023 г. неустойку в размере 102 994,06 руб. В связи с указанными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 20 000 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика штраф в размере 93 797,03 руб.

Истец Поломко Ф.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО Специализированный застройщик «Преображенский 5» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Ранее, представитель ответчика по доверенности Петровская В.В. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указала на отсутствие доказательств обоснованности заявленной истцом суммы возмещения строительных недостатков, в случае удовлетворения исковых требований просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Федеральный закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1).

Статья 7 названного Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч.6).

Пунктом 8 ст.7 названного Федерального закона предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела, 03.06.2020 г. между ООО Специализированный застройщик «Преображенский 5», действующим в качестве застройщика, и Поломко Ф.А., действующим в качестве участника долевого строительства, был заключён договор долевого строительства № (л.д. 6-8).

В соответствии с п. 1.1 договора, застройщик передает участнику долевого строительства после получения разрешения на вводе в эксплуатацию жилого многоквартирного дома жилое помещение, общей площадью 88,95 кв.м., состоящее из 3 комнат, имеющее строительный №.

Согласно п. 1.2 договора, застройщик передает участнику долевого строительства квартиру с отделкой.

В силу п.п. 2.1.1 договора долевого участия, застройщик обеспечивает качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующее законодательству РФ, проектной документации, СНиП, имеющим обязательный характер, и ВСТПМХ.

Общая цена договора составляет 5 507 704 руб. (п. 3.2 договора).

Застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с проектом, включая: монтаж и устройство несущих и ограждающих конструкций, оконных- и дверных проемов, систем отопления, водоснабжения, канализации, электроосвещения и пожарной сигнализации, установку подоконников, сливов, пластиковых либо иных окон с тройным остеклением (п. 3.3 договора).

На передаваемый объект долевого строительства установлен гарантийный срок – 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства (п. 2.1.5 договора).

15.05.2023 г. истцом и ответчиком был составлен акт осмотра и приема <адрес>, в котором были зафиксированы следующие дефекты производственного характера:

- неровности и отклонения поверхностей стен от плоскости (СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия»;

- отклонения оконных блоков от вертикали (ГОСТ 30971-2012);

- иные дефекты строительно-монтажных и отделочных работ в жилом помещении отдельно по каждому из жилых и вспомогательных помещений квартиры.

Данный акт подписан представителем ответчика.

18.07.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве на общую сумму 204 061 руб., ссылаясь на несоответствие площади переданного помещения условиям договора участия в долевом строительстве (86,88 кв.м. вместо 88,95 кв.м.). Кроме того, истец также указал на конкретные недостатки строительных и отделочных работ в помещении (недостатки в лоджии, жилых комнатах, зале, коридоре) (л.д. 13).

02.08.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию об устранении препятствий доступа в жилое помещение, в которой указал, что, до настоящего времени ключи от объекта долевого строительства истцу переданы не были, выявленные в квартире недостатки не устранены ответчиком (л.д. 14).

В ответе на данную претензию от 28.07.2023г., ответчик ООО Специализированный застройщик «Преображенский 5» признал требования истца обоснованными в части несоответствия фактической площади квартиры условиям договора и проектной документации. В остальной части требования истца были признаны необоснованными (л.д. 16).

31.07.2023 г. истец составил односторонний акт приема-передачи спорного жилого помещения, указав, что квартира передана в состоянии комплектности, в соответствии с договором (л.д. 17).

Обращаясь в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании стоимости фактически проведенных в квартире восстановительных работ, истец Поломко Ф.А. представил суду договор № оказания услуг от 28.08.2023 г., заключенный между ООО «Гурбанов и КО», в качестве исполнителя, и Поломко Ф.А., в качестве заказчика.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязался оказать услуги по закупке и (или) изготовлению окон, дверей из ПВХ и алюминия (и их элементов, их доставке и установке (включая демонтаж непригодных к использованию окон, дверей и элементов), а также ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с Приложением №1 к договору.

Приложением №1 к договору предусмотрен перечень строительно-монтажных и отделочных работ, проводимых в квартире истца, на общую стоимость 64 600 руб. (л.д. 38-39).

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается соответствующим кассовым чеком от 31.08.2023 г. (л.д. 40).

В подтверждение выполнения соответствующих работ исполнителем истец также представил в материалы дела акт приема-сдачи оказанных услуг от 12.10.2023 г. (л.д. 69).

Согласно данному акту, в квартире истца были проведены следующие строительные работы:

- в зале произведен демонтаж / монтаж подоконника, установлен новый подоконник, заменен стеклопакет и штапик в балконной двери, произведена регулировка балконной двери, произведена зачистка шпаклевки, грунтовка стен, шпаклевка и зашкуривание стен под обои;

- на балконе (из зала) произведена замена алюминиевой двери;

- в комнате №1 произведен демонтаж / монтаж подоконника, установлен новый подоконник;

- в комнате 32 произведен перемонтаж балконного блока, монтаж подоконника, откосов, порога, установлены новые подоконник и порог, установлена накладка на петлях окна;

- в ванной комнате зачищен пол (удален застывший раствор);

- в гостевом туалете произведено устранение короткого замыкания цепи, произведена замена выключателя;

- в коридоре произведен перемонтаж проема входной двери (устранены трещины на стене, уменьшен зазор притвора входной двери).

Произведя оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ указанных документов, суд признает данный договор от 28.08.2023 г. надлежащим доказательством несения истцом расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в рамках настоящего судебного спора.

Оснований не доверять указанному договору с учетом существа проведенных строительных работ у суда не имеется, поскольку, указанные работы в целом соответствуют тем строительным недостаткам, которые были указаны в акте от 15.05.2023 г., подписанного представителем застройщика в присутствии участника долевого строительства.

Доводы истца о необходимости проведения соответствующих строительных работ в спорном жилом помещении, в связи с наличием в нем строительных дефектов, не были оспорены стороной ответчика в рамках возложенного на него бремени доказывания.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчик в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлял.

Таким образом, судом установлено, что переданный истцу объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора, имеет недостатки, которые выявлены в пределах гарантийного срока объекта долевого строительства (в пределах 5 лет со дня передачи - 31.07.2023 г.).

При осуществлении строительно-монтажных и отделочных работ ответчиком были допущены нарушения строительных норм и правил, стоимость устранения выявленных строительных недостатков, имеющихся в жилом помещении, подтверждена представленным истцом договором от 28.08.2023 г.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость понесенных истом затрат на устранение имеющих в спорном жилом помещении строительных недостатков в размере 64 600 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующим выводам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Пунктом 3 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Особенности, установленные пп. 1 и 1(1) данного Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 29.03.2022 г. (п. 1(2) данного документа).

В соответствии с п. 2.1.2 договора участия в долевом строительстве, срок ввода здания в эксплуатацию – 3 квартал 2021 г. Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее 1 квартала 2022 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 02.08.2023 г. в общем размере 102 994,06 руб.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими права участника долевого строительства, его уклонении от приемки объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Вместе с тем, суд не находит оснований осуществлять расчет неустойки до 02.08.2023 г., поскольку, доводы истца о фактической передаче объекта долевого строительства в указанную дату не нашли своего документального подтверждения.

В материалы дела представлен односторонний акт приема-передачи квартиры от 31.07.2023 г., дату составления которого, по мнению суда, надлежит учитывать при расчете неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

По состоянию на дату окончания 1 квартала 2022 г. - 31.03.2022 г. (дата передачи объекта долевого строительства согласно условиям договора), размер ключевой ставки Банка России составил 20%.

Проверив расчет представленный стороной истца, суд считает верным следующий расчет неустойки за период с 01.07.2023 г. по 31.07.2023 г.: ((5 507 704 руб. (цена объекта по договору долевого строительства) х 20% (размер ключевой ставки Банка России) х 1/300 (от ставки рефинансирования) х 31 день х2) = 227 651,76 руб., подлежит уменьшению до 102 994,06 руб. (в пределах заявленных истцом требований).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Положения ст. 333 ГК РФ указывают на право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности взыскиваемого размера неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд первой инстанции исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии значительных имущественных последствий для истцов, связанных с просрочкой передачи объекта долевого строительства.

Принимая во внимание вышеизложенное, период просрочки, суд приходит к выводу о несоразмерности, заявленной истцом суммы неустойки, в связи, с чем в соответствии со ст.333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможными снизить ее размер до 60 000 руб.

Разрешая исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По мнению суда, факт причинения морального вреда истцу, является установленным, при этом суд находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда 20 000 руб. завышенным, в связи, с чем определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за неудовлетворение требований потребителя от размера удовлетворенной части иска составляет 64 800 руб. ((64 600 руб. + 60 000 руб. + 5000 руб.) х 50%).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, проанализировав обстоятельства настоящего дела, учитывая, что взыскание штрафа, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и носит компенсационный характер, с учетом критериев соразмерности и справедливости, полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 30 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО Специализированный застройщик «Преображенский 5» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3992 руб. (3692 руб. – за требования имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ 5» (░░░░: 1192468018313, ░░░: 2465324107) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 159 600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ 5» (░░░░: 1192468018313, ░░░: 2465324107) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3992 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.12.2023 ░.