Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2021 ~ М-220/2021 от 12.05.2021

22RS0044-01-2021-000289-19              Дело № 2-208/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                     31 мая 2021 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: и.о. судьи Рубцовского районного суда судьи Рубцовского городского суда Алтайского края Хоченовой Е.В., при секретаре Кусаиновой А.И., с участием ответчика Бучневой Т.В., представителя ответчика Зарецкого Д.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Бучневой Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее - ООО «АРС ФИНАНС», истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Бучневой Татьяны Витальевны (далее - ответчик, Заёмщик, Клиент) в свою пользу: задолженность по кредитному договору № 2066673476 за период с 17 января 2012 года по 16 марта 2012 года в размере 100 000 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 18 363 руб. 68 коп., сумма процентов в размере 81 636 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., всего взыскать 103 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17 января 2012 года ПАО Национальный банк «Траст» (далее - Банк) и Бучнева Т.В. заключили кредитный договор № 2066673476 (далее - Договор). В соответствии с Договором Банк предоставил ответчику кредит. В соответствии с условиями Договора, Банк предоставляет кредит Заёмщику на цели личного потребления, а Заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями Договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 07 октября 2019 года Банк уступил право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 6-03-УПТ (далее - Договор цессии). Истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора цессии. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьёй было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал. Извещён о времени и месте рассмотрения дела. Требования иска не изменял. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Бучнева Т.В., ее представитель Зарецкий Д.А., действующий на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования не признали, ходатайствовали о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме. Также представили заявление о возмещении ответчику судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей. Кроме того, в случае отказа в удовлетворении исковых требований просили об отмене обеспечительных мер.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 января 2012 года между Банком и Бучневой Т.В. заключён Договор, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 19 836 руб. 06 коп. на срок 18 месяцев по ставке 67,65% годовых. Сторонами был согласован График платежей. Возникновение кредитных отношений не оспаривалось стороной ответчика.

Бучневой Т.В. нарушались условия принятого обязательства о сроках и размерах погашения задолженности, что не оспаривалось стороной ответчика.

Из расчёта задолженности, представленной истцом, следует, что сумма задолженности по Договору составляет 100 000 руб., из которых: сумма основного долга в размере 18 363 руб. 68 коп., сумма процентов в размере 81 636 руб. 32 коп.

Расчёт задолженности по сумме займа, процентам, представленный истцом, проверен судом, является обоснованным, арифметически верным, отвечает условиям заключённого Договора и действующему законодательству.

Данный расчёт задолженности стороной ответчика не оспаривался, контррасчёт суду представлен не был.

Согласно статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из системного анализа названных норм следует, что по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

07 октября 2019 года ПАО Национальный банк «Траст» заключило с ООО «АРС ФИНАНС» Договор цессии, в соответствии с условиями которого право требования по Договору перешло от ПАО Национальный банк «Траст» к ООО «АРС ФИНАНС», что подтверждается копиями Договора цессии и реестра заёмщиков.

При таких обстоятельствах, истец представил допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований и обязанности ответчика Бучневой Т.В. возвратить задолженность.

Относительно возражений стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учётом абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указывалось ранее, в соответствии с условиями Договора, Заёмщик обязан платить ежемесячные платежи согласно утверждённому сторонами Графику. Таким образом, Договором была установлена периодичность платежей.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому Договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определён либо определён моментом востребования.

Трёхлетний срок исковой давности по платежу от 16 февраля 2012 года (первый ежемесячный платёж согласно графику платежей) определяется периодом с 17 февраля 2012 года по 17 февраля 2015 года.

Соответственно, трёхлетний срок исковой давности по платежу от 16 июля 2013 года (последний ежемесячный платёж согласно графику платежей) определяется периодом с 17 июля 2013 года по 17 июля 2016 года.

Согласно представленным по запросу суда материалам гражданского дела № 2-426/2021 к мировому судье судебного участка Рубцовского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «АРС ФИНАНС» обратилось 04 февраля 2021 года (согласно дате штемпеля на почтовом конверте об отправке почтовой корреспонденции), то есть за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В Рубцовский районный суд Алтайского края истец ООО «АРС ФИНАНС» обратилось 26 апреля 2021 года (согласно дате штемпеля на почтовом конверте об отправке почтовой корреспонденции), что также находится за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что требования истца предъявлены с истечением срока давности являются законными и обоснованными, заслуживают внимание суда.

Уважительных причин пропуска срока истцом не сообщено, о необходимости восстановления срока истец не заявил.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, временные и интеллектуальные затраты представителя ответчика, подготовившего письменные возражения относительно исковых требований, принимавшего участие в 1 судебном заседании, суд считает возможным взыскать в пользу ответчика с истца денежную сумму в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Бучневой Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» в пользу Бучневой Татьяны Витальевны судебные расходы в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья       Е.В. Хоченова