Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2020 (2-1256/2019;) ~ М-992/2019 от 26.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                                      г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием помощника прокурора г. Нягани Чайко А.В.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2020 по иску Дубового Валерия Геннадьевича к Смирновой Наталье Александровне, Отделу по вопросам миграции Отдела министерства внутренних дел России по городу Нягани о выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства истребовании чужого имущества

УСТАНОВИЛ

Истец после уточнения исковых требований просит выселить ответчика из дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения, обязать орган регистрационного учета снять её с регистрационного учета по месту жительства <адрес>. Кроме того, просит истребовать из незаконного владения ответчика документы, касающиеся объектов недвижимости<адрес>, а именно: технический паспорт дома по состоянию на дата, межевой план на земельный участок, заключение № Межведомственной комиссии от дата о признании жилого помещения непригодным для проживания.

При этом мотивирует тем, что является собственником земельного участка<данные изъяты> и расположенного на земельном участке жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по данному адресу.

В настоящее время в доме проживает ответчик, каких-либо договорных отношений между ним и ответчиком, дающих ответчику право на проживание последней в спорном доме не существует, она недееспособной не является, под опекой не состоит, членом его семьи не является, в добровольном порядке выселяться из спорного дома отказывается. Он крайне заинтересован в использовании спорного дома и земельного участка по их прямому назначению. дата в адрес Смирновой Н.А. направлено уведомление о выселении и принятия мер к прекращению регистрации по месту жительства, с требованием в срок до дата принять меры к урегулированию спора и передать истцу по акту приема- передачи объекты недвижимости, расположенные по <адрес> - дом и земельный участок, а также все относящиеся к данному дому документы, переданные ответчику ранее истцом.

В судебное заседание истец не явился надлежаще уведомлен судом о дате и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика Отдела по вопросам миграции в судебное заседание также не явилась, заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 198).

Ответчик в судебное заседание также не явилась, извещалась судом о дате и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному истцом в иске, и указанному ответчиком ранее в судебных заседаниях - <адрес>

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту жительства, однако оно было не было получено ответчиком в связи с неудачной попыткой вручения <данные изъяты>

Кроме того, судом предпринимались неоднократные попытки уведомить ответчика по телефону <данные изъяты>, однако согласно докладным запискам помощника судьи ответчик по телефону на звонки не отвечала.

В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика.

Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика, в связи с чем суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав помощника прокурора Чайко А.В., полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав и оценив представленные доказательства суду приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела истец является собственником является собственником земельного участка<данные изъяты> и расположенного на данном земельном участке жилого дома <данные изъяты> на основании определения Няганского городского суда от дата (вступившего в законную силу дата).

Право собственности истца зарегистрировано <данные изъяты>, запись регистрации №, №.

В отношении указанного дому между сторонами имелся спор, который в настоящее время разрешен судом и у истца имеется право собственности на него.

Ответчик проживает в жилом доме и обращения истца к ней с требованием о выселении оказались безрезультатными.

Ранее в судебных заседаниях дата и дата ответчик указанные обстоятельства не оспаривала.

Как следует из искового заявления каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком регламентирующих право на её проживание в спорном доме не существует, ответчик недееспособной не является, под опекой не состоит, членом семьи истца не являлась и не является, однако добровольно выселяться из спорного дома в отказывается.

Ответчик доказательств опровергающих доводы истца суду не представила.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на оснований договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 188-ФЗ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. :

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что истец как собственник спорных земельного участка и жилого дома в силу ст. ст. 209, 288 ГК РФ вправе осуществлять право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, у ответчика не имеется законных оснований для владения и пользования жилым домом его требования о выселении ответчика подлежат удовлетворению.

Однако судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца в части обязания органа регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета, поскольку согласно письму Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягань ответчик снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении дата (л.д.109).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана предоставить суду доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Истцом суду не представлено доказательств нахождения (передачи) ответчику межевого плана на земельный участок, заключения № Межведомственной комиссии от дата о признании жилого помещения непригодным для проживания, тогда как в соответствии с протоколом судебного заседания от дата истец сообщила суду о наличии у неё техпаспорта на дом, при этом отрицала нахождении у неё межевого плана и заключения межведомственной комиссии.

Заключение межведомственной комиссии не является документом связанным с личностью ответчика, при этом оно было получено судом по запросу и имеется в материалах дела <данные изъяты>, истец не лишен возможности при необходимости снять с него копию.

Истец полагает, что ответчик на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ обязана возместить ему упущенную выгоду от сдачи в наем принадлежащего истцу жилого дома период с дата (дата, указанная в досудебном требовании о выселении) до момента обращения в суд в сумме составляют 32 000 руб. (4 000 в месяц).

Однако при этом истец не представил суду доказательств подтверждающих факта существования оснований для реального получения выгоды от сдачи дома в аренду (предварительного договора найма жилого помещения или обращений к нему реальных лиц, желающих заключить с ним договор аренды дома либо земельного участка).

Также истец просит взыскать с ответчика 12 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по подготовке и сбору доказательств, составлению досудебного требования, составлению искового заявления, консультаций, составление необходимых заявлений, ходатайств для рассмотрения дела судом первой инстанции, ссылаясь на то, что дата и дата им заключены договоры с ИП Т, однако в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств указанному им суду также не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны поэтому суд находит необходимым взыскать с ответчика 300 руб. в счет оплаченной истцом госпошлины, поскольку факт несения данных расходов подтверждается квитанцией <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ

Исковые требования Дубового Валерия Геннадьевича удовлетворить частично.

        Выселить Смирнову Наталью Александровну, дата года рождения, из дома, <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.

        Обязать Смирнову Наталью Александровну передать Дубовому Валерию Геннадьевичу технический паспорт жилого помещения<адрес> по состоянию на дата.

        Взыскать со Смирновой Натальи Александровны в пользу Дубового Валерия Геннадьевича 300 руб. в счет возмещения судебных расходов.

        В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Няганский городской суд.

<данные изъяты>

Судья                                                                                          А.И. Клюсова