Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2020 ~ М-1321/2020 от 08.09.2020

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2020 года                             пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Матвееву Ивану Рудольфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

            установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Матвееву И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 233 173 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 17% годовых и уплатой неустойки в размере 0,1% в день на сумму просроченной задолженности. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора, а именно отсутствие погашения основного долга и процентов.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является Матвеев Иван Рудольфович (ответчик по делу).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 188 931 руб. 24 коп.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика ФИО4 кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения суммы пеней задолженности, в размере 166 129 руб. 64 коп. из которых: 137 967 руб. 09 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 25 629 руб. 04 коп. – сумма задолженности по процентам; 2 533 руб. 51 коп. – сумма задолженности по пени, а также возместить за счет ответчика расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче иска, в размере 4 523 руб. 00 коп.

Истец Банк ВТБ (ПАО), будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, изложив в просительной части иска ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Матвеев И.Р. в судебное заседание не явился. Суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку направленное по месту его регистрации судебное извещение возвращено в суд в почтовом конверте с отметкой об истекшем сроке хранения.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, выраженного в просительной части иска, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 233 173 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а ФИО1 обязалась вернуть кредитные денежные средства с уплатой процентов.

Судом установлено и подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору по расчету истца составляет 166 129 руб. 64 коп.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что не имеет возможности самостоятельно предоставить в суд доказательства состава наследников умершего заемщика, так как данные сведения могут быть представлены лишь по запросу суда.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, если представление доказательств для лица участвующего в деле, затруднительно, суд оказывает содействие в его истребовании и получении.

Судом оказано содействие истцу в истребовании доказательств.

Из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты усматривается, что в производстве нотариуса ФИО9 имеется наследственное дело на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа: Ядринский Чувашской Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве имеется наследственное дело на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нет. Наследниками, надлежащим образом и в установленные сроки отказавшимися по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти матери ФИО1, являются дети ФИО5, Матвеев И.Р., сын ФИО6 и дочь ФИО7 Сведения о выданных свидетельствах о праве на наследство, о стоимости наследственного имущества ФИО1 не могут быть предоставлены ввиду их отсутствиия.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчик Матвеев И.Р. принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика Матвеева И.Р. обязанности по оплате кредитной задолженности заемщика ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Матвееву Ивану Рудольфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, в размере 166 129 руб. 64 коп., из которых: 137 967 руб. 09 коп. – основной долг; 25 629 руб. 04 коп. – проценты; 2 533 руб. 51 коп. – пени., расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 523 руб. 00 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     А.В. Егорова