Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2020 от 09.01.2020

Дело № 12-71/2020

Санкт-Петербург 18 марта 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 апелляционную жалобу ИП Подольской Ирины Валерьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 12.12.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-1056/2019-68 о привлечении заявителя к административной ответственности по п. 1 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 12.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 12.12.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-1056/2019-68 ИП Подольская Ирина Валерьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 12.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и е    й как должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

ИП Подольская И.В. с постановлением не согласна, обратилась с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, через мирового судью судебного участка №68, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием события и состава административного правонарушения. В жалобе указано, что из показаний Подольской И.В. следует, что музыка в заведении после 22 часов не играла, лица, присутствовавшие там, а именно, сотрудники заведения, проводили инвентаризацию, в связи с чем, могли разговаривать между собой. Факт отсутствия музыки в заведении подтвердил свидетель – оперуполномоченный ФИО3, допрошенный в судебном заседании, находясь в квартире потерпевшей, указанный свидетель музыку также не слышал. Подольская И.В. считает, что у потерпевшей имеется личное неприязненное отношение к ней, так как ранее, в производстве мирового судьи судебного участка № 68 находились аналогичные дела в отношении нее, производства по которым были прекращены в связи с отсутствием состава и события административных правонарушений, судом были установлены неустранимые сомнения, которые были истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности - Подольской И.В. При этом, промежуточные заседания, до вынесения постановлений по указанным делам, состоялись именно 17.09.2019 года, т.е., в день, когда потерпевшая в очередной раз обратилась в правоохранительные органы, вследствие чего был составлен протокол об административном правонарушении по настоящему делу. Также, потерпевшая утверждает, что шум и музыка продолжились и после того, как уехали сотрудники полиции, нарушения Подольской И.В. длилось до 01 часа 30 минут. Данные утверждения не соответствуют действительности, т.к. после общения с сотрудником полиции Подольская И.В. и остальные лица покинули заведение. Кроме того, следует поставить под сомнения показания потерпевшей, т.к., с ее слов, нарушение тишины и покоя длилось с 22 часов, а в правоохранительные органы она обратилась лишь в 23.42. Повторно, после принятия устного заявления, она в правоохранительные органы не обращалась. Факт события административного правонарушения и виновность Подольской И.В, не могут подтверждаться исключительно показаниями потерпевшей. Также, суд первой инстанции не учел обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно, нахождение у Подольской И.В. на иждивении малолетнего ребенка, о чем в суде заявлялось.

В судебное заседание явилась Подольская И.В., доводы жалобы поддержала, пояснила, что вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 12.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» она не признает, также пояснила, что в помещение <адрес> она въехала в конце апреля 2019 года, организовав там бар «Пиво и книги». Данное помещение у нее находилось в аренде. В баре продавались пиво, закуски к пиву, чай, кофе, в помещении бара находилось много книг, и в нем устраивались сольные выступления музыкантов. Первое мероприятие состоялось ДД.ММ.ГГГГ (песни под гитару), которое закончилось в 21.00. Режим работы бара с 12.00 до 23.00. В баре имеются колонки, усиливающие звук. От ФИО4 стали поступать жалобы на громкий звук, после чего была сделана дополнительная звукоизоляция. Мероприятия проводились один раз в неделю, по субботам или воскресениям, в сентябре мероприятия проводились по четвергам, ДД.ММ.ГГГГ – вторник, мероприятия никакого не было, телевизор и плеер, которые имеются в баре, не работали. Все мероприятия заканчивались в 22.00, в это же время отключалось все оборудование, с 22.00 до 23.00 посетители сидели за круглым столом и обсуждали выступление. ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 или с 21.00 проводилась инвентаризация, разбирали книги, музыка не играла, в баре находилось 4 человека, возможно, посетители заходили. ФИО4 в этот день в бар с претензиями не приходила. В 00.05 приехал сотрудник полиции, когда он зашел в бар, то все уже были в куртках и собирались выходить из помещения. В бар также приезжали сотрудники Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, но это было не ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО7 она не знакома, но видела ее письменные объяснения в других делах об административных правонарушениях. Полагает, что ФИО4, подавая заявления на нее в полицию, пытается ее выгнать из арендованного помещения. С ДД.ММ.ГГГГ она расторгла договор аренды и более не ведет предпринимательскую деятельность в помещение <адрес> с указанной даты, все свое оборудование она из указанного помещения вывезла. Насколько ей известно, указанное помещение продолжает арендовать Юлия, которая у нее заведовала книгами.

В судебное заседание явилась защитник ИП Подольской И.В. - адвокат Виноградова А.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание явилась потерпевшая ФИО4, которая полагала, что жалоба Подольской И.В. удовлетворению не подлежит, пояснила, что она проживает в <адрес>, которая расположена на первом этаже непосредственно над баром «Пиво и книги», который располагается в подвальном помещении вышеуказанного дома. Ранее в указанном подвальном помещении располагался магазин автозапчастей, работа которого не мешала ее проживанию. В марте 2018 года был произведен ремонт данного подвального помещения и сделана незаконная перепланировка. В мае 2019 года там без согласия жильцов открылся бар «Пиво и книги». В апреле 2019 года в бар завозили книги, мебель. Вход в бар оборудован железной дверью, которая располагается непосредственно под окном детской комнаты, после каждого входа и выхода из помещения раздавался громкий стук от закрывающейся двери, в помещении бара был постоянный шум, сотрудники бара курили у входа и запах сигарет попадал через открытое окно в детскую комнату. Все это могло происходить после 24.00, в связи с чем, она неоднократно делала сотрудникам бара уже в апреле 2019 года замечания. Она проживает в квартире с двумя несовершеннолетними детьми 15 и 13 лет. Первое заявление в полицию она написала из-за того, что сотрудники бара выражались нецензурной бранью в ответ на ее замечания, которые она сделала им при сыне. С мая 2019 года сначала с 19.00 до 22.00, потом с 19.00 до 23.00 в баре проводились концерты, в ее квартире всегда при этом была слышна громкая музыка. По ее мнению, в помещении, где расположен бар, сделана плохая шумоизоляция, так как в ее квартире даже слышны громкие разговоры посетителей бара, передвижение мебели. В администрацию Кировского района СПб, в Роспотребнадзор, депутатам, в мае была подана коллективная жалоба от 8 квартир (в подъезде 9 квартир) на деятельность бара «Пиво и книги», она подала в полицию пять заявлений о нарушении указанным баром тишины и покоя граждан в ночное время, были составлены протоколы об АП в отношении Подольской И.В., но производства по делам были прекращены в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и в связи с отсутствием состава правонарушения, так как было мало доказательств вины Подольской И.В. Фактов нарушений тишины и покоя граждан в ночное время со стороны бара «Пиво и книги» было намного больше, но она не каждый раз обращалась в полицию. 17.09.2019 года, действительно, у мирового судьи состоялись судебные заседание по рассмотрению протоколов об АП в отношении ИП Подольской И.В., а вечером этого же дня после 23.00 в баре опять громко играла музыка, и она снова вызывала сотрудников полиции. Она не утверждает, что в баре в 17.09.2019 года шел концерт, играла громко музыка, возможно, был включен магнитофон или телевизор. Она вызвала полицию в 23.42, так как ждала, что после 22.00 музыка и шум прекратятся, но после 23.00 они стали только еще громче. После 17.09.2019 года были случаи, когда в ночное время громко играла музыка, они продолжаются и сейчас: 22.02.2020 года, в ночь с 17 на 18 марта 2020 года. Изначально она пыталась обращаться непосредственно к самим работникам бара, приглашала их в свою квартиру, чтобы они послушали шум от музыки, но они сказали, что ничего страшного не происходит. 17.09.2019 года она, скорее всего не спускалась в бар, было позднее время, и она в такое время боится заходить в бар одна. Шум, громкая музыка, которые слышны в ее квартире, отрицательно влияют на жизнь ее семьи, невозможно отдыхать и делать уроки, скачет давление, ее старший сын страдает неврологическим расстройством, находится на домашнем обучении.

В судебное заседание явился представитель потерпевшей ФИО6, предоставивший ордер А 1901442 №1122 от 04.02.2020 года и доверенность 78 АБ 7265256 от 22.08.2019 года, который полагал, что жалоба Подольской И.В. удовлетворению не подлежит, вынесенное мировым судьей постановление законно и обоснованно, также полагал, что доводы Подольской И.В. и ее защитника несостоятельны, так как это их защитная позиция, пояснил, что в баре «Пиво и книги» выступают рок-музыканты, которые поют, в том числе, и песни Цоя, в баре имеется дополнительное звуковое оборудование – 2 колонки по 1000 Вт и усилитель звука. Громкий звук, который исходит из бара после 22.00, мешает отдыху ФИО4 и ее двум несовершеннолетним детям, все это продолжается с мая 2019 года по настоящее время. Все доказательства были изучены мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был опрошен оперуполномоченный УР УМВД России по Кировскому району СПб ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся дежурным по разбору 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району СПб, так как не хватает сотрудников. В 31 отдел полиции поступила заявка о нарушении тишины и покоя граждан в ночное время со стороны бара «Пиво и книги». Он приехал в бар, расположенный в <адрес>, там находились 5-6 человек (женщины и мужчины), которые, по его мнению, были в состоянии алкогольного опьянения, когда он зашел в бар, музыка в нем не играла, находящиеся в нем лица сказали, что собираются уходить. На одном из мужчин была надета куртка рокера. Затем он поднялся в квартиру к заявителю. ФИО4 он видел первый раз, в квартире находились несовершеннолетние дети. ФИО4 пояснила ему, что у нее больной ребенок, что он не может уснуть из-за шума, доносящегося из бара «Пиво и книги». Он принял у ФИО4 заявление, составив протокол принятия устного заявления, и взял у нее письменные объяснения. Когда он находился в квартире ФИО4, то шума, доносящегося из бара, он не слышал. В дежурную часть он сообщил, что заявка подтвердилась, и что им принято заявление. Водитель, с которым он выезжал на заявку, сказал, что по данному факту уже неоднократно выезжали сотрудники 31 отдела полиции.

В судебном заседание в качестве свидетеля была опрошена ФИО7, которая пояснила, что Подольскую И.В. она не знает, оснований для ее оговора у нее не имеется, ФИО4 является ее соседкой, которая проживает на первом этаже, а она живет на 3 этаже. В подвальном помещении их подъезда было открыто кафе, все жильцы были встревожены этим фактом, так, летом 2019 года, когда у людей постоянно открыты окна, из кафе доносилась громкая музыка, причем в ночное время после 22.00, у входа в кафе постоянно курили и громко разговаривали посетители. В ее квартире на 3 этаже при закрытых окнах музыка не была слышна, но шла вибрация по стенам, и она ложилась спать в берушах. Однажды, ей жаловалась женщина, проживающая в <адрес>, которая возвращалась домой после ночной смены, а в кафе был шум. ДД.ММ.ГГГГ в баре «Пиво и книги» было очень шумно, ей были слышны басы, по стенам шла вибрация, насколько она сейчас помнит, этот шум продолжался и после 22.00. В ноябре 2019 года к ней в квартиру пришла сотрудник Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга и взяла у нее письменные объяснения. Когда она давала объяснения, события, происходящие ДД.ММ.ГГГГ, она помнила хорошо, в настоящее время могла что-то забыть. После оглашения письменных объяснений (т. 1 л.д. 29) она подтвердила их содержание, указав, что на данных объяснениях имеется ее подпись. Также она помнит, что очень шумно в кафе было ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 и вчера - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она ложилась спать, было межу 23.00-24.00, к ней пришла соседка ФИО4, попросила спуститься в ее квартиру, она спустилась и услышала в квартире музыку, которая доносилась из кафе, расположенного в подвальном помещении под квартирой ФИО4 Она знает, что ФИО4 неоднократно обращалась с заявлением в полицию на шум в ночное время, подавалась какая-то коллективная жалоба на кафе, возможно, что она ее тоже подписывала, но что в ней было, она не помнит. Лично она в полицию с заявлением на шум в ночное время не обращалась, так как она спит в берушах и вибрацию стен, которая происходит от музыки, играющей в кафе, она терпит. Ей больше мешает курение и громкие разговоры у входа в кафе, так как окна ее квартиры выходят во двор, и под ними располагается вход в бар «Пиво и книги».

    Из письменных объяснений свидетеля ФИО7, данных ею ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она рано легла спать из-за плохого самочувствия, в 23.00 ее разбудила громкая музыка из бара «Пиво и книги», ближе к полуночи приехали сотрудники полиции, в 00.05 музыка прекратилась, она выглянула в окно и увидела, что из бара выходят люди с сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 29).

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена инспектор отдела контроля № Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга Томкович И.Э. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, которая пояснила, что ей было известно, что ее коллега по работе Приданов Е.Г. составлял несколько протоколов об АП в отношении ИП Подольской И.В. по п. 1 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. Приданов Е.Г. ушел в отпуск, и ей поручили проведение проверки по очередному заявлению ФИО4 Она выезжала в бар «Пиво книги», расположенный в <адрес>, проводила фотографирование (фотографии, имеющиеся в деле на л.д. 49,50, выполнены ею), в помещении бара была музыкальная аппаратура, также она брала письменное объяснение у ФИО7, которое было записано ею со слов ФИО7 Подвальное помещение, которое арендовала ИП Подольская И.В. принадлежит ООО «Токай», с 14.01.2020 года ИП Подольская И.В. расторгла договор аренды с ООО «Токай», сейчас, насколько ей известно, в подвальном помещении ведет предпринимательскую деятельность ИП Грабина Ю. Протокол об АП в отношении ИП Подольской И.В. ею был составлен 14.11.2019 года в отсутствии Подольской И.В., которая ею уведомлялась о дате, месте и времени составления протокола лично по телефону, о чем была составлена телефонограмма. Также пояснила, что производство по делам об АП по протоколам, составленным Придановым Е.Г., были прекращены мировым судьей в связи с отсутствием состава правонарушения, так как не было представлено бесспорных доказательств вины Подольской И.В. Несколько дел было прекращено Комитетом в связи с истечением срока давности привлечения Подольской И.В. к административной ответственности, так как сотрудниками полиции поздно передавались материалы в Комитет для составления протоколов об АП.

Согласно обзорной справке, ст. УПП 31 отдела полиции Карья О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен поквартирный обход подъезда <адрес>, в ходе которого житель квартиры №2 по вышеуказанному адресу ФИО11 пояснила, что в выходные дни в ночное время суток, в помещении «Пиво и Книги» громко играет музыка, но по данному поводу в правоохранительные органы она не обращалась, жители остальных квартир подъезда двери не открыли.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, заслушав Подольскую И.В., Виноградову А.А., ФИО4, ФИО6, ФИО3, Томкович И.Э., ФИО7, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 12.12.2019 года законным и обоснованным.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии п.1 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, торговых объектах, объектах, в которых оказываются бытовые услуги, услуги общественного питания, услуги рынков, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону п.1 ст.8 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 от 12.05.2010 г. «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» составляет совершение действий, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге.

Согласно ст.2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», ночным временем является период с 22.00 до 8.00 часов; к защищаемым объектам в Санкт-Петербурге относятся квартиры многоквартирных домов.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что ИП Подольская И.В. в период времени с 23 час. 00 мин. 17.09.2019 года до 00 час. 05 мин. 18.09.2019 находясь по адресу: <адрес> нарушила тишину и покой граждан в ночное время, на защищаемом объекте Санкт-Петербурга, а именно, использовала устройства звуковоспроизведения и звукоусиления, установленные в баре «Пиво и Книги», расположенному по вышеуказанному адресу, чем помешала отдыху гражданки ФИО4, проживающей в <адрес>

Факт совершения административного правонарушения и виновность Подольской И.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом АП №013465 об административном правонарушении от 14.11.2019 года, согласно которому Подольская И.В. в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> являясь должностным лицом, совершила нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, на защищаемом объекте Санкт-Петербурга, а именно, использование устройств звуковоспроизведения и звукоусиления, установленных в торговом объекте - в баре «Пиво и Книги», чем помешала отдыху гражданки ФИО4, проживающей в <адрес>, действия ИП Подольской И.В. квалифицированы по п.1 ст.8 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствии Подольской И.В., уведомленной о дате, месте и времени составления протокола надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой т. 1 л.д. 53 и детализацией услуг связи, предоставленной Подольской И.В. в судебном заседании, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон, который использует Подольская И.В., с городского телефона 242-30-72 в 10.55.47 поступил входящий звонок, который был переадресован на голосовую почту и в 10.55.53 поступил входящий звонок с того же городского номера телефона, разговор длился 44 сек.,;

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у УР 31 о/п УМВД России по Кировскому району СПб ФИО3 в <адрес> принял устное заявление от ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов по ДД.ММ.ГГГГ в баре «Пиво и Книги», расположенном по адресу: <адрес>, громко играла музыка и были громкие разговоры;

-записью КУСП №, свидетельствующей о том, что от ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 42 мин. поступило сообщение: «В баре «Пиво и Книги» шум, разговоры, музыка. По данному сообщению был осуществлен выезд наряда в составе УР Курбанова в 23.50. Итог выезда – 00.07 протокол принятия устного заявления, музыку выключили, заведение закрыли;

-показаниями потерпевшей ФИО4, данными ею в судебном заседании, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ;

-показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в судебном заседании, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ в совокупности с ее письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что при выезде по сообщению ФИО4, последняя подтвердила сообщенную ею сотрудникам полиции информацию и у нее было принято устное заявление и взято письменное объяснение;

-показаниями свидетеля Томкович И.Э., данными ею в судебном заседании, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ;

- выпиской из ЕГРИП в отношении Подольской И.В., в соответствии с которой, Подольская И.В. с 13.10.2015 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности согласно классификации кодов ОКВЭД является «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» (код 56.10.), дополнительным видом деятельности является «Деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий» (код 56.21);

-свидетельством о государственной регистрации физического лица Подольской Ирины Валерьевны в качестве индивидуального предпринимателя;

- копией договора аренды нежилого помещения №/19 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым ООО «Токай» передало ИП Подольской И.В. во временное пользование под коммерческие цели нежилое помещение (подвал, площадью 50 кв.м) расположенное по адресу: <адрес>

- фотографиями помещения бара «Пиво и Книги», выполненными Томкович И.Э., в соответствии с которыми в баре находится музыкальное оборудование.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины Подольской И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4, данным ею в суде, не имеется, так как она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются с письменными материалами дела и с показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей. Оснований для оговора ФИО4 – Подольской И.В. судом не установлено. Судом установлено, что громкая музыка в баре «Пиво и книги», расположенном по адресу: <адрес> звучащая, в том числе, и в ночное время, мешала отдыху не только ФИО4, но и другим жителям подъезда, в подвальном помещении которого располагался бар, а именно, ФИО7, проживающей в <адрес>, ФИО11, проживающей в кв. 2.

    Доводы жалобы о том, что музыка в баре ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов не играла, лица, присутствовавшие там, а именно, сотрудники заведения, проводили инвентаризацию, в связи с чем, могли разговаривать между собой, опровергается показаниями ФИО4, которая в 23.42 по телефону обратилась в полицию с сообщением о нарушении тишины и покоя граждан в ночное время (в баре Пиво и книги шум, разговоры, музыка), показаниями свидетеля ФИО7 Тот факт, что когда в бар ДД.ММ.ГГГГ приехал оперуполномоченный ФИО3, музыка в заведении не играла, не опровергает того, что до его приезда (выезд наряда согласно записи КУСП № в 23.50, следовательно, время приезда в бар позже указанного, то есть в 00.00 – 00.05, так как в 00.07 ДД.ММ.ГГГГ был принято заявление у ФИО4), музыка в баре играла и нарушала тишину и покой граждан, проживающих в многоквартирном доме № <адрес>.

    Прекращение мировым судьей производства по 4-м аналогичным делам об административных правонарушениях в отношении ИП Подольской И.В. в связи с отсутствием состава правонарушения не свидетельствует о личном неприязненном отношении ФИО4 к Подольской И.В., напротив, из данных постановлений усматривается, что ФИО4 неоднократно обращалась с заявлениями в полицию на нарушение тишины и покоя граждан 27.06.2019 года, 29.06.2019 года, 04.07.2019 года, 09.07.2019 года, со стороны бара «Пиво и книги», однако, достаточных, допустимых и бесспорных доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом, составившим протокол об АП, представлено мировому судье не было.

    Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Подольской Ирины Валерьевны в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 12.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», является правильным и обоснованным.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Подольской И.В. судом не установлено.

Фактов, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи, жалоба Подольской И.В. не содержит. В связи с вышеуказанным, оснований для прекращения данного административного дела в связи с отсутствием состава или события правонарушения, суд не усматривает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

    Мировому судье при рассмотрении дела не была представлена копия свидетельства о рождении сына Подольской И.В. – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в копии паспорта, имеющейся в деле (т. 1 л.д. 51) указание на наличие у Подольской И.В. сына отсутствует, в связи с чем, при вынесении постановления по делу, мировым судьей правомерно не было учтено такое смягчающее административную ответственность Подольской И.В. обстоятельство как <данные изъяты>, суду апелляционной инстанции была представлена копия свидетельства о рождении ФИО12, в связи с чем, суд учитывает данное обстоятельство как смягчающее административную ответственность Подольской И.В. обстоятельство, однако, полагает, что размер назначенного мировым судьей наказания в виде штрафа снижению не подлежит, так как совершенное Подольской И.В. правонарушение посягает на охраняемые законом интересы личности, нарушает права гражданина на тишину и покой в ночное время суток, выражается в шумовом воздействии, что не позволяет жильцам многоквартирного дома полноценно отдыхать в ночное время, Подольская И.В. свою вину не признала, кроме того, назначенный мировым судьей размер штрафа приближен к минимальному.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга 12.12.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-1056/2019-68 о признании ИП Подольской Ирины Валерьевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 12.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ИП Подольской Ирины Валерьевны оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт- Петербурга Назаровой И.А. от 12.12.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-1056/2019-68 о признании ИП Подольской Ирины Валерьевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 12.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                     О.Б. Сезева