Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-219/2022 от 10.01.2022

Дело №1-219/2022                 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала                         19 января 2021 года

    

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

обвиняемого Магомедова М.А.,

его защитника- адвоката Магомедова В.К., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Магомедова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенного при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности, установленного ст.23 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", определяющего порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, не являясь лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, имея умысел, направленный на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность.

Так, ФИО8 М.А., имея преступный умысел на систематическое получение прибыли от реализации недвижимого имущества - квартир, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение и извлечение дохода в особо крупном размере путем осуществления предпринимательской деятельности, без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателе, без наличия соответствующего разрешения на строительство, примерно в 2014 году начал строительство многоквартирного 11-ти этажного жилого дома на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО11 По ходу строительства, ФИО8 М.А. в период времени с 2015 по 2021, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализовал квартиры, реализовал квартиры в вышеуказанном доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, определенному кругу лиц, именно, следующим гражданам: ФИО2, которому примерно в 2017 году реализовал квартиру общей площадью 46 кв.м, по цене 1000 000 рублей; ФИО3, которой примерно в 2019 году реализовал квартиру под по цене 2 370 000 рублей; ФИО4, которому примерно в 2020 году реализовал квартиру по цене 2 800 000 рублей; ФИО5, которой примерно в 2021 году, но не позднее октября 2021 года, реализовал квартиру под , общей площадью 45 кв.м., расположенной на 2 этаже дома по цене 3 950 000 рублей; ФИО6, которой примерно в 2021 году, но не позднее октября 2021 года, реализовал квартиру под , общей площадью 50 кв.м., расположенной на 10 этаже дома по цене 2 000 000 рублей.

В результате своей преступной деятельности, ФИО8 М.А., будучи не зарегистрированным в Едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей, получил от вышеперечисленных граждан, которые в свою очередь находились в неведении относительно преступных намерений ФИО1 денежные средства на общую сумму 12 120 000 рублей, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ является доходом в особо крупном размере.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 М.А. заявил ходатайство, согласованное с его защитником ФИО14 о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель ФИО12 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение прокурора, защитника, подсудимого и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия ФИО7 следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как следует из положений ст.76.2 УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести, независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Отсутствие последствий преступления в виде имущественного вреда (особенно по формальным составам) не является препятствием при наличии предусмотренных законом оснований и условий для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ФИО8 М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах в РНД и РПНД МЗ РД не состоит, признал свою вину, раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию вреда, в виде передачи денежных средств в сумме 15 000 рублей в благотворительный фонд «Инсан», с октября по декабрь 2021 года, работал на общественных работах на безвозмездной основе, в адрес ФИО7 по <адрес> направлено письмо с извинениями. В результате указанных действий общественная опасность ФИО1, по мнению суда, существенно уменьшилась.

Таким образом, установив, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, принял меры к заглаживанию причиненного им обществу вреда, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершённого преступления, материальное положение ФИО1, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу –исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения – подписку о не выезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

    Сумму судебного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 03031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40, Банк получателя – НБ РД <адрес>, БИК 018209001, Казначейский счет 03, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 1020502626858, КБК 18, УИН-0.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.

1-219/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОназначена мера уголовно-правового характера - СУДЕБНЫЙ ШТРАФ (ст. 25.1 УПК РФ)
Истцы
Гасанов Э.А.
Другие
Магомедов Вагаб Курбанович
Магомедов Магомед Алишаихович
Суд
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Зайналов Камиль Шамилович
Статьи

ст.171 ч.2 п.б УК РФ

Дело на странице суда
lenynskiy--dag.sudrf.ru
10.01.2022Регистрация поступившего в суд дела
10.01.2022Передача материалов дела судье
10.01.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.01.2022Судебное заседание
31.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.03.2024Дело оформлено
27.03.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее