Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-194/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-194/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001268-43        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                              город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретарях: Семёновой М.А., Тихомировой О.В., Бодровой А.М.,

с участием государственных обвинителей: Гудкова В.Д., Вавилова М.А., Серебряковой К.Л., Бугаёвой С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников - адвокатов Мошнина Д.М., Елисовой Е.М.,

подсудимых Кудрявцева Д.С., Титова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Кудрявцева Д. С., родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Титова Сергея Ивановича, родившегося 10.08.1999 в г.Коврове Владимирской области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, 06.11.2018г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: Владимирская область, г.Ковров, ул.Комсомольская, д.36/2, кв.22, проживающего в г.Коврове Владимирской области по адресам: ул.Островского, д.57/2, кв.166, ул.Киркижа, д.14, кв.38, ранее судимого:

приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 29.07.2022 по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от 24.11.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц;

содержащегося под стражей с 28.01.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кудрявцев Д.С. и Титов С.И., на территории <адрес>, совершили кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период времени со второй декады декабря 2022 года по 26.01.2023, в дневное время суток, Титов С.И. находился во дворе <адрес>, где увидел оставленный без присмотра автомобиль «ЗАЗ-DAEWOO Т 13110», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

В один из дней, в период времени со второй декады декабря 2022 года по 26.01.2023, в дневное время суток, Титов С.И. подошел к автомобилю «ЗАЗ-DAEWOO Т 13110», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему Потерпевший №1, оставленному без присмотра во дворе <адрес> и, осмотрев техническое состояние указанного автомобиля, обнаружил отсутствие в нем аккумулятора, в связи с чем не смог его завести, с целью последующего хищения.

В один из дней, в период времени со второй декады декабря 2022 года по 26.01.2023, в утреннее время суток, Титов С.И., во исполнении преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где предложил своему знакомому Кудрявцеву Д.С. совершить хищение автомобиля «ЗАЗ-DAEWOO Т 13110», государственный регистрационный знак <№>, оставленного без присмотра во дворе <адрес>, на что последний согласился, таким образом, Титов С.И. и Кудрявцев Д.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях, группой лиц по предварительному сговору.

В один из дней, в период времени со второй декады декабря 2022 года по 26.01.2023, в дневное время суток, Кудрявцев Д.С., с целью доведения преступного умысла до конца, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте «Авито» нашел объявление о покупке автомобилей, размещенное Свидетель №1, с которым договорился о встрече во дворе <адрес>, с целью продажи автомобиля «ЗАЗ-DAEWOO Т 13110», государственный регистрационный знак В900КК ДНР, принадлежащего Потерпевший №1

    26.01.2023, в утреннее время суток, Кудрявцев Д.С. и Титов С.И., реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору и в единых преступных интересах, проследовали во двор <адрес>, где встретились с Свидетель №1, который, будучи не осведомленным о преступных намерениях Кудрявцева Д.С. и Титова С.И., а также о принадлежности автомобиля «ЗАЗ-DAEWOO Т 13110», государственный регистрационный знак <№>, согласился его приобрести.

С данной целью Свидетель №1, в связи с технической неисправностью указанного автомобиля, 26.01.2023 в утреннее время суток прибыл на грузовом автомобиле марки «Мерседес» по вышеуказанному адресу. Далее, Свидетель №1, который не догадывался о преступных действиях Кудрявцева Д.С. и Титова С.И., передал им денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет приобретения автомобиля марки «ЗАЗ-DAEWOO Т 13110», государственный регистрационный знак В900КК ДНР. После чего Кудрявцев Д.С. и Титов С.И., получив денежные средства за указанный автомобиль, скрылись с места совершения преступления, совершив таким образом хищение имущества Потерпевший №1, и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Затем, Свидетель №1 с помощью электрической лебедки, установленной на автомобиле «Мерседес», погрузил автомобиль марки «ЗАЗ-DAEWOO Т13110», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 120 000 рублей, на платформу грузового автомобиля и транспортировал его на территорию <адрес>.

В результате совместных, умышленных, противоправных действий Кудрявцева Д.С. и Титова С.И., потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 120 000 рублей.

    В судебном заседании Кудрявцев Д.С. и Титов С.И. вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний Кудрявцева Д.С., данных им на предварительном расследовании, следует, что с Титовым С.И. знаком около 8 лет, поддерживает дружеские отношения. Примерно в третьей декаде декабря 2022 года вместе с Титовым С.И. гуляли по <адрес>. Титов С.И. рассказал о том, что увидел на какой-то улице автомобиль, который можно похитить и продать. Титов С.И. сначала не уточнял, где находится данный автомобиль и кому принадлежит. Титов С.И. предложил ему похитить автомобиль вместе с ним, чтобы продать на запчасти, а деньги потратить на личные нужды. На данное предложение он Титову С.И. ничего не ответил, но спустя некоторого время, дату назвать затрудняется, Титов С.И. вернулся к данному разговору и они находясь по адресу: <адрес> вновь предложил ему похитить вместе с ним указанный автомобиль, на что согласился. При этом конкретные роли они не распределяли, решили действовать в зависимости от ситуации. Договорились, что похищенный автомобиль продадут на запчасти по его(Кудрявцева) паспорту. По просьбе Титова С.И. он нашел в сети «Интернет» объявление с адресом и мобильным телефоном «Авторазбоки». Все звонки осуществлял Титов С.И. с его (Кудрявцева) мобильного телефона марки «Самсунг», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером <№>. В один из дней января 2023 года, в утреннее время, Титов С.И. показал ему где находится указанный автомобиль. Данный автомобиль был припаркован на автостоянке во дворе <адрес>, недалеко от бани «Калари». Это был автомобиль марки «ЗАЗ» красного цвета. Со слов Титова С.И., когда тот впервые увидел данный автомобиль, он был не заперт. На момент их совместного прихода автомобиль также был не заперт. Он осматривал автомобиль только снаружи, в салон автомобиля не заглядывал. На автомобиле были установлены регистрационные номера Украины, был изображен флаг данного государства. По просьбе мужчины, которому они намеревались продать данный автомобиль, Титов С.И. сфотографировал автомобиль и отправил фотографии с его мобильного телефона через приложение «WhatsApp». Далее, Титов С.И. созвонился и договорился с указанным мужчиной о встрече. В какой-то из дальнейших дней, точную дату назвать не может, Титов С.И. принес по месту жительства Свидетель №3 регистрационные номера с указанного автомобиля, которые со слов последнего тот «отодрал» с данного автомобиля. Титов С.И. также принес еще одну пару регистрационных номеров с изображением флага Украины, которые со слов последнего, нашел в салоне данного автомобиля. Титов С.И. рассказал, что в автомобиле нет АКБ, поэтому для его транспортировки потребуется эвакуатор. Через несколько дней, Титов С.И. снова созванивался с мужчиной, с которым договорился о встрече у автомобиля. Через некоторое время они встретились с мужчиной у автомобиля на автостоянке у <адрес>, где мужчина осмотрел автомобиль, а после с Титовым С.И. договорился о встречи, так как мужчина был без эвакуатора. Спустя несколько дней, допускает, что 26.01.2023, в утреннее время суток, они с Титовым С.И. пришли к указанному автомобилю, где ожидали мужчину. Мужчина подъехал к ним на грузовом автомобиле синего цвета, какой марки, не обратил внимание. Все указанное время с мужчиной общался только Титов С.И. Со слов Титова С.И., тот пояснил мужчине, что данный автомобиль принадлежит его родственникам из Украины, которые являются беженцами. Указанный мужчина передал Титову С.И. денежные средства в сумме 30 000 рублей купюрами различного достоинства. Титов С.И. передал мужчине копию паспорта на его (Кудрявцева) имя и автомобиль, после чего они (Кудрявцев и Титов) пошли по месту жительства Свидетель №3 Видел, что мужчина при помощи установленной на грузовом автомобиле лебедки, погрузил автомобиль на платформу грузового автомобиля. Все денежные средства, полученные от продажи похищенного автомобиля, они вместе с Титовым С.И. потратили на личные нужды. Свидетель №3 денежные средства не давали, о хищении автомобиля не рассказывали. На сколько ему известно, из салона указанного автомобиля Титов С.И. кроме регистрационных номеров ничего не забирал. Свою в вину в том, что похитил указанный автомобиль вместе с Титовым С.И., предварительно об этом договорившись, признал полностью, в содеянном раскаялся (т.2 л.д.33-37).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 07.03.2023 с фото-таблицей, Кудрявцева Д.С. подтвердил свои показания, указал на участок местности, на автомобильной стоянке у <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «ЗАЗ-DAEWOO Т 13110», который 26.01.2023 около 11 час. 00 мин. он вместе с Титовым С.И., продали мужчине за 30 000 рублей (т.2 л.д.40-43).

Из оглашённых показаний Титова С.И., данных им на предварительном расследовании, следует, что во второй декаде декабря 2022 года, в вечернее время, примерно около 21 час., проходя через двор <адрес>, на автостоянке, расположенной между баней «Колари» и указанным домом, увидел автомобиль марки «ЗАЗ-DAEWOO» красного цвета, «вросший» в лед. По внешнему виду данного автомобиля можно было предположить, что им никто давно не пользовался. На данном автомобиле были установлены номера Украины. Решил для себя, что данный автомобиль можно было бы похитить и сдать на запчасти, а полученные деньги потратить на личные нужды. Оказалось, что автомобиль не заперт и не поставлен на сигнализацию. Заглянув в салон автомобиля, обнаружил, что там разбросаны вещи, какие именно не помнит, открыт бардачок. Обратил внимание, что в панели приборов установлена авто-магнитола, но её съемная панель отсутствовала. Он также обратил внимание, что в задней панели автомобиля установлены два динамика марки «JVS» черного цвета. Заглянув под капот автомобиля, обнаружил, что в автомобиле нет аккумуляторной батареи, по данной причине он не пытался завести автомобиль и уехать на нем самостоятельно. Уточняет, что когда осматривал автомобиль, он обратил внимание, что уже была разобрана рулевая колонка, крышка от которой находилась на полу автомобиля около водительского сиденья, а также был поврежден замок зажигания. Решил похитить данный автомобиль, чтобы в дальнейшем сдать его на авторазборку, а полученные денежные средства потратить на свои личные нужды. На тот момент испытывал трудное материальное положение, нигде не работал. В один из дней третьей декады декабря 2022 года, более точную дату не помнит, вместе с Кудрявцевым Д.С. гуляли по <адрес>, тогда же он предложил последнему похитить автомобиль, на что тот ему ничего не ответил. С последним они знакомы около 8 лет, поддерживают дружеские отношения. У Кудрявцева Д.С. на тот момент, нигде официально не работал, они зарабатывали на жизнь случайными подработками. Спустя некоторое временя, с Кудрявцевым Д.С. находились по адресу: <адрес>, где он снова предложил последнему похитить автомобиль и сдать его на запчасти, а деньги вместе потратить на личные нужды, на что тот согласился. Роли они не распределяли, просто решили вместе действовать в зависимости от ситуации. В виду того, что у него нет паспорта, то они договорились, что автомобиль сдадут на автозапчасти по паспорту Кудрявцева Д.С. В виду того, что у него не было мобильного телефона, он попросил Кудрявцева Д.С. найти объявление по авторазборке автомобилей бывших в употреблении. В настоящее время не помнит, он или Кудрявцев Д., в сети «Интернет» нашел номер «Авторазборки», расположенной в <адрес>. В объявлении также был указан номер мобильного телефона, на который он позвонил. На звонок ответил мужчина, у которого он поинтересовался купит ли тот у него автомобиль, на что мужчина попросил прислать фотографии автомобиля. Далее, он показал Кудрявцеву Д.С., где находится данный автомобиль. Затем, он сфотографировал на фотокамеру мобильного телефона, принадлежащего Кудрявцеву Д.С., указанный автомобиль и отправил фотографии мужчине через мобильное приложение «WhatsApp». На данных фотографиях был запечатлен общий вид автомобиля с разных ракурсов и регистрационные номера. Просмотрев фотографии, мужчина сообщил, что находится в <адрес> и вернется примерно через день, после чего готов встретиться и посмотреть автомобиль. Через некоторое время скрутил регистрационные номера с указанного автомобиля, чтобы через интернет проверить, на ком числится данный автомобиль. Он также нашел в салоне автомобиля еще два регистрационных номера с флагом Украины, которые также забрал с собой. Посредством сети «Интернет» ему стало известно, что данный автомобиль снят с регистрационного учета, но насколько данная информация достоверна, не знает. Данные регистрационные номера принес в квартиру знакомого Свидетель №3, где временно проживал, при этом последнему он по поводу данных номеров ничего не говорил. Через день после этого, они снова созвонились с указанным мужчиной, а затем встретились на стоянке, где был припаркован вышеназванный автомобиль. Он сообщил мужчине, что документов на автомобиль у него нет, а также нет ключей. Пояснил, что автомобиль принадлежит его родственникам из Украины, которые являются беженцами, указанным автомобилем пользоваться на территории РФ те не могут, поэтому автомобиль родственникам не нужен и последние разрешили ему его продать. Мужчину данная информация устроила. Последний осмотрел автомобиль снаружи и внутри, мужчина попросил сообщить номер VIN указанного автомобиля, чтобы проверить не находится ли данный автомобиль в розыске. Поскольку автомобиль был не «на ходу» и в указанное время мужчине не на чем было перевезти его на территорию «Авторазборки», они договорились, что через день, когда указанный мужчина приедет забирать автомобиль, то сам все посмотрит и проверит. Через день после этого, точную дату он не помнит, допускает, что 26.01.2023 около 11 час. они снова встретились с указанным мужчиной во дворе <адрес>. Мужчина приехал за рулем грузового автомобиля марки «Мерседес» синего цвета. Кудрявцев Д.С. в указанное время находился рядом с ним, он (Титов) сообщил мужчине, что Кудрявцев Д.С. его родственник из Украины. Мужчина передал ему денежные средства в сумме 30 000 рублей купюрами различного достоинства, после чего они с Кудрявцевым Д.С. ушли. На тот момент к ним никто не подходил, какие-либо требования по поводу автомобиля, им никто не высказывал. С Кудрявцевым Д.С. они действовали совместно, с целью получения денежной выгоды. Что происходило дальше с указанным автомобилем, ему не известно. Уточняет, что все звонки и переписки осуществлял он с мобильного телефона с абонентским номером 8 900 474 99 54, зарегистрированным на имя Кудрявцева Д.С. Переписки и сведения о звонках Кудрявцев Д. с мобильного телефона удалил. При передаче похищенного автомобиля указанному мужчине, по просьбе последнего они также передали копию паспорта на имя Кудрявцева Д.С. Все переговоры с указанным мужчиной осуществлял он (Титов), Кудрявцев Д.С. просто находился рядом и был в курсе всех происходящих событий. Все денежные средства они потратили вместе на личные нужды. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.2 л.д.111-113).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 03.03.2023 с фото-таблицей, Титова С.И. подтвердил свои показания, указал на участок местности, расположенный на автомобильной стоянки, примерно в 40-50 м. от торца <адрес>, пояснив, что на данной стоянке был припаркован автомобиль марки «ЗАЗ-DAEWOO Т 13110», который он вместе с Кудрявцевым Д.С. похитил 26.01.2023 около 11 час, продав его за 30 000 рублей (т.2 л.д.114-116).

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в 2005 году приобрел на территории Украины себе в собственность автомобиль марки «ЗАЗ-DAEWOO Т13110» государственный регистрационный знак В 900 КК ДНР, на котором приехали в России. Автомобиль был припаркован у <адрес>. Во время пользования у автомобиля образовалась поломка деталей, а именно неисправность глушителя, неисправность системы охлаждения двигателя. В связи с чем автомобиль был припаркован на автостоянку по вышеуказанному адресу. На зимний период времени он снял с автомобиля аккумуляторную батарею. В связи с чем, он допускает, что центральный замок дверей не сработал и автомобиль был не заперт. 20.01.2023 увидел, что на автомобиле нет номеров. 26.01.2023 в 07 час. 30 мин. он проходил по стоянке, где был припаркован его автомобиль, а когда в 16 час. того же дня возвращался, то автомобиля уже не было. С оценкой автомобиля в 120 000 рублей он согласен. Его супруга не работает, его зарплата составляет около 40 000 рублей, всё уходит на продукты питания и квартплату. Автомобиль вернули практически в том же состоянии, в котором тот и был до хищения. Никто не подходил не извинялся.

Свидетель Свидетель №6 – сын потерпевшего Потерпевший №1, суду показал, что у отца был в собственности автомобиль марки «ЗАЗ-DAEWOO Т 13110», 2005 года выпуска, регистрационный знак <№> ДНР. Данный автомобиль был припаркован во дворе <адрес>. Последний раз он видел автомобиль примерно во второй декаде января 2023 года. 20.01.2023 в вечернее время суток ему позвонил отец, который сообщил, что на вышеуказанном автомобиле отсутствовали два регистрационных знака <№> 26.01.2023 в дневное время суток, около 16 час. 30 мин., ему позвонил отец и сообщил, что на автопарковке отсутствует автомобиль марки «ЗАЗ-DAEWOO Т 13110», что автомобиль кто-то украл. Он сразу позвонил в полицию и сообщил о данном факте.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования установлено, что в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет деятельность по приему от граждан и разбору на запчасти автомобилей бывших в употреблении. Свою деятельность он осуществляет на территории «Авторазбоки» по адресу: <адрес>, д.Сенинские Дворики, <адрес>. В сети интернет им размещено объявление о его услугах с указанием номера его мобильного телефона. В январе 2023 года, точную дату назвать затруднятся, на его абонентский <№> позвонил молодой человек, который представился Д., и предложил ему купить у него автомобиль марки ЗАЗ-DAEWOO красного цвета. Молодой человек пояснил, что данный автомобиль «не на ходу», нет аккумуляторной батареи, кроме того нет ключей и документов на данный автомобиль, потому что некоторое время назад их украли. Насколько он помнит, данный молодой человек пояснил, что он, либо его родственники, являются беженцами из Украины. Со слов последнего на автомобиле были установлены регистрационные номера Украины, и в связи с событиями в стране, пользоваться автомобилем родственники полноценно не могут, поэтому решили сдать автомобиль на запчасти. Он попросил прислать ему фото автомобиля, поскольку в указанное время находился в <адрес>. Они договорились, что он осмотрит автомобиль, когда приедет в <адрес>. Далее, их общение происходило посредством мобильного приложения «WhatsApp» с контактом по имени «Д.» с абонентским номером 8 900 474 99 54. После указанных событий, он встретился с молодым человеком, в дневное время, дату назвать не может, во дворе <адрес>, где осмотрел автомобиль, предлагаемый к продаже. Это был автомобиль марки ЗАЗ-DAEWOO красного цвета, в хорошем состоянии, без серьезных повреждений, без АКБ. Автомобиль на момент осмотра был открыт. В салоне автомобиля был беспорядок, было разбросано какое-то имущество, но что именно затрудняется пояснить, не придал этому значение, был открыт бардачок и деформирован руль. Он согласился приобрести автомобиль за 30 000 рублей. Поскольку в тот день ему не на чем было транспортировать данный автомобиль на территорию «Авторазборки», то они договорились встретиться через день. Далее, допускает, что 26.01.2023, в дневное время, он снова встретился с указанным молодым человеком во дворе вышеназванного дома. В этот раз на встречу молодой человек пришел якобы с его братом. На вид обоим около 25-30 лет, среднего телосложения. Сам он приехал на грузовом автомобиле марки «Мерседес» с оборудованием для перевозки транспортных средств. При встрече, молодые люди передали ему копию паспорта одного из них, а именно на имя Кудрявцева Д. С., <дата> года рождения, при этом фото в паспорте соответствовало внешности лица, предъявившего его. Посредством сети «Интернет» по номеру VIN он удостоверился, что автомобиль не числится в розыске. Затем он передал им деньги в сумме 30 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, после чего молодые люди ушли. Он самостоятельно погрузил автомобиль и перевез его на территорию «Авторазборки». 28.01.2023, с целью установления данных второго молодого человека, сотрудниками полиции ему были продемонстрированы фотографии лиц, из числа знакомых Кудрявцева Д.С. В ходе просмотра фотоматериала он опознал и с уверенностью может сказать, что второй молодой человек - это Титов С. И., <дата> года рождения, данные последнего ему стали известны от сотрудников полиции. Уточняет, что по всем вопросам по телефону и при встречах он общался только с Титовым С.И., ранее представившимся ему Д.. От сотрудников полиции ему стало известно, что указанный автомобиль данным молодым людям на самом деле не принадлежит, те его обманули. Автомобиль был изъят у него сотрудниками полиции (т.1 л.д.56-58).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №5 - старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ковровский», данных им при проведении следствия установлено, что 26.01.2023 в следственном отделе МО МВД России «Ковровский» возбуждено уголовное дело <№> по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения автомобиля марки «ЗАЗ-DAEWOO Т 13110» VIN <№>, без регистрационных знаков, принадлежащего Потерпевший №1, оставленного во дворе <адрес>. Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1 вышеуказанный автомобиль продолжительное время был припаркован на указанной автостоянке и в нем отсутствовала аккумуляторная батарея. 28.01.2023 им, с целью установления места нахождения похищенного вышеуказанного автомобиля, осуществлялся выезд на авторазборку автомобилей бывшего употребления, расположенной по адресу: <адрес>, д.Сенинские Дворики, <адрес>, где был обнаружен вышеуказанный автомобиль. В ходе беседы с владельцем авторазборки Свидетель №1, последний пояснил, что 26.01.2023 неизвестный ему молодой человек, с которым предварительные переговоры осуществлялись по телефону, продал ему данный автомобиль за 30 000 рублей. Свидетель №1 пояснил, что один из молодых людей передал копию паспорта на свое имя (Кудрявцева Д. С., <дата> года рождения), а Свидетель №1 передал им за автомобиль денежные средства в размере 30 000 рублей. После чего Свидетель №1 погрузил автомобиль и перевез на территорию вышеуказанной авто-разборки. 28.01.2023 в 12 час. 11 мин. о данном факте им (Свидетель №5) было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Ковровский». Далее он направился на территорию <адрес>, с целью установления места нахождения Кудрявцева Д. С.. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на одной из улиц <адрес> был остановлен Кудрявцев Д. С.. 28.01.2023 около 16 час. 20 мин., который был доставлен в отдел полиции <адрес>, для дальнейшего разбирательства. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение Титова С. И., <дата> года рождения, после чего тот был доставлен в отдел полиции <адрес>. Далее вместе с Титовым С.И. направились по адресу: <адрес>, где, с согласия владельца квартиры, был проведен её осмотр и обнаружены и изъяты два регистрационных номера АН 6747 НА.(т.1 л.д.68-69).

    Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 – знакомого подсудимых, данных им при производстве предварительного следствия следует, что проживает по адресу: <адрес>. В течение двух месяцев (декабрь 2022 - январь 2023.) Титов С.И. и Кудрявцев Д.С. к нему по месту жительства приходили постоянно, так как у тех какие-то проблемы с местом жительства. Он разрешал Титову С.И. и Кудрявцеву Д.С. оставаться у него в квартире с ночевкой. В настоящее время он не помнит более точную дату, допускает, что в январе 2023 года, в первой половине дня, к нему по месту жительства пришел Титов С.И., у которого при себе было два регистрационных номера, но на цифровое обозначение он не обратил внимание. Он поинтересовался у Титова С. по поводу данных регистрационных номеров, на что тот ему ответил, что снял данные регистрационные номера с автомобиля. Через несколько дней, более точно пояснить не может, Титов С.И., находясь у него, в ходе распития спиртного, рассказал, что снял еще какие-то регистрационные номера с какого-то автомобиля, которые выбросил на одной из улиц <адрес>. 28.01.2023 в вечернее время суток, к нему в квартиру пришёл сотрудник полиции Свидетель №5 Титов С.И. Впоследствии сотрудником полиции, с его разрешения и с его участием была осмотрена квартира, в которой он проживает, в ходе которого изъяты два регистрационных номера из сумки Титова С.И. (т.1 л.д.70-72).

    Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 – матери подсудимого Кудрявцева Д.С., данных ею при производстве предварительного следствия следует, что не общается с сыном примерно с августа 2022 года по настоящее время, сын окончил школу, из ПТУ документы забрал сам, нигде официально не работал, подрабатывал в различных организациях разнорабочим. Сын курит и употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным - громко кричит, вызывает конфликт, при этом телесные повреждения ей не причиняет. Сам по себе сын добрый, отзывчивый, никому не может отказать в какой-либо просьбе, во время обучения в школе был поставлен на учет у врача-психиатра. После окончания школы, сын психиатрический диспансер не посещал. Каких-либо изменений в поведении сына она не заметила. Круг общения сына ей был известен, один из друзей был Титов С., который ей был неприятен, так как тот вел антиобщественный образ жизни. С сыном у нее за время совместного проживания происходили постоянные конфликты, по поводу того, что тот отказывался работать. С сыном она прекратила общение, так как тот не встал на путь исправления и не желает этого (т.1 л.д.59-61).

    Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 – матери подсудимого Титова С.И., данных ею при производстве предварительного следствия следует, что сын периодически проживал отдельно от неё, по адресу её регистрации, но иногда и проживал с ней, с ним трудные взаимоотношения, так как между ними происходили словесные конфликты по причине того, что сын употреблял спиртное, нигде официально не работал, постоянного источника дохода не имел. Примерно в 2018 году сын стал проживать с девушкой - Волковой Натальей, а 06.11.2018 у них родился сын - Волков Н. С.. Сын скрытный, доверчивый человек, но постоянно её обманывает, какие-либо проблемы ей не рассказывает. Круг общения сына ей известен частично, знает, что есть друг - Кудрявцев Д., который плохо влияет на ее сына. (т.1 л.д.76-77).

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.

    Сообщением о преступлении от 28.01.2023 ОУР МО МВД России «Ковровский» Свидетель №5, который на территории авторазборки в д.Сенинские Дворики у <адрес> обнаружил автомобиль марки «ЗАЗ-DAEWOO Т 13110», похищенный 26.01.2023 (т.1 л.д.10).

    Сообщением от 28.01.2023 согласно которому, ОУР Свидетель №5 сообщил, что обнаружил на улице Кудрявцев Д.С., который причастен к совершению кражи автомобиля (т.1 л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2023 с фото-таблицей, согласно которому была зафиксирована обстановка на участке местности, расположенного у здания «Авторазборки» по адресу: <адрес>, д.Сенинские Дворики, <адрес>, на котором обнаружен автомобиль марки «ЗАЗ-DAEWOO Т 13110» VIN <№>. Участвующий в осмотре Свидетель №1 сообщил, что данный автомобиль ему продал Кудрявцев Д. С., 17.08.2001г.р. В ходе осмотра изъято: копия паспорта на имя Кудрявцева Д. С., 17.08.2001г.р.; автомобиль марки «ЗАЗ-DAEWOO Т 13110» VIN <№> (т.1 л.д.21-28).

Протоколом осмотра предметов от 28.01.2023 с фото-таблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 был осмотрен автомобиль марки «ЗАЗ-DAEWOO Т 13110» VIN <№>. Потерпевший №1 узнал данный автомобиль как тот который был похищен у него 26.01.2023 (т.1 л.д.83-87).

Из протокола выемки, осмотра предметов от 01.03.2023, были изъяты, осмотрены: страховой полис серии ААА <№>, на автомобиль ЗАЗ-DAEWOO Т 13110», год выпуска - 2005, идентификационный <№> - <№>, государственный регистрационный знак транспортного средства - <№>, на имя Потерпевший №1 срок страхования: с 00ч.00 мин. 27.07.2022 по 24 ч.00 мин. 27.08.2023; пассажирская таможенная декларация от 29.07.2022; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «ЗАЗ-DAEWOO Т 13110», регистрационный № <№>, марка - ЗАЗ-DAEWOO Т 13110, год выпуска - 2005, цвет - красный, VIN- <№>; ключ с логотипом «ЗАЗ-DAEWOO Т 13110» с брелком сигнализации; копия паспорта РФ на имя Кудрявцева Д. С., <дата> года рождения серии 17 21 <№>, выдан 15.11.2021 УМВД России по <адрес>; два регистрационных номера В 900 КК; два регистрационных номера АН 6747 НА (т.1 л.д. 92, 93-102).

Согласно выводам заключения эксперта <№> от 09.02.2023 рыночная стоимость имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно автомобиля марки «ЗАЗ-DAEWOO Т 13110» VIN <№>, 2005 года выпуска, по состоянию на <дата> составляет 120 000 рублей (т.1 л.д.243-262).

Протоколами осмотра мест происшествия от 28.01.2023 с фото-таблицами, которыми: была зафиксирована обстановка в <адрес>.14 по <адрес>, обнаружены и изъяты два регистрационных знака АН 6747 НА, которые со слов Титова С.И., он обнаружил в салоне автомобиля марки «ЗАЗ-DAEWOO Т 13110»; была зафиксирована обстановка на участке местности, расположенного с торца здания МБДОУ <№> по адресу: <адрес>, на котором были обнаружены и изъяты два регистрационных знака В 900 КК ДНР, которые со слов Титова С.И., он снял с автомобиля марки «ЗАЗ-DAEWOO Т 13110» (т.2 л.д.5-8, 9-10).

    Иные доказательства, представленные стороной обвинения, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ и не свидетельствуют о виновности либо невиновности Кудрявцева Д.С. и Титова С.И. в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Показания подсудимых, данные ими при проведении предварительного расследования с участием защитников, которые оглашены в ходе судебного заседания, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, поэтому полагает возможным положить их в основу приговора. Кроме того названные показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами и не противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей приведенные в приговоре, в целом последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых, показания названных лиц стабильны и последовательны. Кроме того, данные показания подтверждаются показаниями самих подсудимых и письменными доказательствами, изложенными выше. Незначительные противоречия не влияют на квалификацию совершенного подсудимыми преступления.

    Данных о заинтересованности сотрудников полиции в умышленной фальсификации доказательств виновности Кудрявцева Д.С. и Титова С.И. в совершенном преступлении не имеется.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ни от обвиняемых, подсудимых, ни от защитников не поступало заявлений о применении каких-либо недозволенных методов ведения следствия или оказания давления со стороны следователя. В ходе предварительного следствия Кудрявцев Д.С. и Титов С.И. от адвокатов не отказывались, о том, что защитники выступают на стороне обвинения, не заявлялось.

Нарушений норм Уголовно–процессуального закона при проведении предварительного следствия не установлено.

Об умысле Кудрявцева Д.С. и Титова С.И. на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют показания, данные ими в ходе предварительного следствия, показания свидетелей, корыстная цель, действия, предпринятые для достижения конечного результата, а именно изъятие имущества из законного владения потерпевшего, в отсутствие последнего и без его разрешения. О совершении данных действий подсудимые договорились между собой.

О причинении значительного ущерба свидетельствует сумма, на которую было похищено имущество – 120 000 рублей, а так же сведения о материальном положении потерпевшего, доход которого составляет около 40 000 рублей в месяц, супруга дохода не имеет, несёт расходы по оплате коммунальных платежей.

    Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Кудрявцева Д.С. и Титова С.И. в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия каждого по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая адекватное и разумное поведение подсудимого Титова С.И. до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, характеризующий материал в отношении него, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Согласно заключению комиссии экспертов <№>а от 21.02.2023 у Кудрявцева Д.С. обнаруживается органическое расстройство личности вследствие раннего органического поражения ЦНС. Степень нарушений психики у Кудрявцева Д.С., однако, не столь значительна и не лишала его при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот момент у него не было временного психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.181-184).

Учитывая поведение подсудимого Кудрявцева Д.С. на предварительном следствии и в судебном заседании, характеризующий материал в отношении него, а также заключение экспертов №285а от 21.02.2023, оснований не доверять которому нет, суд признаёт Кудрявцева Д.С. вменяемым в отношении инкриминируемого им деяния.

При подсудимым назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого лица в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни семьи каждого из них.

Суд учитывает, что Кудрявцев Д.С. совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести против собственности за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе, и в виде лишения свободы на длительный срок, имеет место регистрации и место жительства, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, дважды привлекался к административной ответственности, трудоустроен, оказывает помощь родителям.

Титов С.И. совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести против собственности за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе, и в виде лишения свободы на длительный срок, имеет место регистрации и жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребёнка, в воспитании которого принимает участие и оказывает помощь, единожды привлекался к административной ответственности, постоянного легального источника доходов не имеет, оказывает помощь матери.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кудрявцева Д.С.: явку с повинной (т.1 л.д.13); полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку из материалов дела следует, что он добровольно давал показания, в которых признавал вину, не отрицал факт совершения преступления, с его участием составлялся протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д.30, т.2 л.д.21-24, 33-37, 40-43); органическое расстройство личности, отраженное в заключении комиссии экспертов №285а от 21.02.2023 (т.1 л.д.181-184); состояние здоровья подсудимого; оказание помощи родителям.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Титова С.И.: явку с повинной (т.1 л.д.14); полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что в ходе допросов он добровольно давал показания, в которых признавал вину, не отрицал факт совершения преступления, с его участием проводилась проверка показаний на месте (т.1 л.д.29, т.2 л.д.93-96, 111-113, 114-116); наличие малолетнего ребёнка 06.11.2018г.р.(т.1 л.д.81); состояние здоровья подсудимого; оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Кудрявцева Д.С. и Титова С.И., не имеется.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76, ст.76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимыми совершено преступление средней тяжести, сроки давности за совершение исследуемого преступления, в настоящее время не истекли.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершённого преступления против собственности, роли каждого подсудимого в совершенном, данные о их личностях, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, отношения к содеянному, условия жизни их семей, принцип справедливости, суд считает возможным назначить Кудрявцеву Д.С. и Титову С.И. наказание, каждому, в виде исправительных работ с удержанием определенного процента из заработка в доход государства, полагая, что данное наказание в достаточной мере будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осуждённых.

Оснований для применения, в отношении каждого из подсудимых правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных в его совершении, их поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кудрявцевым Д.С. и Титовым С.И. преступления, степени его общественной опасности, данных о личности каждого из них, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Других оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания суд не усматривает.

С учётом изложенного, личности подсудимого Титова С.И., суд полагает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 29.07.2022, поскольку он от обязанностей, возложенных судом, не уклонялся, характеризуется в целом удовлетворительно, после осуждения к административной ответственности не привлекался, при этом учитывается наличие на иждивении малолетнего ребёнка, которому подсудимый оказывает помощь.

Мера пресечения в отношении Кудрявцева Д.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, изменению не подлежит.

Титова С.И. следует освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Титова С.И. под стражей с 28.01.2023 по 12.09.2023 включительно, следует зачесть в срок исправительных работ из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В материалах дела отсутствуют сведения, о том, что Титова С.И. и Кудрявцев Д.С. являются лицами, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, в силу ч.5 ст.50 УК РФ, в ходе судебного заседания сторонами о таких обстоятельствах не сообщалось.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мошнина Д.М. в сумме 12 480 рублей, подлежащие выплате из средств бюджета, необходимо взыскать с Кудрявцева Д.С. частично в сумме 10 920 рублей, поскольку в одном судебном заседании он не участвовал. Уважительных причин и оснований для его полного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. В ходе судебного процесса Кудрявцеву Д.С. разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения ст.ст.47, 131, 132 УПК РФ. Кудрявцев Д.С. в судебном заседании согласился оплатить процессуальные издержки, он является здоровым, трудоспособным лицом, его имущественная несостоятельность имеет место лишь в настоящее время, его материальное положение изменится, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством, взыскиваемую с него сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для выплаты.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Елисовой Е.М. в сумме 14 040 рублей, подлежащие выплате из средств бюджета, необходимо взыскать с Титова М.И. Уважительных причин и оснований для его частичного или полного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. В ходе судебного процесса Титову С.И. разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения ст.ст.47, 131, 132 УПК РФ. Титов С.И. в судебном заседании согласился оплатить процессуальные издержки, он является здоровым, трудоспособным лицом, его имущественная несостоятельность имеет место лишь в настоящее время, его материальное положение изменится, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством, взыскиваемую с него сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кудрявцева Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

Контроль за осуждённым возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кудрявцева Д.С. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении.

Титова С. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

Контроль за осуждённым возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания Титова С.И. под стражей с 28.01.2023 по 12.09.2023 включительно, из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Назначенное наказание считать отбытым.

Освободить Титова С.И. из-под стражи в зале суда.

Приговор Ковровского городского суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств:

1) находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - автомобиль марки «ЗАЗ-DAEWOO Т 13110» VIN <№>, страховой полис серии ААА <№>, пассажирская таможенная декларация от 29.07.2022, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «ЗАЗ-DAEWOO Т 13110», ключ с логотипом «ЗАЗ-DAEWOO Т 13110» с брелком сигнализации, два регистрационных номера АН 6747 НА, два регистрационных номера В 900 КК – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

2) находящиеся на хранении при материалах уголовного дела - копию паспорта РФ на имя Кудрявцева Д. С., 17.08.2001г.р. - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Кудрявцева Д. С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мошнину Д.М. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 10 920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с Титова С. И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Елисовой Е.М. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 14 040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня его получения.

В случае желания осуждённых участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждёнными содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий             подпись             В.В. Кузнецов