Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2020 от 21.04.2020

        Дело № 2-949/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2019 года              г. Казань                                                         

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре       Ахметшиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамова М. Р. к Захарову Р. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Хисамов М.Р. обратился в суд с иском к Захарову Р.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Хисамовым М.Р. и Захаровым Р.В. был заключен договор займа денежной суммы в размере 1020000 рублей, о чем были составлены договор займа без залогового обеспечения № и расписка. По условиям указанного договора займодавец Хисамов М.Р. передал ответчику Захарову Р.В. денежные средства в размере 1020000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так как денежные обязательства по возврату суммы долга ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратилась в суд и просит взыскать с Захарова Р.В. в его пользу денежные средства в счет возврата суммы займа 917772 рублей и судебные расходы в размере 10000 рублей.

Истец в суде заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 408Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа № без залогового обеспечения, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем на сумму 1020000 рублей, а заемщик обязался возвратить заемщику указанную сумму займа в установленный срок. Факт передачи займодавцем заемщику суммы займа подтверждается распиской. Срок возврата полученного займа до ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт заключения сторонами договора займа на сумму 1020000 рублей, с условием возврата истцу указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по договору займа согласно расчету, предоставленному истцом, составляет 917772 рублей, который не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, требование истца о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденного распиской, является законным и обоснованным, а поэтому подлежит удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования Хисамова М.Р. в части взыскания суммы долга удовлетворены, суд взыскивает с ответчика Захарова Р.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12378 рублей, уплата которой подтверждена чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Несение истцом расходов, связанных с оплатой услуг юриста в размере 10000 рублей, документально не подтверждено. Кроме того, истец не настаивал на удовлетворении требований в этой части, а потому они подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хисамова М. Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Р. В. в пользу Хисамова М. Р. сумму задолженности по договору займа № в размере 917772 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12378 рублей.

В удовлетворении требований Хисамова М.Р. об оплате расходов на представителя, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                                                        Гордеева О.В.