Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2316/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-2316/2019

УИД 21RS0025-01-2019-000558-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                      г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к Смирновой Марии Эдуардовне о взыскании кредитной задолженности,

У с т а н о в и л :

Истец АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) (далее – ПАО АКБ «Металлинвестбанк») обратился в суд с иском к ответчику Смирновой М.Э. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Смирновой М.Э. был заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1.500.000 руб., 16% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор заключен посредством подписания (акцепта) Заемщиком Общих условий договора потребительского Кредита (далее – Общие условия) и Индивидуальных условий (далее – Индивидуальные условия). Согласно Общим условиям, к Кредитному договору применяются правила ст.428 ГК РФ за исключением условий, согласованных истцом и ответчиком в Индивидуальных условиях.

Истец исполнил свои обязанности перед Заемщиком по Кредитному договору в полном объеме: согласно п.3.3. Общих условий кредит был зачислен Ответчику на его текущий счет.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение основного долга и уплата процентов за пользование Кредитом должны были производиться Ответчиком ежемесячно ануитетными платежами в размере 36.485,29 руб.

Заемщик в нарушение условий Кредитного договора, не исполняет своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.

На основании п.7.1. и п.п.7.1.1. общих условий, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы Кредита с уплатой начисленных процентов за пользование Кредитом, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов за пользование Кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Учитывая вышеуказанные Общие условия, истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Истец имеет право требовать у Заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых от неуплаченной/несвоевременно уплаченной Истцом суммы (основной долг и проценты за пользование), а также в размере 0,1% за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1.159.356,18 руб., в том числе: основной долг по кредиту – 1.106.642,48 руб., проценты – 20.251,19 руб., неустойка за основной долг – 30.973,52 руб., неустойка за проценты – 1.488,99 руб.

Просят взыскать со Смирновой М.Э. задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. всего в размере 1.159.356,18 руб., а также возврат госпошлины.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено:

«Взыскать со Смирновой Марии Эдуардовны в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) задолженность по Договору потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.138.382,66 руб., в том числе: основной долг по кредиту – 1.106.642,48 руб., проценты – 20.251,19 руб., неустойка за основной долг – 10.000 руб., неустойка за проценты – 1.488,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.997 руб.».

На основании заявления ответчика Смирновой М.Э., определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. заочное решение отменено и производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель ПАО АКБ «Металлинвестбанк» не явился, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Смирнова М.Э. на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила. На прошлом судебном заседании суду пояснила, что она обратилась в банк с заявлением о реструктуризации кредита на 24 месяца и заключении мирового соглашения, ответа не было. Задолженность не погашена, в настоящее время она продает квартиру, после чего намерена погасить задолженность. С учетом тяжелого материального положения просила применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.243 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением решения, по материалам, имеющимся в деле.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (Банк) и Смирновой М.Э. был заключен Договор потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1.500.000 руб., 16% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Кредитный договор заключен посредством подписания (акцепта) Заемщиком Общих условий договора потребительского Кредита (далее – Общие условия) и Индивидуальных условий (далее – Индивидуальные условия). Согласно Общим условиям, к Кредитному договору применяются правила ст.428 ГК РФ за исключением условий, согласованных истцом и ответчиком в Индивидуальных условиях.

Истец исполнил свои обязанности перед Заемщиком по Кредитному договору в полном объеме: согласно п.3.3. Общих условий кредит был зачислен Ответчику на его текущий счет.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение основного долга и уплата процентов за пользование Кредитом должны были производиться Ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 36.485,29 руб.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Все условия договора ответчиком были приняты.

Заемщик в нарушение условий Кредитного договора, не исполняет своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.

На основании п.7.1. и п.п.7.1.1. общих условий, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы Кредита с уплатой начисленных процентов за пользование Кредитом, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов за пользование Кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Учитывая вышеуказанные Общие условия, истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Истец имеет право требовать у Заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых от неуплаченной/несвоевременно уплаченной Истцом суммы (основной долг и проценты за пользование), а также в размере 0,1% за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 1.159.356,18 руб., в том числе: основной долг по кредиту – 1.106.642,48 руб., проценты – 20.251,19 руб., неустойка за основной долг – 30.973,52 руб., неустойка за проценты – 1.488,99 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил. До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчика основного долга по кредиту в размере 1.106.642,48 руб., процентов – 20.251,19 руб. подлежат удовлетворению.

Также Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за основной долг в размере 30.973,52 руб., а также неустойки на проценты в размере 1.488,99 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г. указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить сумму неустойки за основной долг до 10.000 руб.

При этом, оснований для снижения неустойки на проценты в размере 1.488,99 руб., не имеется.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Смирновой Марии Эдуардовны в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.138.382,66 руб., в том числе: основной долг по кредиту – 1.106.642,48 руб., проценты – 20.251,19 руб., неустойка за основной долг – 10.000 руб., неустойка за проценты – 1.488,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.997 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                       Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ