Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-268/2019 от 20.09.2019

№ 12-268/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2019 года                                                                                              г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цыденовой О.И., рассмотрев жалобу Пустосмехова Евгения Владимировича на постановление от 10.08.2019, решения от 228.08.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации в отношении Пустосмехова Евгения Владимировича

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП Российской Федерации разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от 10.08.2019 Пустосмехов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации с наложением административного штрафа в размере 500 руб.

Решением вышестоящего должностного лица от 28.08.2019 постановление оставлено без изменения, а заявление Пустосмехова без удовлетворения, с которыми Пустосмехов    не согласился и была подана жалоба.

В жалобе на вышеуказанные постановления и решения Пустосмехов просит их отменить, ссылаясь что постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП Российской Федерации, в нем отсутствуют мотивированное решение, не приведены доказательства, смягчающие и отягчающие обстоятельства, не дана оценка деянию и данных личности лица.

Пустосмехов в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что подписал постановление без замечаний поскольку полагал, что привлекли за неправильную парковку. На самом деле за рулем не находился, машина стояла на стоянке и не двигалась, ввиду того, что не нашел ключи от квартиры решил заночевать в машине с гражданской супругой. Не было учтено, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, что могло повлиять на вынесенное наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав Пустосмехова, изучив доводы жалобы, проверив в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 10.08.2019 в 23 час. 05 мин. Пустосмехов Е.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак ..., по адресу <адрес>, не выполнил требования п. 8.1 Правил дорожного движения о подаче сигнала поворота перед началом движения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В силу части 2 данной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении жалобы Пустосмехова и оставляя без изменения постановление от 10.08.2019, решение от 28.08.2019 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности перечисленных в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации постановление о назначении административного наказания является документом, который выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, в том числе относительно вида и размера административного наказания.

Виновность Пустосмехова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации им самим не оспаривалась на месте совершения административного проступка, о чём свидетельствует подпись Пустосмехова в постановлении от 10.08.2019 в графе наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю. А потому необходимости в указании иных дополнительных доказательств в подтверждение вины Пустосмехова у должностных лиц не имелось. При этом, из видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации в отношении Пустосмехова следует, что последний не отрицал, что направлялся домой после двухдневной рыбалки. Указанная видеозапись была просмотрена в судебном заседании.

К доводам Пустосмехова о том, что машина не двигалась, он не выезжал со стоянки суд относится критически, как попытка уйти от ответственности за административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, по которой заявитель был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 13 сентября 2019, оставленного без изменения решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.10.2019.

Доводы о том, что инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность (раскаяние или наличие малолетнего ребенка и др.) являются необоснованными, поскольку ему назначено основное административное наказание (штраф) в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы что на момент рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании норм.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ... от 10.08.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, решение от 28.08.2019 в отношении Пустосмехова Евгения Владимировича оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

           Судья                                                                                                  Д.А. Баторова