Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-85/2023 от 06.03.2023

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-000476-24

Дело № 1-85/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксютко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Груздевой Н.Г.,

с участием:

государственных обвинителей Доронина М.А., Тюнягина Л.О., Клемешева К.В.,

подсудимой Зюльковой К.С.,

ее защитника – адвоката Киселева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зюльковой К.С., <данные изъяты> ранее не судимой,

не содержавшейся под стражей по настоящему делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зюлькова К.С. совершила кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Зюлькова К.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе ранее полученную от Б.В.И. во временное пользование банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № (№ банковского счета №), осознавая, что у нее имеется доступ к указанному банковскому счету последнего, совершила хищение денежных средств Б.В.И. путем снятия денежных средств в банкоматах г.Сосногорска и г.Ухты, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ совершила снятие денежных средств в сумме 7 500 рублей в банкомате №, расположенном в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 500 рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей в банкомате №, расположенном в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 5 000 рублей в банкомате №, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 4 000 рублей в банкомате №, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 3 000 рублей в банкомате №, расположенном в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 6 000 рублей в банкомате №, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 5 000 рублей в банкомате №, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 5 000 рублей в банкомате №, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 2 000 рублей в банкомате №, расположенном в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 2 000 рублей в банкомате №, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 6 000 рублей в банкомате №, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 1 000 рублей в банкомате №, расположенном в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 800 рублей в банкомате №, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>

Тем самым Зюлькова К.С. тайно похитила с банковского счета потерпевшего Б.В.И. денежные средства в размере 58 300 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой, обвиняемой Зюльковой К.С. следует, что с начала ДД.ММ.ГГГГ года она временно проживала у своего дяди – Б.В.И. в <адрес>, помогала ему по хозяйству, готовила кушать. Б.В.И. разрешил ей пользоваться своей банковской картой «Тинькофф», при этом ей можно было только оплачивать покупки, денежные средства снимать он ей не размешал, поскольку за снятие денежных средств списывалась комиссия. Получив от потерпевшего банковскую карту, она неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, снимала денежные средства с нее, не говоря об этом Б.В.И.. Точное количество операций по снятию денежных средств не помнит, знает, что сняла со счета потерпевшего более 40 000 рублей. Денежные средства тратила на себя и на детей, покупая им одежду, оплачивая задолженность за детский сад. Вину признает, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>

После оглашения обстоятельства, изложенные в протоколах допросов, Зюлькова К.С. подтвердила.

Помимо полного признания вины Зюльковой К.С., ее вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося потерпевшего Б.В.И. следует, что с конца ДД.ММ.ГГГГ у него возникли проблемы со здоровьем, с ним стала проживать его племянница Зюлькова, она планировала трудоустроиться в поселке, нуждалась в деньгах. Он разрешил ей пользоваться своей банковской кредитной картой АО «Тинькофф» для оплаты продуктов питания. Денежные средства в банкоматах снимать он не разрешал, поскольку за данную операцию с карты снималась комиссия. В силу своего физического состояния и болезни он не проверял СМС-сообщения от «Мобильного банка», Зюлькову в тратах не контролировал, поскольку доверял ей. Позже он обнаружил, что с его банковской карты снимались денежные средства в банкоматах. Далее, получив выписку, узнал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были сняты денежные средства в сумме 58 300 рублей. Ущерб на указанную сумму для него является значительным, поскольку на тот момент он не работал, оплачивал коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, кроме того имеет большую задолженность по оплате коммунальных платежей. К моменту допроса Зюлькова вернула ему 2 000 рублей <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию с заявлением обратился Б.В.И., в котором просил привлечь Зюльковой К.С. к уголовной ответственности, поскольку последняя совершила хищение денежных средств с его банковской карты <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен банкомат банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.И. в своем заявлении указал, что Зюлькова К.С. денежные средства ему не вернула, возвращать не собирается. Просил привлечь Зюлькову К.С. у уголовной ответственности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены полученные в ходе предварительного расследования от АО «Тинькофф Банк» сведения о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, из которых установлено, что с банковского счета потерпевшего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились следующие операции по снятию наличных денежных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Этим же протоколом осмотра следователя осмотрена выписка по кредитной карте Б.В.И., из которой также установлено наличие вышеуказанных операций по снятию наличных денежных средств в банкоматах г.Ухты и г.Сосногорска. Кроме того установлены адреса местонахождения банкоматов:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрена места происшествий, расположенные по адресам: <адрес> (ТЦ «Бенилюкс»), <адрес> (отделение ПАО «Сбербанк»), <адрес> (отделение ПАО «Сбербанк») <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено жилище Б.В.И. по адресу: <адрес> в ходе которого получена банковская карта АО «Тинькофф Банк», принадлежащая потерпевшему <данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора суд кладет оглашенные показания потерпевшего Б.В.И., данные им на стадии предварительного расследования, признательные показания подсудимой, подробно излагавшей в ходе предварительного следствия обстоятельства совершения ею преступления и подтвердившей данные показания в судебном заседании, которые взаимно дополняют друг друга, согласуются друг с другом и всей совокупностью исследованных выше доказательств. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим не установлено.

Так, потерпевший указал, что банковскую карту лично передал подсудимой для того, чтобы последняя оплачивала различные покупки, однако снимать с его банковского счета денежные средства не разрешал. Узнав о списании денежных средств, потерпевший обратился в правоохранительные органы, указав на Зюлькову К.С. как на лицо, которое причастно к хищению денежных средств с его банковской карты, поскольку иным лицам он свою карту не передавал.

Допрошенная Зюлькова К.С. пояснила, что действительно снимать денежные средства с банковской карты потерпевший ей не разрешал. Однако она, зная об этом, без его разрешения, неоднократно снимала денежные средства с его банковской карты, как в г.Ухта, так и в Сосногорском районе.

Вышеприведенные показания подсудимой и потерпевшего подтверждаются представленными как самим потерпевшим, так и АО «Тинькофф Банк» сведениями о движении денежных средств по банковскому счету, которыми установлено неоднократное снятие наличных денежных средств в различных банкоматах.

Таким образом, перечисленными доказательствами установлено, что подсудимая при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, воспользовавшись тем, что потерпевший не знал о совершаемых ей операциях по снятию денежных средств с банковского счета, действуя умышленно и тайно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем снятия наличных денежных средств похитила с банковского счета Б.В.И. денежные средства в сумме 58 300 рублей, причинив последнему своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Поскольку действия подсудимой не были очевидны, денежные средства похищались путем снятия денежных средств с банковской карты в банкоматах г.Ухты и г.Сосногорска, то подсудимая действовала тайно, а квалифицирующий признак – «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Потерпевший указал, что на момент совершения хищения принадлежащих ему денежных средств он не работал, при этом оплачивал коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, имея при этом задолженность по их оплате, с учетом суммы похищенного, составляющей 58 300 рублей, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также подтвержден материалами дела.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, взаимно дополняют друг друга. Наличие на банковском счете потерпевшего денежных средств в размере, не меньшем суммы похищенного, подтверждается историями операций по банковской карте потерпевшего.

Психическое здоровье подсудимой не вызывает у суда сомнений. <данные изъяты> Исходя из изложенного, суд признает подсудимую вменяемой.

Суд квалифицирует действия Зюльковой К.С. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с <данные изъяты>, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных показаний при написании объяснения, даче показаний.

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба в сумме 2 000 рублей.

При этом у суда не имеется оснований для признания частичного возмещения ущерба смягчающим наказание обстоятельством по п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку указанная сумма несоизмерима с суммой причиненного ущерба и не соразмерна характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения Зюльковой К.С. преступления. Оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимой наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку на момент написания Зюльковой К.С. объяснения, в котором она призналась в совершении хищения, правоохранительные органы уже обладали информацией о совершении ею данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Зюльковой К.С. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные, характеризующие ее личность.

Так, <данные изъяты>

С учетом всех конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, ее материального и семейного положения, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения Зюльковой К.С. наказания виде штрафа, полагая, что назначение данного вида наказания соразмерно содеянному и достаточно для достижения целей уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, причин его совершения, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, активного способствования ею расследованию преступления, <данные изъяты> суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем применяет к ней положения ст. 64 УК РФ и назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, в размере 10 000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности Зюльковой К.С., назначаемое судом наказание, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Б.В.И. был заявлен гражданский иск к Зюльковой К.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 56 300 рублей.

Подсудимая исковые требования гражданского истца признала в полном объеме. На основании ст.1064 ГК РФ заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с подсудимой в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, установленная в судебном заседании, а именно, 56 300 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зюльковой К.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 /десяти тысяч/ рублей с рассрочкой выплаты на срок 5 /пять/ месяцев равными частями по 2000 /две тысячи/ рублей в месяц.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения Зюльковой К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Б.В.И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Зюльковой К.С. в пользу Б.В.И. в счет компенсации причиненного материального ущерба 56 300 /пятьдесят шесть тысяч триста/ рублей, выдав исполнительный лист.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья     Е.В. Аксютко