Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-4/2024 (11-148/2023;) от 28.11.2023

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ                            №11-148/2023

                    9      января     2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ Орехово-Зуевского городского суда Московской области в составе      федерального судьи Лялиной М.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ТСЖ «ТСН «Ильинское» на определение    мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов

                     УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ТСЖ «ТСН «Ильинское» предъявил иск к ответчику Голубеву ВВ о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области вынесено решение о частичном удовлетворении уточненного искового заявления истца. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «ТСН «Ильинское» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением указанного дела в размере 30000 рублей. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в заявлении поддержала, на удовлетворении заявления настаивала.

Представитель ответчика Давыдова Н.В., ответчик Голубев В.В. в судебное заседание не явились, представитель ответчика Давыдова Н.В. ходатайствовала о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов.

Определением    от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области     ТСЖ «ТСН «Ильинское» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу №, производство по заявлению прекращено.

      Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ области     ТСЖ «ТСН «Ильинское» обжалует его, просит суд апелляционной инстанции отменить определение по тем основаниям, что мировым судьей неверно произведена оценка предоставленных в обоснование поданного      ТСЖ «ТСН «Ильинское» заявления.

В соответствии с ч.3 ст.333    ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без    извещения и участия    лиц.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи не     подлежащим отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ТСЖ «ТСН «Ильинское» предъявил иск к ответчику Голубеву ВВ о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области вынесено решение о частичном удовлетворении уточненного искового заявления истца. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «ТСН «Ильинское» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением указанного дела в размере 30000 рублей.

Мировой судья, оценив предоставленные сторонами доказательства по правилам ст.56,67 ГПК РФ пришел к выводу, что ТСЖ «ТСН «Ильинское» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя с пропуском процессуального срока и не предоставил доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Мировой судья    установил, что следует также из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ТСЖ «ТСН «Ильинское» удовлетворен частично. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Соответственно, заявление о возмещении судебных расходов должно было быть подано истцом в трехмесячный срок, с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), то есть - до ДД.ММ.ГГГГ.

ТСЖ «ТСН «Ильинское» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока. Одновременно ТСЖ «ТСН «Ильинское» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин пропуска.

Мировой судья при принятии решения руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

ГПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 года №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При оценке уважительности таких причин необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, своевременно совершить процессуальное действие, наличие иных причин, повлиявших на возможность совершения процессуального действия в срок.

Мировой судья установил, что в подтверждение несения расходов в рамках настоящего дела заявителем представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование причин пропуска срока подачи заявления истец указал, что услуги по договору были им оплачены только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у ТСЖ «ТСН «Ильинское» отсутствовали необходимые денежные средства на    расчетном счете.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что доводы представителя истца о том, что до ДД.ММ.ГГГГ гада истец не мог оплатить услуги представителя и, соответственно, подать заявление о взыскании судебных расходов, не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку несвоевременная оплата судебных расходов не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, тогда как разбирательство дела в суде окончилось ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов заявитель не представил, также не представлены доказательства тяжелого материального положения заявителя.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

К уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Вместе с тем, действующее процессуальное законодательство не ставит течение трехмесячного срока для взыскания судебных расходов в зависимость от исполнения договора, а связывает начало его течения с объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон, а связано со вступлением в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что заявителю что-либо препятствовало обратиться в установленный законом срок с указанным заявлением, уважительных причин пропуска срока предъявления заявления о взыскании судебных расходов не установлено. Представленная в материалы дела копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ТСЖ «ТСН «Ильинское» на счет ИП Большакова А.А. денежных средств в сумме 30000 рублей не содержит основания для их перечисления, подтверждающих оплату именно по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оснований для признания причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов уважительными, исключительными и объективно препятствующими своевременной подаче данного заявления не представлено и в материалах дела не имеется, мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в определении    мирового судьи, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также при рассмотрении дела    в апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле документов и доказательств.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что с учетом    представленных сторонами доказательств, мировым судьей правильно полно исследованы доводы и доказательства каждой из сторон, дана им соответствующая юридическая оценка, постановлено определение в соответствии с требованиями закона, правоприменительной практики, поэтому оснований к его отмене по доводам частной    жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от     ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов    оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «ТСН «Ильинское» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном суде общей юрисдикции     в    течение 3 месяцев со дня их вступления в законную силу.

                        Федеральный судья: