Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2019 от 09.01.2019

дело № 11 - 7/2019

Апелляционное определение

город Славянск-на-Кубани      04 февраля 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя филиала в Краснодарском крае ПАО СК «Росгосстрах» Рудакова Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 84 по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края Тонунц А.А. от 18.06.2018 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по иску Кузьмина Н. П. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае о взыскании материального ущерба,

установил:

Представитель филиала в Краснодарском крае ПАО СК «Росгосстрах» Рудакова Н.А. обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 84 по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края Тонунц А.А. от 18.06.2018 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по иску Кузьмина Н. П. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае о взыскании материального ущерба.

В обоснование жалобы указано, что определением мирового судьи судебного участка № 84 города Славянск-на-Кубани Тонунц А.А. от 18.06.2018 года вынесено определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по иску Кузьмина Н.П. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае о взыскании материального ущерба. С вынесенным судьей определением суда заявитель не согласен, так как определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам незаконное и необоснованное, поскольку обстоятельства, изложенные ПАО СК «Росгосстрах» в заявлении о пересмотре, имеют существенное значение для дела, располагая данной информацией при рассмотрении дела, суд первой инстанции принял бы решение об отказе в удовлетворении исковых требований, так как в обосновании своих требований истец предоставляет недопустимое доказательство. На основании изложенного, заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи судебного участка № 84 города Славянск-на-Кубани Тонунц А.А. от 18.06.2018 года, принять по делу новое решение и удовлетворить заявление ПАО СК «Росгосстрах» о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу в отсутствии представителя ПАО СК «Росгосстрах», истца Кузьмина Н.П.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 84 города Славянск-на-Кубани Краснодарского края Тонунц А.А. от 02.03.2017 года исковые требования Кузьмина Н.П. к ПАО СК «Россгострах» удовлетворены (л.д. 66).

15.02.2018 года представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился к мировому судье судебного участка № 84 города Славянск-на-Кубани Краснодарского края с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для пересмотра указанного определения суда, представитель ПАО СК «Росгосстрах» указала тот факт, что В.А.В., указанный в заключении эксперта, представленного Кузьминым Н.П. в качестве доказательства по делу, не изготавливал указанное экспертное заключение и никогда не являлся сотрудником ООО «Анапская Консалтинговая Компания», что в свою очередь в судебном заседании подтвердил В.А.В. (л.д. 85-87).

Определением мирового судьи судебного участка № 84 города Славянск-на-Кубани Краснодарского края от 18.06.2018 года отказано в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 84 города Славянск-на-Кубани Краснодарского края от 02.03.2017 года по иску Кузьмина Н.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба от ДТП (л.д. 100-102).

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе относятся: заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии законных оснований для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, так как, несмотря на то, что представитель заявителя в судебном заседании суда первой инстанции указала на незаконность представленного Кузьминым Н.П. экспертного заключения, письменных доказательств тому мировому судье не представила.

При этом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при вынесении обжалуемого решения не было нарушено норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст.328, 334 ГПК РФ суд,

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 84 ░░ ░. ░░░░░░░░░-░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 18.06.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 84 ░░ ░. ░░░░░░░░░-░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 18.06.2018 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░

░░░░░           ░░░░░░░░░ ░.░.