Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2023 от 14.02.2023

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года                                г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Пергаевой А.В.,

подсудимой Шухтаевой К.В.,

защитника адвоката Кима А.Ю., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шухтаевой К.В., +++ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее судимой:

28.12.2021 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.160 ч.1 УК РФ к штрафу 80 000 рублей, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с +++ по +++ и на основании ст.72 ч.5 УК РФ полностью освобождена от отбытия наказания, освобождена из зала суда 28.12.2021,

03.03.2023 Центральным районным судом г.Барнаула по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шухтаева К.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут по 14 часов 16 минут +++ Шухтаева К.В. в состоянии алкогольного опьянения находилась в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, где на столе увидела оставленный ранее Г сотовый телефон марки «<данные изъяты>». После чего у Шухтаевой К.В. в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Объектом своего преступного посягательства Шухтаева К.В. избрала ценное имущество, принадлежащее Г., а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с защитным стеклом в чехле с установленной в нем сим-картой и картой памяти. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему Г имущественного ущерба и желая их наступления, Шухтаева К.В. в вышеуказанный период времени, находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошла к столу, откуда взяла сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 267 рублей, с установленными в нем сим-картой и картой памяти с защитным стеклом в чехле, не представляющими материальной ценности, который поместила в надетую на ней верхнюю одежду, избегая возможного разоблачения. После чего Шухтаева К.В. с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитила ценное имущество, принадлежащее Г., – вышеуказанный сотовый телефон, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 5 267 рублей.

Подсудимая Шухтаева К.В. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний Шухтаевой К.В. (л.д.61-65, 131-132), данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что около 13.00 часов +++ она пришла в бар «<данные изъяты>» по адресу: ///, там встретила знакомого Я, с которым стали общаться, выпивать алкогольные напитки. Находясь в баре, она и Я подсели за столик к неизвестным ей ранее мужчинам. Через некоторое время Я ушел домой, а она осталась одна, при этом распивала спиртное. С мужчинами, к которым они подсели за столик, она не общалась, просто сидела за столиком. Когда мужчины вышли покурить, а она, сходив в туалет, вернулась, увидела, что на столике, за которым никого не было, лежит сотовый телефон одного из мужчин. Она решила похитить этот сотовый телефон, взяла его, рассмотрела, что это был телефон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», после чего положила его к себе в правый наружный карман куртки. Потом она вышла из бара, пошла домой, по пути выбросила чехол с телефона, достала сим-карту и выбросила её. Придя домой, она сбросила телефон марки «<данные изъяты>» imei ..., imei2: ... до заводских настроек и вставила свою сим-карту, оператора сотовой связи МТС, с абонентским номером ..., начала им пользоваться. В дальнейшем к ней пришли сотрудники полиции, которым она рассказала, что именно она похитила телефон, после чего телефон был у неё изъят.

При проверке показаний на месте (л.д.66-73) подозреваемая Шухтаева К.В. в присутствии защитника указала на бар «<данные изъяты>» по ///, в помещении которого указала на столик, с которого она +++ в дневное время похитила сотовый телефон, принадлежащий неизвестному ей мужчине.

Помимо собственных признательных показаний виновность подсудимой Шухтаевой К.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Г. (л.д.43-46, 118-120) в ходе предварительного расследования показал, что +++ около 08.00 часов, узнав, что их завод ночью сгорел, он с коллегами по работе Л и Д пришёл в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, выпить спиртное. Заказав напитки и закуску, они сели за столик. Кроме них в баре находилось много людей, практически каждый столик был занят. Свой сотовый телефон «<данные изъяты>» он положил на стол. Около 13 часов 20 минут к ним за столик подсели девушка и парень, которым они разрешили подсесть к ним, так как собирались уходить из бара. С парнем и девушкой они перекинулись парой фраз, после чего они вышли покурить. На девушку он внимания не обращал, покурить с ними она не выходила. Покурив возле бара, они вернулись, при этом не обращали внимания, были ли парень или девушка возле столика, где они сидели с коллегами. Около 14.00 часов он и Л собрались уходить из бара домой, Д ушел раньше. Собираясь, он начал складывать свои личные вещи, лежавшие на столе, в карманы, после чего обнаружил, что его сотовый телефон марки «<данные изъяты>» отсутствует. С телефона Л он позвонил на свой телефон, но тот был отключен. На телефоне был пароль и разблокировка отпечатком пальца. Свой телефон последний раз он видел около 13.00 часов. На телефоне, который он приобретал за 20 тысяч рублей в +++ году, был пластиковый чехол черного цвета, защитное стекло, в телефоне – флеш-карта, сим-карта, которые для него материальной ценности не представляют. Он согласен с оценкой телефона в соответствии с заключением товароведческой экспертизы в размере 5267 рублей. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5267 рублей, что для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 50 тысяч рублей, часть денег он тратит на несовершеннолетнего ребенка, коммунальные услуги в размере 3000 рублей, остальное – на продукты питания и предметы первой необходимости. В настоящее время телефон ему возвращен, он находится в том же состоянии, что и до хищения, претензий к Шухтаевой он не имеет.

Свидетель Л. (л.д.83-85), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ около 08.00 часов он с коллегами Д и Г пришел в бар «<данные изъяты>», находящийся по ///, где они втроем сидели за столиком и распивали спиртное. Около 13:20 часов к ним за столик подсели парень и девушка, при этом спросили, можно ли им подсесть к ним за столик. Так как они всё равно собирались уходить, они разрешили. После этого они вышли покурить на улицу, когда покурили, Д, попрощавшись с ними, ушел домой, а они вернулись в бар. Парень с девушкой, которые сидели с ними за столиком, уже ушли. Он их в баре больше не видел. Около 14 часов он и Г стали собираться домой, после чего Г сказал, что у него пропал принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле с защитным стеклом и установленными в нём сим-картой и картой памяти. Поискав телефон, Г попросил его вызвать сотрудников полиции. Он со своего сотового телефона позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Кто мог похитить сотовый телефон, принадлежавший Г, ему не известно.

Свидетель Д (л.д.86-88) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л

Свидетель Б. (л.д.89-92) показал в ходе предварительного расследования, что как оперуполномоченный ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, работая по заявлению Г о хищении у него в баре «<данные изъяты>» по /// сотового телефона «<данные изъяты>» изымал видеозаписи в баре, при просмотре которых было установлено, что в 13:28 – 13:29 часов +++ ранее судимая и известная ему Шухтаева К.В. подошла к столу и взяла сотовый телефон черного цвета марки «<данные изъяты>», положила в карман куртки и вышла. Когда местонахождение Шухтаевой К.В. было установлено, последняя дала явку с повинной, а также сообщила, что сотовый телефон находится у неё, после чего похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» она добровольно выдала, а он в свою очередь составил протокол изъятия.

Вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.5-8), согласно которому осмотрено помещение бара «<данные изъяты>» по ///, установлена обстановка на месте, с поверхности входной двери в бар изъяты 8 следов пальцев рук;

- протоколом выемки (л.д.51-54), согласно которому у потерпевшего Г. изъята фотография коробки сотового телефона марки «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов (л.д.74-77), согласно которому осмотрена фотография коробки сотового телефона «<данные изъяты>», на которой отражена модель: DUB-LX1, и imei: ..., ...;

- постановлением (л.д.78, 79-80), которым фотография коробки сотового телефона марки «<данные изъяты>» признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу;

- заключением эксперта ... (л.д.15-21), согласно выводов которого рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона марки «<данные изъяты>», приобретенного в +++ году, на момент совершения преступления, то есть на +++ составляет 5267 рублей;

- протоколом изъятия (л.д.35-37), согласно которому у Шухтаевой К.В. изъят сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета;

- протоколом осмотра предметов (л.д.87-88 т.1), согласно которому осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета с сенсорным экраном с повреждениями экрана в рабочем состоянии;

- протоколом изъятия (л.д.38-39), согласно которому в баре «<данные изъяты>» старшим оперуполномоченным ОУР ПП «Докучаево» Б. изъята запись с камер видеонаблюдения бара «<данные изъяты>», расположенного по /// за +++;

- протоколом выемки (л.д.95-99), согласно которому у свидетеля Б. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов (л.д.100-103), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки телефона «<данные изъяты>», на котором отражена модель: <данные изъяты>, и imei:..., ...;

- постановлением (л.д.104), которым сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;

- протоколом выемки (л.д.109-112), согласно которому у свидетеля Б. изъят конверт с CD-R диском с видеозаписью камеры наблюдения бара «<данные изъяты>» по ///;

- протоколом осмотра предметов (л.д.134-137), согласно которому в присутствии обвиняемой Шухтаевой и защитника просмотрена видеозапись на диске CD-R продолжительностью 00:00:11, с датой +++, временем начала записи 13:28:52, где изображено помещение бара «<данные изъяты>» по ///. Согласно видеозаписи, в 13:29:11 женщина в бежевой куртке с капюшоном желтого цвета, синей шапке, синих джинсах, сумкой черного цвета в левой руке подходит к столику в баре, берет сотовый телефон черного цвета правой рукой и в 13:29:13 кладет его себе в правый карман куртки и уходит. Присутствовавшая при просмотре видеозаписи Шухтаева пояснила, что на видео она берет сотовый телефон со столика в баре и кладет его себе в правый наружный карман;

- постановлением (л.д.138), которым CD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения бара «<данные изъяты>Ра», расположенного по /// признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Шухтаевой К.В. совершении преступления полностью доказанной. Так, её виновность, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Г о хищении принадлежащего ему имущества – сотового телефона, о его материальном положении, доходах и расходах; показаниями свидетелей Л, Д, которым о хищении сотового телефона известно от Г, которые данный сотовый телефон не брали; показаниями свидетеля – сотрудника полиции Б о проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлению потерпевшего Г, в ходе которых установлена причастность к совершению преступления Шухтаевой, о даче Шухтаевой явки с повинной, об изъятии у последней похищенного сотового телефона. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются также письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия; осмотра предметов, а именно похищенного сотового телефона; видеозаписи с камер видеонаблюдения бара «<данные изъяты>» по /// за +++, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; заключением эксперта о стоимости похищенного сотового телефона с учетом износа на момент совершения преступления в сумме 5267 рублей.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшего Г, свидетелей обвинения Л, Д, Б последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой, которые она давала в качестве подозреваемой и обвиняемой и подтвердила в судебном заседании. Также вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено выше. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, самой подсудимой Шухтаевой у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Показания подсудимой Шухтаевой согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, у суда не имеется.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Шухтаевой виновной в инкриминируемом ей преступлении.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимая Шухтаева К.В. незаконно безвозмездно с корыстной целью изъяла имущество – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5267 рублей. При этом Шухтаева действовала незаметно для потерпевшего Г и иных лиц, когда никто не наблюдал за преступными действиями подсудимой, причинив потерпевшему ущерб. Сама подсудимая, похищая данное имущество, полагала, что действует тайно. У подсудимой Шухтаевой К.В. была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенным имуществом, что впоследствии ею и было сделано. Следовательно, преступление является оконченным.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, изложенной в прениях сторон, и также приходит к выводу, что в ходе судебного следствия квалифицирующий признак кражи, как совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, не нашёл своего подтверждения. Так, у потерпевшего Г был похищен сотовый телефон «<данные изъяты>» с установленными в нем сим-картой и картой памяти, с защитным стеклом, в чехле, тем самым причинен ущерб в размере 5276 рублей, что не только не превышает ежемесячный доход потерпевшего в виде заработной платы, но и в несколько раз меньше этого дохода. Несмотря на то, что потерпевший содержит несовершеннолетнего ребенка, а также на момент совершения преступления нес расходы коммунальные платежи, однако с учетом доходов не был поставлен в тяжелое либо затруднительное материальное положение. Таким образом, суду объективных доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшему Г значительного ущерба хищением его сотового телефона, не представлено.

Суд действия подсудимой Шухтаевой К.В. квалифицирует по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. И, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, полагает, что её виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, которая в судебном заседании ведёт себя адекватно судебно-следственной обстановке, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому Шухтаевой деянию суд признает её вменяемой.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о её личности, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Шухтаевой К.В. деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает данные о личности Шухтаевой, которая имеет регистрацию и место жительства, проживает с семьей, на учетах в АККПБ, АКНД не состоит, характеризуется УУП удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, ранее судима.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного; <данные изъяты>; <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимой, имеющей хроническое заболевание; состояние здоровья близких родственников Шухтаевой, в частности, пенсионного возраста дедушки и бабушки, имеющей инвалидность; оказание физической и материальной помощи близким родственникам; молодой возраст Шухтаевой.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, протокол которой имеется в материалах дела, у суда не имеется, поскольку данная явка с повинной дана после задержания и доставления Шухтаевой в отдел полиции, сотрудники которой были осведомлены о совершенном последней преступлении. Данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления, а последовательные признательные показания и активное участие в следственных действиях (при допросах, при проверке показаний на месте, при осмотре предметов) – как активное способствование расследованию преступления.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание Шухтаевой К.В.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимой Шухтаевой преступления небольшой тяжести, имеющего объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, которая ранее судима за совершение преступления против собственности, её материального положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Шухтаевой К.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, в пределах санкции статьи, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не применяет норму ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела. Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Учитывая совершение Шухтаевой К.В. преступления небольшой тяжести, с учётом конкретных обстоятельств дела, личности виновной, которая социально адаптирована в обществе, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд полагает возможным исправление подсудимой Шухтаевой без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, что положительно скажется не только на её исправлении, но и на условиях жизни её семьи. С целью контроля за её поведением, суд полагает необходимым возложение на неё дополнительных обязанностей.

    В силу ст.73 ч.5 УК РФ, с целью исправления Шухтаевой К.В. и контроля за её поведением суд полагает необходимым возложение на неё обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное этим органом время.

Шухтаева К.В. по данному уголовному делу задерживалась, в срок отбытого наказания необходимо зачесть время её содержания под стражей с +++ по +++.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Шухтаева К.В. по приговору от 03.03.2023 осуждена к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, таким образом, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ с Шухтаевой К.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 8970 рублей, поскольку оснований для полного или частичного освобождения от их несения судом не установлено. Шухтаева К.В. находится в трудоспособном возрасте, не лишена способности трудиться, <данные изъяты>. При таких обстоятельствах оснований полагать, что взыскание процессуальных издержек существенным образом отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении у Шухтаевой, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Шухтаеву К.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Шухтаевой К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

    Обязать осужденную Шухтаеву К.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное этим органом время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шухтаевой К.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Шухтаевой К.В. под стражей с +++ по +++.

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 марта 2023 года исполнять самостоятельно.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в баре «<данные изъяты>» по /// за +++, фотографию коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты>» хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшего Г.

    Взыскать с Шухтаевой К.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал

...