Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2022 ~ М-1882/2022 от 17.05.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1845/2022 (43RS0002-01-2022-002883-65)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Е.В. к Жгулеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев Е.В. обратился в суд с иском к Жгулеву А.В. указав в обоснование иска следующее:

21.12.2021 года в 08 час. 10 мин. по адресу: г. Киров, ул. Тихая, д. 8А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво г.н. ХС90 г.н. <данные изъяты> под управлением Матвеева Е.В. и автомобиля Хюндай Солярис г.н. <данные изъяты> под управлением Жгулева А.В.

Виновным в совершении ДТП является Жгулев А.В.

Гражданская ответственность Матвеева Е.В. застрахована по закону об ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Обществом была исполнена обязанность по перечислению страхового возмещения Матвееву Е.В. в сумме 390 341,89 руб. Ввиду того, что страховой суммы недостаточно для полного возмещения ущерба истцу, истец обратился к ответчику за выплатой разницы между страховой суммой и фактическим размером ущерба без учета износа в размере 221 140,00 руб., дополнительно просил взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., государственную пошлину в сумме 5 471 руб.

Истец Матвеев Е.В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кочкин А.Е., действующий по доверенности, уточнил исковые требования, окончательно просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 202 000 руб., в остальной части иска оставил требования без изменения.

Ответчик Жгулев А.В. не возражал против исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела № 2-1845/2022, материалы проверки по факту ДТП, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что 21.12.2021 года около 08 час. 10 мин. по адресу: г. Киров, ул. Тихая, д. 8А, водитель Жгулев А.В., управляя автомобилем Хюндай Солярис г.н. <данные изъяты> в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, при повороте налево совершил столкновение с автомобилем Вольво ХС90 г.н. <данные изъяты> под управлением Матвеева Е.В., обгонявшего ответчика по встречной полосе, чем совершил дорожно-транспортное происшествие. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.12.2022.

Поскольку, исходя из предоставленных доказательств, ДТП произошло по причине нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Жгулевым А.В., суд приходит к выводу о виновности ответчика в произошедшем ДТП и причинении материального ущерба Матвееву Е.В., как собственнику поврежденного автомобиля Вольво ХС90.

Согласно предоставленного акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование » было выплачено страховое возмещение Матвееву А.В. в сумме 324 000 руб.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика судом по делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению № 789,790,791/4-2 от 14.07.2022, выполненному ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво ХС90 г.н. <данные изъяты> без учета износа составляет 526 000 руб.

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства, каких-либо оснований не доверять выводам судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется. Разница между причиненным материальным ущербом и выплаченным страховым возмещением составила 202 000. Расходы по оплате услуг оценщика составили 6 000 руб. (л.д.18), которые в силу ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Матвеева Е.В., поскольку они обоснованы, доказаны в полном объеме, какими-либо документами не опровергнуты.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ со Жгулева А.В. в пользу Матвеева Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины в сумме 20 280 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Матвеева Е.В. к Жгулеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Жгулева А.В. в пользу Матвеева Е.В материальный ущерб в размере 202 000 рубля 00 копеек, убытки в сумме 6 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в сумме 20 280 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                                А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022