Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2021 (2-4853/2020;) ~ М-4606/2020 от 09.11.2020

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Мухиной И.Г.,

при секретаре Черемновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

09 февраля 2021 года

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Орлову А. В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Орлову А.В. (далее – ответчик) о взыскании долга по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 102,51 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 941,03 руб. Обратить взыскание на предмет залога: кувартиру по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной 80% от стоимости, определенной оценщиком. – 778 400 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и заемщиком Самаковским В.В. заключен кредитный договор № по условиям которого заёмщик получил кредит в сумме 800 000 рублей под <данные изъяты> % сроком на 180 мес. на приобретение квартиры. Обеспечением обязательств по договору является ипотека, предметом залога является квартира по адресу <адрес>

Самаковский В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является Орлов А.В.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 574 102,51 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 532 559,74 руб.;

- просроченные проценты – 41 542,77 руб.;

Представитель истца в суд не явился, извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Орлов А.В. в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п.2. этой же статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В ст.811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, уставленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (Кредитор) и Самаковским В.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 800 000 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 180 мес.для приобретения объекта недвижимости по адресу <адрес>

Материалами дела подтверждается, что заемщиком получены денежные средства, им приобретена квартира по указанному адресу, о чем представлены копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении приобретаемой квартиры и переданной в залог оформлена закладная.

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком (п.4.2 договора).

Симаковский В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена копия свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеуказанной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры по адресу <адрес> является Орлов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство. Другие собственники не указаны. Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти Самаковского В.В., является Орлов А.В., к которому в силу ст.1175 ГК РФ перешли обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в части условий о залоге недвижимого имущества.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету следует и ответчиком не оспорено, что Орловым А.В. не исполняются обязательств по кредитному договору №, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 574 102,51 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 532 559,74 руб.;

- просроченные проценты – 41 542,77 руб.;

Судом проверены и признаны правильными расчеты размера основного долга и процентов, произведенные истцом, штрафные неустойки и пени ко взысканию не предъявлены. Ответчиком также не оспорен расчет задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в указанном размере.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной экспертами ООО «Мобильный оценщик» (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), выполненное по обращению истца.

Согласно указанному заключению рыночная стоимость жилого помещения – квартиры по адресу <адрес> на дату оценки составляет 973 000 руб.

Возражений против установления начальной продажной стоимости объекта ипотеки в соответствии с заключением указанного оценщика со стороны ответчика не представлено. Таким образом, в соответствии с п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 778 400 руб., что соответствует 80% от определенной рыночной стоимости.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому ПАО «Сбербанк» уплачено 8 941,03 руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Орлова А. В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 102,51 руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 532 559,74 руб.;

- просроченные проценты – 41 542,77 руб.;

Взыскать с Орлова А. В. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 941,03 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением продажной начальной стоимости в размере 778 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.02.2021.

Председательствующий     (подпись) И.Г. Мухина