Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2014 ~ М-442/2014 от 24.11.2014

    Дело №                                                                                          копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 декабря 2014 года                                                                          город Москва

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Зайцева С.Н., при секретаре Коростелеве А.С., с участием представителя заявителя Жердева О.В., представителя командира войсковой части № Соловьевой Е.Г., представителя жилищной комиссии этой же воинской части Никифорова А.А, представителя ФКУ «Центральная войсковая комендатура по Материально-техническому обеспечению Главного командования внутренних войск МВД России» (далее – ФКУ «ЦВК по МТО ГКВВ МВД России») Шкиль В.И., а также заинтересованного лица Силаевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса Колычева об оспаривании действий названной жилищной комиссии и         ФКУ «ЦВК по МТО ГКВВ МВД России», связанных с нераспределением ему жилого помещения для постоянного проживания,

    У С Т А Н О В И Л :

    Колычев обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил:

    - признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части №, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное командиром данной воинской части, в части, касающейся распределения Силаевой жилого помещения, общей площадью 62,2 кв.м., расположенного по адресу:           <адрес>;

    - признать незаконными действия ФКУ «ЦВК по МТО ГКВВ МВД России», связанные с заключением с Силаевой договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставленную квартиру, а указанный договор недействительным;

    - возложить на жилищную комиссию войсковой части № обязанности по отмене вышеназванного решения и по принятию решения о предоставлении ему данной квартиры.

    В судебном заседании представитель заявителя Жердев требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить. При этом он пояснил, что Колычев в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе был уволен с таковой в апреле 2013 года. До увольнения установленным порядком он с семьей был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в соответствующий список с даты первоначальной постановки на жилищный учет с ДД.ММ.ГГГГ.

    В ноябре 2014 года его доверителю стало известно о распределении его сослуживцу Силаевой спорной квартиры.

    По мнению представителя Жердева, оспариваемое решение является незаконным, а договор социального найма, заключенный с Силаевой, недействительным, поскольку последняя на жилищный учет была поставлена позже его доверителя (ДД.ММ.ГГГГ).

    Помимо этого, представитель Жердев, ссылаясь на недостоверность одной из подписи в протоколе заседания жилищной комиссии, а также на нарушение хронологического порядка оформления данного документа, утверждал о его незаконности и безусловной отмене.

Заявитель Колычев, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не прибыл, об отложении заседания не просил, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель жилищной комиссии воинской части № Никифоров требования заявителя не признал, просил отказать в их удовлетворении, а в обоснование своей позиции указал, что протоколом жилищной комиссии от         ДД.ММ.ГГГГ № заявитель с ДД.ММ.ГГГГ был признан нуждающимся в получении служебного жилья, поэтому оспариваемое решение его жилищных прав не нарушает.

Помимо этого, представитель Никифоров утверждал, что Колычев в настоящее время не вправе претендовать на получение жилья для постоянного проживания, поскольку установленным порядком нуждающимся в таком жилье не признавался.

Представитель командира войсковой части № Соловьева и представитель ФКУ «ЦВК по МТО ГКВВ МВД России» Шкиль требования заявителя не признали и просили отказать в их удовлетворении. При этом они пояснили, что при утверждении этого протокола и заключении договора социального найма по спорной квартире, законность принятого решения коллегиальным органом о предоставлении Силаевой спорной квартиры у доверителей сомнений не вызывала.

В свою очередь Силаева, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, просила отказать Колычеву в удовлетворении его заявления, поскольку распределение спорного жилья было проведено в соответствии с нормами действующего законодательства. В настоящий момент она с мужем и двумя несовершеннолетними детьми, один из которых грудной, проживают в спорной квартире.

Рассмотрев заявление, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно пояснениям представителя Жердева, его доверителю о нарушении жилищных прав стало известно в ноябре 2014 года.

Доказательств обратного заинтересованные лица не представили, не добыты они и судом.

Поскольку заявитель с настоящим заявлением обратился в суд 24 ноября           2014 года, то есть в пределах трехмесячного срока, суд приходит к выводу, что процессуальный срок Колычевым не пропущен, а его заявление подлежит рассмотрению по существу.

Разрешая требования Колычева о законности оспариваемого решения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон) в редакции от 25 июня 2012 года № 49, действующей на момент постановки заявителя на жилищный учет, государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются, в том числе военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей.

Из этого следует, что указанная категория военнослужащих и члены их семей в период военной службы вправе претендовать только на служебное жилье.

Как видно из копии послужного списка заявителя, он проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он числился в качестве курсанта Пермского высшего военного командно тылового училища внутренних войск МВД России, по окончанию которого ему было присвоено воинское звание лейтенант.

Из копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он заключен между Колычевым и начальником вышеназванного военного учебного заведения на время обучения и пять лет после его окончания.

Эти обстоятельства, по мнению суда, со всей очевидностью указывают на то, что заявитель относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению на весь период времени военной службы служебными жилыми помещениями.

Право данной категории военнослужащих на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания закреплено п. 1 этой же статьи Федерального закона, согласно которому военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со                           ст. 51 ЖК РФ, в том числе по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст.15.1 настоящего Федерального закона.

Из этого следует, что военнослужащие, относящиеся к данной категории, вправе претендовать на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания лишь при достижении выслуги 20 лет и более или при увольнении по одному из вышеназванных оснований с выслугой 10 лет и более.

Как видно из копии рапорта заявителя от ДД.ММ.ГГГГ он просит о включении его в списки очередников воинской части, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Одновременно в этом же документе Колычев указал, что его выслуга составляет более 20 лет.

Достижение заявителем на момент подачи данного рапорта двадцатилетней выслуги сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

В этот же день коллегиальный орган войсковой части № принял решение, оформленное протоколом №, о постановке Колычева на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, дата постановки заявителя на данный учет, по мнению суда, является неверной, поскольку право на получение жилья для постоянного проживания, в силу вышеназванных норм действующего законодательства, у него возникло лишь по достижении 20 лет выслуги.

Следовательно, заявитель на учете нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания вправе был числиться лишь с даты подачи рапорта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь таких ограничений в отношении Силаевой по делу не установлено, поскольку согласно выписке из ее послужного списка и копии первого контракта о прохождении военной службы видно, что она его заключила в связи с призывом на военную службу в декабре 1996 года.

Поэтому она была вправе претендовать на получение жилья раньше Колычева.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона, военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в п. 35 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной одноименным приказом Министра внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ №

Проанализировав вышеназванные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что жилые помещения предоставляются военнослужащему не только в порядке и на условиях, определенных нормами Закона, но и в соответствии с очередностью, дабы не нарушать права других военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Силаева поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

Законность нахождения этой военнослужащий на данном учете с указанной даты сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной командиром данной воинской части, прапорщику Силаевой с семьей, состоящей из трех человек, распределена двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение жилищной комиссии войсковой части № о распределении Силаевой вышеназванной квартиры жилищных прав и законных интересов Колычева не нарушает, поскольку право на получение жилья для постоянного проживания у Силаевой возникло ранее Колычева, что само по себе указывает на отсутствие нарушений порядка очередности распределения данной квартиры между этими военнослужащими.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании спорного решения жилищной комиссии войсковой части № незаконным, удовлетворению не подлежит.

    Поскольку решение о предоставлении жилья Силаевой судом признано не нарушающим прав и законных интересов Колычева, его требования о признании незаконности действий ФКУ «ЦВК по МТО ГКВВ МВД России», связанных с заключением договора социального найма с Силаевой, а договор – недействительным, а также о возложении на жилищную комиссию войсковой части № обязанности по отмене спорного решения и предоставлении квартиры ему, удовлетворению не подлежат.

Что касается ссылок представителя заявителя Жердева на недостоверность подписи председателя данной жилищной комиссии в оспариваемом протоколе, а также на нарушение хронологического порядка оформления данного документа, то они, по мнению суда, на принятое решение не влияют, поскольку оспариваемый протокол жилищных прав Колычева не нарушает.

Ошибочным, по мнению суда, является и утверждение представителя Жердева о том, что его доверитель относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению жильем для постоянного проживания по истечению пяти лет военной службы, поскольку каких-либо доказательств в его подтверждение им не представлено.

В свою очередь ссылка представителя жилищной комиссии Никифорова на нахождение заявителя на данном учете лишь по служебному жилью, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку каких-либо сведений об этом в названном решении нет.

Более того, согласно пояснениям представителя заявителя Жердева, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании и опровергнуты заинтересованными лицами не были, Колычев дал свое согласие на увольнение с военной службы лишь при условии оставления его в списках нуждающихся в получении жилья.

Это обстоятельство, по мнению суда, со всей очевидностью указывает на то, что Министерство МВД России в лице командующего войсками центрального регионального командования ВВ МВД России, издав приказ об увольнении заявителя с военной службы, тем самым в силу п. 13 ст. 15 Федерального закона в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № №, действующей в данный период времени, признало за ним право на получение жилья для постоянного проживания после ее окончания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

                                                Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>