Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3014/2023 ~ М-2365/2023 от 17.05.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                              10 октября 2023 года

       Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                               Поповой С.Н.

при секретаре                                                  ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО6 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов в рамках Закона «О Защите прав потребителей»

у с т а н о в и л :

           Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по договору с момента вынесения решения суда, взыскании <данные изъяты>. в связи с неисполнением работ по монтажу потолков, взыскании договорной неустойки (п. 7.3 Договора) за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере <данные изъяты>., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, неустойку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

            В обоснование требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на выполнение ремонтных работ, предметом которого являлось выполнение работ в квартире заказчика по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты>., объем работ указан в приложении к договору, срок выполнения работ согласно п.п.5.5. договора 104 рабочих дня. Срок исполнения по договору составил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -35 рабочих дней; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 рабочих дней. Датой окончания выполнения работ по договору с учетом приостановления работ является (оставшиеся 44 рабочих дня), которые истекли ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актами №,3,4,5,6 ответчиком выполнены работы на сумму <данные изъяты>., которые истцом были оплачены.

            Также истцом внесен задаток в соответствии с п. 6.11 Договора по монтажу натяжных потолков в размере <данные изъяты>. в дату заключения договора, 27.12.2021г. После подписания акта № подрядчик не вышел на объект. Работы были прекращены.

            На сумму задатка истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2021г по день вынесения решения в размере <данные изъяты>

            В соответствии с п. 7.3 Договора подрядчик оплачивает заказчику штраф в размере 0,05% от договорной цены этапов работ за каждый день просрочки срока выполнения работ, но не более 10% от стоимости незавершенных работ. Сумма невыполненных работ составила <данные изъяты> На указанную сумму истцом исчислена неустойка 0.05% за 328 дней, с учетом ограничений 10% её размер составил <данные изъяты>

            За несоблюдение сроков выполнения работ, истцом рассчитана неустойка в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере стоимости работ №

             После подписания акта № от ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что смонтированное электромонтажное оборудование не работает, в связи с чем обратился для проведения испытания и составления технического заключения о проведении приемо-сдаточных испытаний электроустановки в ООО «ЛабТестЭнерго». В соответствии с ведомостью дефектов, ссылка на которую содержится в п. 5 Заключения по техническому отчету № от 23.01.2023г УЗО QF10 не срабатывает на ток утечки, на отходящих кабельных линиях нет бирок с указанием потребителя, марки и сечения кабеля, не пронумерованы автоматические выключатели и не расписаны назначения отходящих линий; отсутствует однолинейная схема, не опаяны и не оконцованы наконечником многопроволочные жилы кабелей. Указанные дефекты делают невозможной эксплуатацию электроустановки, в связи с чем договор подлежит расторжению в судебном порядке с взысканием стоимости электромонтажных работ в размере <данные изъяты>

           Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО4, действующая на основании ордера и доверенности поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

              Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, с заявленными требованиями не согласился по основаниям указанным в возражениях, в которых указал, что пп.9.5,9.6 Договора предусмотрено его расторжение в одностороннем порядке, ответчик, воспользовавшись своим правом, ДД.ММ.ГГГГ направил истцу уведомление с актами. После претензии истца, на объект выехали специалисты ответчика для контроля качества, там работали третьи лица. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено еще одно уведомление о расторжении договора. Сумма в <данные изъяты>. является задатком, поскольку договор расторгнут по вине истца-заказчика, задаток считается невозвратным на основании п. 6.11 Договора. Пунктом 6.12 договора предусмотрено, что на сумму задатка проценты и пени не начисляются. Истцу ответчиком было предложено вернуть закупленный товар по натяжному потолку. Акт выполненных работ по электромонтажу был подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ без замечаний, все оборудование, включая УЗО, приобретенное заказчиком – истцом, находилось в исправном состоянии, претензий по его работе не было. При посещении объекта специалистами контроля качества зафиксировано вмешательство в работу путем подключения многожильных проводов к автоматам без гильз, два провода 0 скручены. Если автомат выбивает, то установка не работает, т.е. автомат не исправен, истцу просто нужно заменить автомат. Поскольку истец приостанавливал работы, срок выполнения работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ, п.9.9, п. 9.5.5 Договора, следовательно, сроки не нарушены. Поскольку не признают основные требования, в производных требованиях также просят отказать, в случае взыскании судом неустойки, просят применить ст. 333 ГК РФ о её уменьшении, поскольку заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

              Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

              В силу ст. 309 Гражданского РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

             В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

    Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

    Последствия просрочки исполнения указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

            Как следует из п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, предметом договора бытового подряда является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

            Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

            На основании п.1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

             Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказания услуги). Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

            Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение ремонтных работ № по условиям которого ответчик осуществляет выполнение ряда работ в квартире заказчика по адресу: <адрес>.

            Стоимость работ по договору с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

            Объем, содержание, параметры технического состояния результата работ согласно п. 1.4 договора определяются в Смете по ценам, определенным в Прейскуранте Подрядчика на виды работ.

            Пунктом 5.5. договора срок выполнения работ составляет 104 рабочих дней и устанавливается сторонами с даты подписания Акта приема –передачи объекта.        (л.д.13-38). На основании п.5.7 договора предусмотрено приостановление срока выполнения работ, указанного в п.5.5 до момента получения от заказчика указаний в соответствии с п.4.16 Договора.

           Разделом 6 Договора стороны предусмотрели порядок расчетов.

          Пунктом 6.11. Договора предусмотрено, что при наличии работ по монтажу натяжных потолков заказчик выплачивает подрядчику задаток в размере <данные изъяты>. от сметной стоимости работ сразу после заключения договора. В случае отказа от работ по монтажу натяжных потолков по вине заказчика сумма задатка остается у подрядчика.

         Акт приема-передачи объекта подписан сторонами в день подписания Договора. Сумма в <данные изъяты>. заказчиком оплачена сразу после подписания Договора (л.д.41).

         В соответствии с актами приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены работы на сумму <данные изъяты>., что не оспаривается сторонами. Указанные работы заказчиком оплачены (л.д.43,45, 47,49,51,53, 55-65). Работы по монтажу натяжных потолков ответчиком не выполнены.

         В период действия Договора заказчиком приостанавливались работы с 19.02. по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности на 60 рабочих дней. С учетом приостановок выполнения работ датой окончания работ по договору было ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.95-96).

          После завершения периода приостановления работ по инициативе заказчика подрядчик работы на объекте не производил.

          В связи с тем, что ответчик в установленные договором сроки работы не выполнил, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в их адрес претензию, в которой указал на необходимость возврата суммы в размере <данные изъяты> за невыполнение работ по монтажу натяжных потолков, неустойки в соответствии сп.7.3. Договора за просрочку выполнения работ в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами (<данные изъяты>.), неустойки на основании ч.5 ст.28 Закона «О Защите прав потребителей» (л.д.159).

           Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, обязательства по договору не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

           Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств, по общему правилу доказывается согласно п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ обязанным лицом.

            В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено бесспорных доказательств, что работы по установке натяжного потолка не были оказаны по вине заказчика, в том числе после того, как закончился срок приостановления работ по инициативе истца, отсутствуют в материалах дела доказательства и несения затрат ответчиком по приобретению материала для выполнения работ по натяжному потолку на сумму <данные изъяты>

              Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, требований закона о защите прав потребителей, которым установлены различные специальные условия расторжения договора по инициативе заказчика в случае нарушения подрядчиком требований к срокам выполнения работ, принимая во внимания, что ответчиком ремонтные работы по договору в полном объеме не выполнены, сроки их выполнения нарушены, суд находит требования истца о расторжении договора на выполнение ремонтных работ № КС1-63309 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскание денежных средств за невыполнение работ по монтажу натяжных потолков в сумме <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

          На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Согласно абзацу 3 пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

           С учетом приведенных разъяснений, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащими удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня не удовлетворения предъявленного истцом требования, которое получено было ДД.ММ.ГГГГ л.д. 166) по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ ) в размере <данные изъяты>

            С расчетом представленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суд согласиться не может, поскольку он противоречит положениям ст. 31 Закона о защите прав потребителей.

            Доводы ответчика о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании суммы <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку на основании п.9.5.5 Договора по их инициативе был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в силу неоднократных нарушений договора со стороны истца, а возврат суммы <данные изъяты> руб. по договору является задатком, который на основании ч.2 ст. 381 Гражданского кодекса остается у них, подлежат отклонению.

В силу статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом приведенных норм права, сложившихся между сторонами правоотношений п. 9.5.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, закрепляющий право подрядчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора ввиду передачи объекта для выполнения ремонтных работ заказчиком третьим лицам, а равно передача денежных средств за выполнение ремонтных работ третьим лицам, а также п.6.11, в котором указано, что сумма <данные изъяты> по ремонту натяжных потолков выплаченная подрядчику является задатком, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя), в связи с этим данные пункты договора не соответствуют требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться судом при разрешении настоящего спора.

Пунктом 7.3 названного Договора предусмотрено, что ответчик выплачивает заказчику штраф в размере 0, 05% от договорной цены этапов работ за каждый день просрочки сроков выполнения работ, но не более 10% от стоимости незавершенных работ (л.д. 19).

Учитывая, что срок окончания работ, с учетом их приостановки истцом, истек ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная п. 7.3 договора финансовая санкция подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора, что составляет <данные изъяты>

             На основании ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

            Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, с учетом компенсационного характера неустойки, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, период взыскиваемой неустойки, принимая во внимание заявление ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения неустойки до <данные изъяты>.Такой размер неустойки соответствует принципам справедливости и соразмерности. При определении размера неустойки обеспечен баланс имущественных прав участников правоотношений, также учтено положение ч. 3 статьи 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что поскольку судом установлен факт выполнения ответчиком работ не в полном объеме, нарушение срока их выполнения, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то с ответчика подлежит взысканию неустойка. При этом её размер подлежит уменьшению с <данные изъяты>, на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с учетом ходатайства ответчика о её уменьшении.

Пунктом 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и порядке и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу ( её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом заказчику.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости электромонтажных работ в размере <данные изъяты>. за их ненадлежащее выполнение, удовлетворению не подлежат, так в ходе рассмотрения дела установлено, что названные работы были выполнены ответчиком в полном объеме, приняты истцом, оплачены, требований по объему, качеству и срокам оказания услуг при приемке ответчику заявлено не было (л.д.65).

Представленный в обосновании своей позиции технический отчет за № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы истца о ненадлежащим выполнении электромонтажных работ не подтверждает. Согласно заключению электроустановка соответствует НТД. (л.д.149)

Указанные в ведомости дефекты (л.д.148), в щите, а именно, что УЗО QF10 и дифференциальный автоматический выключатель QF 21 не срабатывают на ток утечки не срабатывает, не свидетельствуют о ненадлежащим выполнении данных работ ответчиком, так как при монтаже использовалось УЗО заказчика, что не оспаривалось сторонами, и не противоречит условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца ответчиком, требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в размере <данные изъяты>

             Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

             Предусмотренный ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и, по своей сути, является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

             Учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере <данные изъяты>

             Оснований для его снижения суд не находит.

             Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                     РЕШИЛ:

             Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

             Расторгнуть Договор на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО7

             Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> полученные по Договору на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в соответствии с п.7.3 Договора за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ по указанному договору в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении требований, о взыскании стоимости ненадлежаще выполненных электромонтажных работ в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий